| Автор | Многообразие флоры и фауны |
|---|
Как известно на нашей замечательной планете существует множество видов растений и животных.Одни виды едят других и за счёт этого выживают(собственно понятие пищевой цепочки).
Но, для чего было "придумывать" такое многообразие?
Понятно, что если на данной момент убрать один из элементов этой самой цепочки - всё рухнет.
Опять же, но, почему изначально нельзя было "сделать", чтобы один вид(к примеру человек) питался другим видом,который самовосстанавливался(ну растения).
То есть почему нельзя было упростить пищевую цепочку до двух(практически) звеньев? |
| Я подумал тема Лизы, оказывается нет. |
| "придумывать" такое многообразие? Креационизм? |
| Ответ на данный вопрос может содержаться в одном слове:"Эволюция". |
для ТочащийГуся:
а как же разнообразие?
кроме того, тот аппендикс, как выясняется не такой уж и рудимент. значит все что существует, существует с какой либо целью. дождевые черви разрыхляют почву и служат приманкой для рыб. летучие мыши бьют насекомых и вырабатывают гуано и т.д. зачит все существует с какой либо целью. разве что у человечества странная цель. истребление самих себя.
Интересно в чем суть этой цели? |
| А я то думал Лиза тебя взломала... потому что нам бы было скучно, ты представь себе мир где ты ешь одно и тоже растение всю жизнь, брррррр, аж мурашки покоже побежали... |
для Асанион:
вероятно причиной послужили слова "флора" и "фауна" ?;)
для NickPoni:
Креационизм?
ну можно и так сказать, хотя с точки зрения эволюции тоже можно взглянуть на эту проблему
например почему эта самая эволюция не пришла к "упрощённой" модели,а напротив развивалась в сторону увеличения "номенклатуры" видов? |
для Асанион:
Ответ на данный вопрос может содержаться в одном слове:"Эволюция".
врядли. слишком много тупиковых ветвей, которые могут и не являться тупиком. |
почему эта самая эволюция не пришла к "упрощённой" модели,а напротив развивалась в сторону увеличения "номенклатуры" видов?
Потому что эволюция любит эксперименты, а эксперименты любят разнообразие. |
для Ярга:
так а еслибы не нужно было ничего разрыхлять,бить насекомых(ввиду их отсутсвия) и т.д.?
для Dra3DanerMa:
потому что нам бы было скучно
да не факт, если всё было "сначала" так, то другого мы не видели бы и скучно не было |
для Асанион:
любой эксперимент должен иметь конечную цель
получается в конце концов мы придём к "бинарной" системе что ли? |
любой эксперимент должен иметь конечную цель
Конечной целью эволюции является жизнь как таковая. Жизнь уничтожает среду обитания, поэтому для того чтобы жизнь не прервалась, он должна изменять свои формы, подстраиваться под новые обстоятельства. |
То есть почему нельзя было упростить пищевую цепочку до двух(практически) звеньев?
Многообразие климатических условий диктует необходимость различных видовых форм. Т.е. грубо говоря нет универсального хищника, который смог быть идеальным с точки зрения эволюции во всех климатических поясах. Это с точки зрения Дарвинизма.
С точки зрения креационизма есть целых два объяснения:
1] Богу было скучно
2] Не исповедимы пути Господни... |
Я подумал тема Лизы, оказывается нет.
+1 |
| другого мы не видели бы и скучно не было кхм, всё равно... Ты представь себе мир где ты питаешься соком одного растения, весь мир одинаковый, да плюс это невозможно, как же ты будешь выдеть одни и теже растения в разных климатических условиях, даже если бы было одно растение то оно бы эволюционировало под действием природных факторов, а один человек на свете быть не может, тогда(по Дарвину) он должен был бы вытеснить всех остальных животных сразу бы как появился в этом мире... |
почему нельзя было упростить пищевую цепочку до двух(практически) звеньев?
Потому что чем система проще, тем менее она вариативна и тем хуже она способна приспосабливаться к изменяющимся окружающим условиям. |
Потому что чем система проще, тем менее она вариативна и тем хуже она способна приспосабливаться к изменяющимся окружающим условиям.
Абсолютно согласен. |
Понятно, что если на данной момент убрать один из элементов этой самой цепочки - всё рухнет.
Дело в том, что там идёт дублирование функций. Это наоборот способствует упрочнению системы |
| почему бы не упростить до одного вида? Ест сам себя и за счёт этого восстанавливается |
для Асанион:
Жизнь уничтожает среду обитания
не понял
для Komandanto_Che:
Многообразие климатических условий
соглашусь,в таком варианте можно предположить ряд "пар" для разных климатических поясов |
