Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2
| Автор | Взрослым дядям и тетям.. |
|---|
приз. 1к бабок тому кто внятно растолкует ..мм.. смысл слова "дискурс". Определения не нужно, читал, лесом.
Бабки кидаю первому как только начинаю улавливать смысл и он как то согласуется с прочитанным мною ранее. | | все кинулись читать википедию)) | | а я не знаю,я значит маленькая,ура:) | Дискурс — отложившийся и закрепленный в языке способ упорядочения действительности и видения мира. Выражается в разнообразных (не только вербальных) практиках, а следовательно, не только отражает мир, но проектирует и со-творяет его.
Многозначный термин гуманитарных наук (прежде всего, лингвистики, литературоведения, семиотики, социологии, философии, этнологии и антропологии).
Четкого и общепризнанного определения «дискурса» не существует, что, вероятно, способствовало его широкой популярности. Если поначалу дискурс употреблялся в рассуждениях о языке, речи, тексте, диалоге и стиле, то сейчас можно встретить размышления о дискурсе истории или права и т.д.
Есть несколько основных тррадиций понимания дускурса.
Первая традиция связана с лингвистическим употреблением этого термина (вперые использован в статье "Дискурс-анализ" американского лингвиста З.Харриса (1952). Переход от понятия речи к понятию дискурса связан со стремлением ввести в классическое противопоставление языка и речи, принадлежащее Ф. де Соссюру, некоторый третий член – нечто парадоксальным образом и «более речевое», нежели сама речь, и одновременно – в большей степени поддающееся изучению с помощью традиционных лингвистических методов, более формальное и тем самым «более языковое».
Вторая традиция восходит к французским структуралистам и постструктуралистам, и прежде всего к М.Фуко, хотя в обосновании этих употреблений важную роль сыграли также А.Греймас, Ж.Деррида, Ю.Кристева; позднее данное понимание было отчасти модифицировано М.Пешё. Понимаемый таким образом термин «дискурс» (а также производный и часто заменяющий его термин «дискурсивные практики», также использовавшийся Фуко) описывает способ говорения и обязательно имеет определение – КАКОЙ или ЧЕЙ дискурс, ибо исследователей интересует не дискурс вообще, а его конкретные разновидности, задаваемые широким набором параметров: чисто языковыми отличительными чертами (в той мере, в какой они могут быть отчетливо идентифицированы), стилистической спецификой (во многом определяемой количественными тенденциями в использовании языковых средств), а также спецификой тематики, систем убеждений, способов рассуждения и т.д. (можно было бы сказать, что дискурс в данном понимании – это стилистическая специфика плюс стоящая за ней идеология).
Третья традиция употребление термина «дискурс» связана, прежде всего, с именем немецкого философа-социолога Ю.Хабермаса. Оно может считаться видовым по отношению к предыдущему пониманию, но имеет значительную специфику. В этом третье понимании «дискурсом» называется особый идеальный вид коммуникации, осуществляемый в максимально возможном отстранении от социальной реальности, традиций, авторитета, коммуникативной рутины и т.п. и имеющий целью критическое обсуждение и обоснование взглядов и действий участников коммуникации. | | За такое слово 1к мало... | та нафиг.. там примерно вот такое добро -
Когда мы говорим о дискурсе с точки зрения постструктурализма, в логике постмодерна мы также говорим о дискурсивной практике, то есть целостном процессе выражения дискурса. Дискурс есть не только что мы говорим, но и как мы говорим. Дискурсивная практика это некоторое поле? в котором отражаются условия, в которых живет говорящий. Иными словами дискурс порождается особыми условиями – законами социума, его ценностями, верованиями, его представлениями.
Вопрос откуда - встретил на форуме (не этом) цитату и попробовал понять смысл предложения. Получил жестокий отлуп и пошел пытаться сие постигнуть ассоциативным путем.. | | Асанион - если б не порезка - дал бы больше) Всем тяжко) Считать это квестом. | | в опу такие слова | для mult_1:
Определения не нужно, читал, лесом. | | обсуждение | Адольфик - согласен наверно.. но как быть с фразой
...."Зачем воспроизводить совок и совковый, извините, дискурс своими собственными усилиями – да еще и в процессе просветительской борьбы с ними..."
Просто не в первый раз встречаю - достало что смысл проходит мимо( | Как уже отмечалось, термин «дискурс», как он понимается в современной лингвистике, близок по смыслу к понятию «текст», однако подчеркивает динамический, разворачивающийся во времени характер языкового общения; в противоположность этому, текст мыслится преимущественно как статический объект, результат языковой деятельности (см. ТЕКСТ). Иногда «дискурс» понимается как включающий одновременно два компонента: и динамический процесс языковой деятельности, вписанной в ее социальный контекст, и ее результат (т.е. текст); именно такое понимание является предпочтительным. Иногда встречающиеся попытки заменить понятие дискурса словосочетанием «связный текст» не слишком удачны, так как любой нормальный текст является связным.
Чрезвычайно близко к понятию дискурса и понятие «диалог» (см. ДИАЛОГ). Дискурс, как и любой коммуникативный акт, предполагает наличие двух фундаментальных ролей – говорящего (автора) и адресата. При этом роли говорящего и адресата могут поочередно перераспределяться между лицами – участниками дискурса; в этом случае говорят о диалоге. Если же на протяжении дискурса (или значительной части дискурса) роль говорящего закреплена за одним и тем же лицом, такой дискурс называют монологом. Неверно считать, что монолог – это дискурс с единственным участником: при монологе адресат также необходим. В сущности, монолог – это просто частный случай диалога, хотя традиционно диалог и монолог резко противопоставлялись. | а я не знаю,я значит маленькая,ура:)
нет, ты просто безграмотная. | | Могу сказать, что такое "дискурсивная лексика" (просто бабушка-лингвист этим недавно крепко занималась). Это все слова наподобие "вроде", "типа", "как бы", которые не несут смысла, но помогают говорящему несколько структуризировать свою речь и тем самым облегчить говорение. Вот мне сейчас, например, тяжело печатать, поскольку я стараюсь обходиться без всех этих "как бы" и печатаю медленнее, чем то же самое говорил бы :) | | mult_1, я читать умею. Просто не улавливаю смысла, потому и спросил - может есть кто с этим сталкивается просто дать смысловое понятие а не буквальное определение | 14.ПсинаАдская, мне вот знающие вроде люди дали короткое определение=)
"По простому – дискурс- это кум нарратива и сват парадигмы.
А без шуток -Вам сюда: http://olga.psycom.info/182/"
Сходил я туда.. Но имхо лучше б не ходил - вот и запросил помощь клуба=) | | почитай на луркморе. Стебно, но понять в общих чертах легко. | Palpatine
зато я знаю что грамотность не признак культуры
то что ты хам ты уже доказал,теперь осталось доказать что ты грамотный хам... | | Типа кто больше скопипастит? | | Вообще-то видимо получается, что дискурс, это что-то вроде типа как бы мировоззренческое что-то. Ну вот как-то так, то бишь. |
1|2К списку тем
|
