Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2
| Автор | Какая из форм управления лучше для людей? |
|---|
Есть тема про существование демократии в мире, но хочется понять какая форма правления была бы оптимальной?
Я так понимаю, что на данный момент в мире считают, что демократия - это лучшая форма правления из придуманных на планете, так как она рассчитана на мнение большинства людей, но ведь демократия будет работать на благо государства только в том случае, если большая часть населения реально умные люди, которые смогут двигать государство в светлое будущее.
Если же большая часть населения не умные люди, в таком государстве, то получается такая масса людей сможет блокировать идеи умного меньшинства населения, которые хотят двигать своё государство в светлое будущее. Ну не понимает это не умное большинство идеи умного меньшинства и на голосовании за ту или иную идею умное меньшинство не наберёт двух третей голосов для принятия решения в свою пользу в том или ином вопросе.
Получается, что демократия возможна только для умного большинства или же для умного меньшинства, которое способно сплочать не умное большинство в свою пользу, в тех или иных вопросах. Получается, если будет некая элита, управляющая большинством не умных, то нащупав как управлять элитой, ты сможешь управлять всеми в своих интересах. И хорошо, если это управление будет на блага всех, но как показывает практика, управляют обычно на своё благо, за счёт других. Плохо, когда в теории может быть вероятность управления не на блага всех.
Непонятно как учитывать мнение большинства в вопросах, в которых оно не разбирается. Получается, чтобы получилась настоящая демократия, нужно принимать решения не всем населением, а множеством групп людей, которые либо допущены, либо не допущены к участию в обсуждении того или иного вопроса. Получается всё должно быть завязано на образовании, которое должно тебе давать возможность влиять на те или иные вопросы, с которыми ты связал свою будущее, выбрав направление своего обучения в вузе.
Ну или же придумать учёт мнения всех, но например с добавлением веса мнению человека, который посвятил себя тому или иному направлению жизнедеятельности, по сравнению с тем, кто в данной теме профессионально не развивался.
При коммунизме считается от каждого по возможности и каждому по потребности. Получается в такой форме правления, должно быть какое-то мерило твоих возможностей, которое будет определять твои возможности и в зависимости от этого выдавать тебе по твоим потребностям всё что ты хочешь или только часть, так как ты не стараешься делать так, как ты можешь.
Если как-то это возможно будет учесть, то коммунизм не так уж и плох по своей идеи. Всё таки думаю правильно тут многие писали, что должен быть стимул делать хорошо своё дело, иначе пиши пропало. Никак не должно презираться, то, что кто-то хочет делать своё дело не на 100%, а на 33% или на любой другой процент, смирившись с тем, что и получать благ он будет меньше, чем те кто стараются на все 100%.
Получается, что при демократии возможно управление большинством и как частный случай элитой(хорошей или плохой, думающей только о себе).
А вот при коммунизме, складывается такое ощущение, что управление возможно только элитой, опять же плохой или хорошей, так как кто-то должен мерить всех и это скорее всего доступно элите.
Выходит один из вариантов демократии, когда большинство умное, исключает негативные варианты развития государства, когда что-то будет делаться не на блага всех. | | Или же и коммунизм и демократия при управлении элитой хороши, если они на блага всех, так как можно представить управление множеством планет, на которые будут выбираться элиты в межпланетном правлении? | Конечно же анархия нужна современному обществу в любой стране.
Основные аргументы в пользу анархии:
1. Свобода личности. Анархисты считают, что государство и другие формы принудительной власти ограничивают свободу людей, подавляют их потенциал и индивидуальность.
2. Равенство и отказ от угнетения. Они стремятся к созданию общества, где каждый может жить свободно и равноправно.
3. Взаимопомощь и сотрудничество. Принцип взаимопомощи — центральная идея анархизма.
4. Децентрализованное управление. Вместо централизованной власти анархисты предлагают децентрализованное управление, где решения принимаются коллективно и горизонтально.
5. Самоорганизация общества. Анархисты убеждены, что люди способны самостоятельно решать общие проблемы и налаживать совместную жизнь без указаний «сверху». | Где-то читал.
Всякая форма правления хороша в своё время в своих условиях. При наличии определённых вызовов.
Как и форма хозяйствования. В индустриальную эпоху и при рабовладении за экономическую единицу принято считать одного работника. При дремучем феодализме экономическая единица – патриархальная семья из трёх поколений родственников, занятых одним делом. Очень полезная штука для воспроизводства и роста населения. При этом форма правления тесно связана с формой собственности. Когда земля, недра и орудия производства принадлежат царю-батюшке – абсолютная монархия лучшая форма правления. Если всем владеют три-четыре боярских фамилии – олигократия торжествует. Если множество мелких самостоятельных хозяйств – рулит демос. А если всё вокруг моё – то охлос.
Вот вам))) | "Папа у Васи,силен в математики! Папа решает -а Вася сдает!"
Вот ИИ умница,решает -а васи сдают! | Ну эпоха умных людей закончилась наверное после развала, так как одни проиграли, вторые выиграли.Разные стороны потеряли интерес к всеобщему развитию и началась деградация.Поезд следующих поколений еще котиться, но уже видно насколько мы отупели и к сожалению правительство также делает все чтобы мы не были умнее.
Демократия звучит хорошо когда народ умный, а сейчас демократия выглядит только как инструмент влиять на выборы.
Коммунизм-также очень хорошо звучит, но также как и в демократии есть проблема именно человека именно на этой должности, а именно власть.
Тирания также хороша, но ее принципы сейчас сильно изменены и она как форма власти нереальная.
Автократия-та также может хорошо работать но также зависит именно от человека который при власти. | Поезд следующих поколений еще котиться, но уже видно насколько мы отупели
В отуплении виноваты котики, однозначно | По теме :
Жёсткий матриархат с элементами насилия | | Так люди везде разные | | Так люди везде разныеХа ха ха! Однозначно? | При коммунизме считается
Собственно - ключевое. Вопрос - кем считается и как считается.
Не вариант, ибо утопия. | А если серьезно, увы - выхода нет, как собственно и входа.
Тут глухой тупик, ребзя.
Нет такого укола, чтобы всем жителям планеты привить единую этику. Вследствие наличия свободы воли их,этик этик, всегда будет несколько - и вместо комплиментарного характера их существования они будут антагонистичны.
Что мы и наблюдаем в протяжение всей человеческой истории, включая разновидности бывших социализмов.
К чему оно приводит? К несовместимости (неучастии) различных групп общества даже внутри этого самого общества. Подобное в греческих полисах называлось идиотией - в прямом смысле.
И развитие обществ привело к тому, что вместо отдельных личностей, не участвующих в управлении ввиду неприятия их программ(назову их так - сейчас имеем наличие целых идиотических групп, не приемлющих на дух программы одна одной и яростно их критикующих, ибо подобное сливается с подобным, схлопываясь - и остаются враждующие группы.
Наше будущее - войны идиотов, увы нам. Пофиг на образование, идиоты становятся просто умными, не меняя сути. | А чем плоха клептократия?
Очень устойчивый режим, как показало время | | Если клептоманят в районе 10% - то, наверно, оптимально). | | Что лучше молоток или рубанок? | | в нашем случае это 50+% | Клептократия (от др.-греч. κλέπτειν — «воровать» и κράτος — «господство, власть»; буквально «власть воров») — форма правления, при которой власть сосредоточена в руках коррумпированных чиновников, использующих свои полномочия для личного обогащения за счёт государства и граждан.
Характерные черты клептократии
Систематическая коррупция. Клептократы систематически используют полномочия правительства для присвоения государственных средств, часто без имитации честной службы народу.
Отсутствие прозрачности. Бюджет, закупки и контракты часто непрозрачны.
Слабость правовых институтов. Суды, правоохранительные органы и СМИ могут контролироваться или подавляться.
Вертикально интегрированная коррупция. Расхищение государственных средств часто происходит через подставные компании, офшоры, сложные банковские сети для сокрытия происхождения средств.
Использование украденных ресурсов для сохранения власти. Клептократы применяют украденные средства и подстроенные институты для поддержания своего положения.
Особенности возникновения
Слабые демократические институты. Клептократия часто возникает в странах, где отсутствуют механизмы, ограничивающие власть политических лидеров и привлекающие их к ответственности перед обществом.
Авторитарные режимы. Клептократия тесно связана с диктатурами, так как лидеры в таких правительствах в значительной степени неподотчётны народу.
Зависимость от природных ресурсов. Клептократия распространена в странах, богатых ресурсами (нефть, газ и т. д.), так как контроль над ними позволяет лидерам увеличивать своё богатство.
Глобализация. Усиление глобализации облегчило клептократам сокрытие и защиту своего богатства. | для Андрей_Великий:
Кста. А поставь тя наверх- сколько бы нормай явил?) | для СвиноПас:
Не понял пост. Или я сонный, или ты пьяный | | Ну, какой бы процент клептомании узаконил? Вот ты - монарх. |
1|2К списку тем
|
