| Автор | У человека незаконно изъяли квадрокоптер |
|---|
Суть произошедшего
https://youtu.be/7MYEd5o2Yjk
Как это было. Репортаж с места событий. Смотреть с 1:20:45
https://youtu.be/Luix6zGc7ro?t=4845
Смешно что в день Конституции :)) |
ну они че хотят, то и изымают, что хотят, то и подкладывают, как Голунову.
нужно нам больше налогов выделять на содержание) |
для Qwainos:
Голунова отмазали, а по-моему минимум троих посадили примерно в то же время. Да и дело сети где-то близко по времени. |
| Общество по способно фокусироваться на ком-то одном, но не может помогать всем. |
по*
* пока |
| у хороших людей квадракоптеров нет, может он террорист |
для Qwainos:
Ещё был случай. Журналиста Серёгу из RusNews увезли в неизвестное место, постреляли рядом и вернули в город. |
ну глянул минут 10 с указанного времени. ничего про квадракоптер не услышал
из первых 2 нормальных минут адекватных слов сами же протестующие превратили видео в тупой базар
толкать полицейского, висеть на руках, лезть в лицо и срывать маску (представьте у вас на улице ее левый кто-то сорвет, ваша реакция?)
при этом малейшее движение полицейского и "ой, мне разбили телефон (которым прям в лицо тыкал), "ой мне отбили почку" (когда я боком на вас наваливался сам)
короче кроме первых 2 минут остальное откровенная блевотина и не по вине этого терпеливого подпола)
и да, я за проявление гражданской позиции, но не так тупо провоцировать
коментатор (который типа юрист, похоже откровенно тупой), говорит всякую хрень на камеру, лишь бы хайпонуть |
для Эникейщик:
ничего про квадракоптер не услышал
Невнимательность. У всех бывает. |
для Эникейщик:
Полиция действовала с нарушениями. Спровоцировала. Не пустила законных представителей не за что задержанного. |
| Не, ну реально базар. Говорить должен кто-то один. Если у них есть какой-то юрист и он представитель- значит и диалог должен строить. Полицейский,кстати, чушь понёс с требованием бумаги, что человек является представителем. Такая бумага не требуется или пишется по месту от руки. Офицер должен это знать. Фактически он сказал : Идите Вы все ... в лес по грибы. |
для Эникейщик:
коментатор (который типа юрист
Да, он юрист. По-моему 2 образования, одно из них юридическое. |
| Полёт дрона вообще не требовал согласования и наверняка не подлежал изъятию. |
для McSteve:
Полёт дрона вообще не требовал согласования и наверняка не подлежал изъятию.
Это не имеет значения в текущей ситуации.
Полиция приняла решение. Насколько оно законно можно оспорить. Как и говорил выше- должен быть 1 представитель ( ну или 2, чтоб не перебивали друг друга и не был балаган )- выслушать позицию полиции ( а он обязан обосновать на каком основании произвёл задержание и отъём квадрокоптера ), зперенести это на бумагу. А дальше писать правильные жалобы. Пытаться что-то доказывать бесполезно. Человек УЖЕ принял решение. |
для McSteve:
Невнимательность. У всех бывает.
это не невнимательность, это базар, в котором слышно только тех кто громче кричит
на фоне того, как вели себя полицейские на митингах в мск тут прям церковный хор, а не полиция |
для Эникейщик:
Где-то 1:21:37-1:21:47 |
для McSteve:
Полёт дрона вообще не требовал согласования
52. Положения пункта 52 настоящих Правил не применяются в случае выполнения визуальных полетов беспилотных воздушных судов с максимальной взлетной массой до 30 кг, осуществляемых в пределах прямой видимости в светлое время суток на высотах менее 150 метров от земной или водной поверхности: а) вне диспетчерских зон аэродромов гражданской авиации, районов аэродромов (вертодромов) государственной и экспериментальной авиации, запретных зон, зон ограничения полетов, специальных зон, воздушного пространства над местами проведения публичных мероприятий, официальных спортивных соревнований, а также охранных мероприятий, проводимых в соответствии с Федеральным законом «О государственной охране»;
Источник: https://profpv.ru/zakon-o-bespilotnikah-v-rf-nuzhno-li-reg/
короче над массовым скоплением людей просто так летать нельзя
закон вроде действующий, кто знает лучше пусть поправит |
для Rexs:
А дальше писать правильные жалобы.
Да это сделано или будет. Люди толковые. |
для McSteve:
Где-то 1:21:37-1:21:47
так это просто теоретизирование, квадракоптеры бывают разные, одни, другие...
сабж то не понятен (что за квадракоптер, где летал) и вместо внятных претензий или ответов полицейского начинаем срач |
Люди толковые.
Судя по галдежу не похоже. Вот смысл орать: "Зачем ты сломал телефон"?, пытаясь перекричать ещё нескольких человек- когда тот же вопрос мог бы задать их юрист отчётливо и с паузой, дав время на ответ. Называется диалог. Если телефон действительно разбили, то учитывая количество камер - наверняка этот момент попал под запись и есть свидетели. Это так же стоит изложить в своём заявлении. Твердить как попка 15 раз одно и тоже - смысл?
Только провоцировать сотрудника. Если дойдёт до бумаг нужно выставить себя в лучшем свете- что всё было мирно, без агрессии, с чёткими вопросами на камеру. И такими же ответами и/или их отсутствием. Ну это так, на мой взгляд. |
