Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8
| Автор | Фильм "Викинг". Обсудите со мной, пожалуйста. |
|---|
Итак, кто не слышал, в прокате уже прилично так идёт невероятно дорогой (бюджет перевалили за миллиард), масштабный(съёмки длились 7 лет) и значительный проект, только на который в принципе и возлагал свои надежды 2016й - год отечественного кино, который подарил нам ведёрочко посредственной параши, но параши, которую окупили вложения фонда кино.
Лозунг фильма ни много ни мало "Тебе нужно увидеть, чтобы поверить!".
Это первая отечественная картина в истории человечества, которая получила мои кровные. Трейлер восхитителен, дух захватывает. Тематика становления князя Владимира выбрана крайне удачно! Наши киноделы всегда в первую очередь халтурят в мелочах, так что раз уж картина сделана настолько визуально и идейно сильно, то не может оказаться плохой. Да?
А вот хренушки! Как же мне жаль той великолепной работы, которую проделали художники, костюмеры, гримёры, операторы, художники-постановщики. Если не считать уж слишком нарочитого шок-эффекта (смотрите-смотрите, мы как Игра Престолов) и не очень приятных дико крупных планов, фильм смотрится как альбом шедевральных полотен в сетинге Древней Руси. Тонна человеческих усилий, которая пошла коту под хвост из-за целых трёх сценаристов, которые даже при такой численности не смогли написать чёртов сценарий, даже на основе готовой истории - бери и адаптируй! Вот жеж ленивые ублюдки!
Итак обзор моего пера, с вашего позволения, а точнее набор претензий по порядочку.
Сюжет:
В фильме нет сюжета! То есть вообще. Ощущение, что фильм действительно снимали без сценария, а последовательность событий собирали уже при монтаже.Одна сцена абсолютно никак не связана со следующей. Фильм фактически является набором батальных сцен и сцен религиозных обрядов. Никакой сюжетной связи кроме "второе идёт за первым, а за ним третее" нет. Абсолютно очевидно, что у сценаристов была изначальная задача включить в сюжет уже задуманные эффектные сцены. Я полагаю, что они решили просто не прописывать события между ними. Опять же оговорюсь, все сцены очень яркие и явно задуманы с искрой в глазах. Но я б согласилась на лишённый операторских приёмов диалог, который бы объяснил, что, чёрт возьми, происходит.
Персонажи:
Вообще никакие. Из основного сеттинга мы имеем собсна Владимира в исполнении да-где-он-только-не-играет-Данилы-Козловского. Его жену, имя которой я знаю из истории, но вообще не запомнила по фильму, так что будет просто жена, жену его брата Ирину-Анну и 2х безымянных мужиков, которые служат соответственно Владимиру и Ярополку и на этой почве конфликтуют, эта линия проходит через фильм красной нитью, и она настолько инородна, что не вижу даже смысла к ней придираться, она просто лишняя.
Итак жена Владимира существует в фильме ради одной постельной сцены. Она декорация, а значит тратит в пустую хронометраж фильма на сцены, которые абсолютно никак не сказываются на дальнейших событиях. А ближе к концу режиссёр изящно избавляется от неё фразой "Так, ты уезжаешь в свою мухосрань!" и больше её никто не видел. Даже не ясно, рада ли она туда вернутся. Её реакцию на это события попросту не показывают. Просто уходи, бабонька!
Жену Ярополка играет весьма приятная для меня внешне Светлана Ходченкова, которой очень идут тёмные волосы. Больше об этом персонаже я не знаю ничего. Она появляется сюжетно не обосновано. Ведёт себя сюжетно не обосновано. А почти в конце нам дают понять, что у неё оказывается любовь с Владимиром, с которым у неё не было буквально ни одного полноценного человеческого диалога. Дважды она ему проповедует, но это не диалог между женщиной и мужчиной. Это религиозные дебри, которые никак не связаны с развитием отношений персонажей. На самом деле всё настолько плохо с этим персонажем, что я даже не знаю, расстроена ли она смертью своего мужа, любила ли она его, хочет ли она ребёнка, которого от него носит (Зато сюжетный мужик №2 очень хочет этого ребёнка, важная информация, хорошо, что мне её дали), и самое главное - как она относится к Владимиру - убийце своег | к Владимиру - убийце своего мужа, винит ли она его, меняется ли её отношение. Бардак с мотивацией так велик, что она в одной сцене просит отпустить её к людям своего покойного мужа, а в следующей помогает Владимиру оплатить войско, которое защищает её от людей её покойного мужа. Эти сцены идут друг за другом, между ними нет никакой связки и, судя по всему, по времени они происходят сразу же друг за другом.
Строго говоря конфликт этих 2х женщин по задумке, очевидно, должен быть главным конфликтом фильма: конфликтом между христианством и язычеством. С одной стороны дикая языческая женщина, которую Владимир взял силой, убив её семью, жизнь с которой ходьба по лезвию из-за её тяги к мести. Само существование её - доказательство его греха. Жестокие языческие боги! Бери своё силой и не отдавай ничего! С другой же стороны чистая и добродеятельная Ирина, которая обещает всепрощение, вечную жизнь и бескорыстную любовь. Христианство, добро, милота.
И тут кроются 2 основные проблемы фильма:
Во-первых, масштабный конфликт, христианской и языческой Руси, который Владимир осознавал и решал не одно десятилетие, свели к "Какая баба симпатичнее", но об этом я хочу сказать подробнее чуть позже.
Во-вторых, между этими женщинами нет конфликта. Они буквально не обменялись ни единым словом за весь фильм. Более того, нам ни разу не показывали привязанность Владимира хоть к одной из них. Обе вбрасываются в сюжет, не общаются с Владимиром, а потом исчезают в никуда. Ни у одной из женщин нет характера. Абсолютно невозможно понять, чего каждая из них хочет. По идее первая должна ненавидеть Владимира лютой ненавистью, поскольку она сначала отказала ему в свадьбе, а потом он взял её силой. Но нам совершенно прямо показывают, что она добровольно ему даёт, даже, я б сказала, домогается мужичка (выраженно инородная сцена, ради фансервиса, кстати). Потом пытается его убить. Потом клянётся, что верна ему и что себя бы убила тоже. Потому что. Вторая вроде как тоже должна ненавидеть Владимира за смерть мужа, но она вообще никак не реагирует на это событие, а вместо хоть каких-то эмоций кормит его довольно плохо написанными проповедями. А потом внезапно любит его так, что готова предать свой народ. Потому что.
Если хоть кто-нибудь понял, чего в этом фильме хотели эти бабы, каковы причины их действий, то молю вас, объясните мне, я страстно желаю понять. Может это я не смогла вынести информации из тонкой игры актрис, может это я педобир, а все Дартаньяны?
И плавненько так переходим к ключевому образу фильма - Владимиру. (Сразу оговорюсь, что к актёрской игре Козловского претензий не имею. Там, где нужны эмоции они есть, да и грим ему идёт.) Но образ Владимира низведён от
мудрого расчётливого политика до юнца, который хочет всё: и власть, и бабу, и величие своего отца примерить, и чтоб всё это мирно без крови и жертв, радуги, цветочки, облачка. Чего стоит только сценарное решение уместить весь путь великого князя буквально в пару недель. Сегодня мы берём Киев, а через пару дней идём на Византию. При этом главный герой, как был так и остаётся молокососом, самостоятельных решений принять он не может. Мы фактически видим как весь фильм кто-то говорит ему что делать или делает за него, а главная причина его прихода к христианству не скрупулёзный выбор наилучшей для целого народа религии, а то, что на он на Иринку запал. Но самое худшее это целая цепочка несогласованных вообще никак действий нашего князя.
Сначала он либо собирается мстить за по-идиотски погибшего Олега, либо брать Русь, это не оговорено. Эта мотивация идёт в трубу, потому что ему срочно нужно жениться.
Затем то ли он отдал приказ убить брата, то ли его люди самовольничают, но и Ярополк опять же очень глупо умирает. И чёрт его знает, как Владимир к этому относится. Он плачет, но не ищет виновных в неподчинении, а сразу за сценой истерики (которая не красит великого война и политика) идёт постельная.
Затем юный князь практически сразу решает вернуть Бога своего отца. На одном капище. | | Неплох. | Буквально! Помните эпичную историю того, как Владимир пытался объединить всю Русь под сенью единого бога? А вот шиш вам, здешний Владимир сидит в одном городе и то дня 2. А остальные княжества вы вообще никогда не увидите. Это ещё одна претензия: история очень камерная, имеет фактически 3 места действия. Эти места очень круто выглядят, но это не сходится с общим настроем вселенской важности происходящего. Да, кстати, Владимир, планирует приносить старому богу человеческие жертвы, чтоб стать таким же великим как отец. Затем наш герой рвёт и мечет после того, как жрецы приносят человеческие жертвы, потому что людей то жалко. Тут у нас плавный и обоснованный переход к христианству. Должен быть. А вместо этого идиот, который забыл, что он сам дал на это добро 2 сцены назад. И так необоснованно и несвязно построен весь фильм. Причина и следствие тут не существуют. А чтоб не утомлять зрителя обещанным историческим эпиком в конце юный князь за 10 минут берёт, кажется, Корсунь, потом за 3 принимает христианство, без вообще какого-либо объяснения, зачем это сделано. Потом мирное и радостное крещение Руси и титры. Как так? Где сложности? Где распри? Где "крестил Киев огнём и мечём"? Где всё интересное? Чего весь фильм добивался этот мужик? И почему он викинг? В фильме есть северные народы, выступающие его войском, но они очень явно не принимают его за своего. Так может не он викинг, тогда кто? Почему фильм так назван?
Кино оставляет кучу вопросов и ни одного персонажа, к которому можно проникнуться. Просто потому, что ни у одного персонажа нет характера. Посмотрев фильм я не могу сказать абсолютно ничего ни о ком из них. Какой ты Владимир? Умный? Не заметила. Храбрый? Не наблюдала. Верный кому-либо? Тогда кому? Кто ты такой и что из себя представляешь? Что ты испытываешь к своим братьям, бабам, подчинённым?
И я хочу спросить у вас, ФВТяне, как, милостивый Бог, можно было угробить такую благодатную тему? Как имея все средства можно было пропустить самый костяк фильма - историю? Я скажу ещё раз, фильм красив. Но это не произведение кинематографа, а набор сцен.
Я страшно хочу знать какое впечатление произвёл фильм на вас. Как вы думаете, что пошло не так? Почему в массовом русском кино нет ни одного талантливого сценариста, когда даже у нас тут, на форуме, наберётся с десяток годных писателей? Что это за барьер, ограждающий кинематограф от таланта? Вопросов много, эмоция одна - разочарование.
Я понимаю, буковок много, я даже не ожидала, что не умещу в пост, но на форуме последнее время одна бытовуха, так что надеюсь, найдутся желающие пообсуждать за большое и серьёзное. | | https://youtu.be/kH1KTOT0Zbo | за дублирование темы получишь по заднице
а сценаристы нам не нужны, можно штамповать всякое уг, главное бюджет отмыть | для Dix69:
Какое дублирование? | | а на торренте есть? ато лень в к/т шлёпать | | Это первая тема в ГВД за все время, которую я не смог прочитать до конца. | для Скади:
ну есть уже тема про этот фильм | для Dix69:
Я не видела, не скинете ссылочку? Я тогда там пообсуждаю | | Искренне согласен с постом 9 | Это первая тема в ГВД за все время, которую я не смог прочитать до конца.
В кратце - фильм "Викинг" отстой. Как все и ждали. | для Levandos:
Это первая тема в ГВД за все время, которую я не смог прочитать до конца.
А я прочитал. И очень внимательно. Фильм ещё не смотрел, но всё, что описал ТС, вполне ожидаемо. Потому что невозможно из расчетливого, крайне закомплексованного, вероломного, блудливого по самое не могу, циничного и крайне самолюбивого человека сделать святого. Которому недавно поставили памятник в столице.
Даже Путин В.В. признал, что фильм НЕ ИСТОРИЧЕСКИЙ, но художественный. Я вот думаю, неужели творчеством киношников, которое судя по рецензии ТС до такового не дотягивает, ещё нужно коверкать историю?!То есть, может служить оправданием искажать историю. Америкосы, те давно набили в этом руку, Так значит, наши берут самое худшее, что есть в иностранном кино?!
Сериал "Викинги" Канада-Ирландия, который сейчас имеет высокие рейтинги в Европе и Северной Америке также основан на художественном сценарии. Но, за исключением небольших огрехов, сюжет и атмосфера времен викингов основана на исторической основе.
Мне кажется, что наши сценаристы как ремесленники, лишь выполняли заказ. У них самих ничего не было за душой, чтобы сказать своё собственное слово, которое для начала, нужно было хотя бы иметь. | для ВозмездиеАда:
Викинги для The History Channel снимался, а Викинг непонятно для кого | Сходил.
Если отбросить назойливую идеологическую пропаганду "Язычество - плохо, христианство хорошо", то мне понравилось.
Бессмысленная кровавая мясорубка, где никто не знает, что будет завтра - то ли ты будешь крут, то ли будешь гнить, совершенно ни за что проткнутый железными предметами - просто потому что так получилось.
А для этой экзистенциальной бессмысленности сюжет даже вреден.
Типажи подобраны отменно, отмороженная блодни Бортич и брюнетка Ходченкова с выразительными глазищми смотрятся...
В общем, не жалею. | | Князь Владимир очень-очень неординарная фигура. И тут действительно можно осень классный фильм снять. Кстати, мультик Владимир был очень неплох. Начиная с того, что его бабка великая Ольга. И заканчивая тем, что он убил братьев в междоусобице изнасиловал Рогнеду и убил отца своей жены, а в итоге, все равно стал святым. Тут, конечно, многие историки предположили, что злодеяния Владимира нехристианина были преувеличены, чтобы показать его волшебное преображение. Так это или нет - неизвестно. Но в истории Владимира уже есть все для супер-сценария: есть развитие героя. Жалко, что все коту под хвост. | для Levandos:
для __Yaroslav__:
Ну извините ребята, переборщила, каюсь. Но вся суть есть в названии темы, а дальше только моё негодование. К ознакомлению не обязательно.
для Steel Dragon:
для ВозмездиеАда:
Не знаю, по каким таким приметам вы ожидали, что фильм будет плох. По-моему, в данном случае сделать хороший фильм было легче чем плохой. Ну вот, что они дети малые, не видели, читая сценарий, что он говно? Зачем вообще что-то выдумывать? Летопись. Взял - экранизировал, зачем самодеятельность? Зачем вымученная мораль? Зачем эти сюжетные мужики? Это ведь всё усилия. Усилия, которыми фильм оттолкнули от нужного курса.
для Кот_на_диване:
Ну не знаю. Первые полчаса я тоже наслаждалась картинкой колоритом. Но 2 часа - как-то многовато. Под конец я уже откровенно поглядывала на часы. Мне кажется месиво было бы куда интереснее, если бы нас удосужились познакомить с героями. Чтоб как в той же Игре Престолов боятся за жизнь этих ребят.
в истории Владимира уже есть все для супер-сценария: есть развитие героя. Жалко, что все коту под хвост. Аминь | Как мне рассказывал один авторитетный историк: Владимир вообще не сын Святослава, ну кто бы потерпел на престоле бастарда? При том что у Святослава этих бастардав было полно, контрацепции то не было))
В таком разрезе может он действительно был викингом? Но судя по тому что он варягов "кинул", он был просто ушлым новгородцем, это в их стиле..) | для Nikerial:
Эм. Бред. Вот именно что его "терпели" и воспитывали с другими детьми князя. |
1|2|3|4|5|6|7|8К списку тем
|
