Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2
| Автор | читая Стивена Кинга |
|---|
просто решил поделиться.
Кинга читать нужно, но не все цепляет. "Дети кукурузы" и "Кладбище домашних животных" коготками царапают. "Туман" и рассказы не более чем чтиво.
Начал читать, наверное, последнюю вещь "11.22.63". Это реально страшно, саспенс, жуть. | | А меня вот рассказ про то как блюститель закона вытащил монетку из кала повешенного вора зацепил. | | Петер так ещё прочитай.) | | Чтение пугает реализмом, документалистикой, а эти ужастики для слабонервных. Неплохой трешачок ещё Клайв Баркер пишет, есть что-то такое, цепляющее. | | кинг очень разноплановый писатель, другого такого нет, но ужасы у него детские. | | Начал читать, наверное, последнюю вещь "11.22.63". Это реально страшно, саспенс, жуть. Ужас какой, описаться можно! | 11.22.63
надеюсь , это не дата | меня из Кинга зацепили Мешок с костями и Противостояние
но это давно было, лет 20 назад
что сейчас в тренде не в курсе | ужасы у него детские.
ну так он когда начал писать? вполне себе классик. вполне себе ужасы, кстати.
просто сейчашний нард с раннего детства обожравшийся трэшаком и в телевизоре, и в сети. и кинцо тебе, и тексты.
к тому же, чтобы текст воспринять, его надо нормально прочитать. не выхватая глазами куски где расчлененка и сиськи.
все-таки, хотя у Кинга богатые декорации, он "психологичный" писатель.
страшно ведь бывает внутри головы, а не снаружи. то есть пляшется здесь от восприятия.
первую вещь Кинга я в "Юном технике" прочитал. рассказа "Сражение". как он на самом деле называется не помню. "Вьетнамский сундучок" возможно.
там профессиональному киллеру подогнали набор "игрушечных солдатиков". только оружие у них настоящее было, хоть и маленькое. кстати, про восприятие..) убивец этот не удивлялся, не рефлексировал, а грамотно отбивался от них. не фортануло - набор эксклюзивный оказался, с "игрушечным" термоядерным зарядом. | Кинга читать нужно
Читал несколько его книг, а лучше бы не читал. Пользы ноль, положительных эмоций ноль - и зачем это вообще читать? | | ТБ что может быть лучше, правда долгие годы ожиданий, убили весь интерес | ТБ что может быть лучше
Жуткая нудятина, еле осилил до середины первой части. Не пойму, что в ней находят | | Вот что реально стоит почитать так это Темная башня - реально главный шедевр Кинга, он про это и сам говорит, писал вроде 30 лет сагу | для Akron:
ТБ что может быть лучше
Жуткая нудятина, еле осилил до середины первой части. Не пойму, что в ней находят
в том то и дело Кинг писал первую часть в 70-е годы и сам говорит что нудноватая,главное ее пересилить, а дальше реально начинаетсья екшон и вобще куча интереснейших событий, там добавяться еще трое главных героев | | для Akron: Великолепное описание мира поехавшего с катушек. Кстати, именно первые четыре тома ЧБ читать приятно, даже интересно, остальные три - та ещё Устинова Голливудовна. | главное ее пересилить
Зачем такие жертвы? Есть куча книг, которые увлекают сразу же, и ничего пересиливать не надо. | ТБ что может быть лучше, правда долгие годы ожиданий, убили весь интерес
Вот что реально стоит почитать так это Темная башня - реально главный шедевр Кинга, он про это и сам говорит, писал вроде 30 лет сагу
угу.
и с Мюмлой согласен. нет уже потом того очарования. разве что в истории попа из Салема мелькнуло что-то, который бичевал между параллельными мирами.
а "Стрелок" и "Извлечение троих" - натуральная пирдуха была. в смысле - пиршество духа. реальная нереальность. почти, как ожог. | для Vocial:
а мне больше всего понравилось Колдун и Кристалл, в некоторых моментах даже прослезился))) | для Усул:
возможно я перегорел к тому моменту. | угу, первые книги тб самый смак, иногда перечитываю стрелка даже сейчас, это потом пошел конвейер песни сюзанны, волки кальи и прочий шлак, концовка вообще фэйл.
лучше бы не дописывал, чесслово.
он вообще юмористический в чем-то писатель, а это редкость нынче, упоминаемый выше рассказ док-во. |
1|2К списку тем
|
