Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2
| Автор | Эстафета мысли |
|---|
Сейчас я буду рассуждать на одну тему. А потом просто, пускай на эту тему рассуждает другой игрок (которого я выберу) что он скажет. Может дополнит, может опровергнет, может ещё что-то расскажет интересное. Впрочем это его выбор брать эстафету или сказать что это баян и уйти. Следующий игрок: Igorello. Тема ему.
Тема: Не давно, произошла такая ситуация. Иду я как-то по городу, и подошёл ко мне человек и говорит "Слушай братан, меня скорая привезла из деревни, вылечили и обратно не могу уехать. У меня нет с собой денег, ты можешь мне помочь дав деньги на билет до деревни". Ну билет не такой уж и дорогой, просто у нас много людей таких, бродят по городу и просят у тебя деньги, якобы "на полезное дело", на самом деле ты им даёшь, они идут и пьют бухают просто и всё. По-этому я деньги не когда не даю в основном, вот прямо даю деньги, я делаю действия. Я ему сказал: "давай, хорошо пошли на автобусную станцию и я куплю тебе билет". Ну я как бы хотел проверить его. И он пошёл со мной. Ну мы дошли, я купил ему билет и дал прям в руки. Так вот... Мораль-то не в этом, мораль вот в чём: Пока мы с ним шли, он меня всё время благодарил и говорил "вот ты такой хороший человек, ты молодец". И всё, меня в такой ступор в вело. И вот что я понял, что нельзя судить человека по последнему действию. Вот он, когда шли он так хвалил. А если чисто теоретически может быть я до этого пошёл там... старушку ограбил, а потом пошёл ему билет купил. Или даже человек что-то плохое тебе скажет. Всё сразу "ты лох" - в ответ. И вот, ты обо мне ни что не знал. Ни за что меня обвинил и всё держится на том, что я сказал что-то не приятное тебе. Это тупо. Нельзя судить человека по последнему поступку (действию). | А чёйта я?
(кстати, случайно зашёл в тему, а если б нет?) | для Igorello:
Я бы в лп написал)) | 3
Ладно, раз уж такая тема, сейчас напишу. | | Я плохой, но обо мне хорошо думают за хорошие действия | обо мне хорошо думают за хорошие действия
Может я не такой уж и плохой... | Конкретно по случаю.
Его оценка по отношению к тебе чисто субъективная. Нет людей хороших, нет плохих. Любой дележ на эти категории делается кем? Правильно, человеком. Яркий пример - президент России. Для одних он хороший руководитель, для других - плохой и "такой-сякой". Ты ему (тому, кому помог) сделал добро, хорошее дело, и по отношению к нему ты человек хороший. Алохой ты для бабушки, которую ты, возможно, ограбил до этого. Плохой для того, в кого плюнул с балкона. Вежливый и воспитанный для продавщины, с которой ты учтив при покупке и всегда улыбаешься. Ты инертен, а определитель тебе даёшь не ты, а те, на кого оказывают влияние твои те или иные шаги.
Вывод я опровергаю.
Ты можешь быть одновременно и хорошим (в глазах одного человека) и плохим (в глазах другого, стоящего рядом с первым), зависит от их восприятия сделанных тобою шагов по отношению к ним, или вообще. | для Igorello:
Передай уж кому-то эстафету. Имхо, не честно будет, если только ТС выбирает. | 8
Я, если честно, не совсем понял суть игры, но если так: передаю... чёрт, я ж никого не знаю.
Ладно, передаю автору поста 13. | | В таких случаях оценивают не человека(хороший-плохой), а его поступки. Если мальчик стащил в магазине булочку, это не значит, что он плохой. Только совершил плохой поступок.) | не совсем понял суть игры
Да, SkyFlaer не описал процесс смены темы. Нельзя же одно и то же обсуждать. | для Igorello:
Спасибо Колл(так сказать)лега
Теперь бери любую другую тему и пиши следующую жертву. Если конечно хочешь ;)
А пока можете обсудить, кто прав в этой теме. | 10
Если в ком-то какой-нибудь вид поступков частоти значительно преобладает, то это уже даёт тон, оттенок его характеру и, следовательно, право считать его "таким-то". | для Igorello:
Ты написал тринадцатый пост. Падазрительна. | 13+
Часто и значительно, промазал =)
12
С темами у тебя лучше получается =)
Хотя, готов обсудить любую спорную =)
(о семье что-нибудь подавай!) | о семье что-нибудь подавай
ок | 14
Вот как, хочешь поговорить об этом? Давай =)
Подозрительность, значит. Вот как бы ты охарактеризовал подозрительность и ревность мужа к жене и наоборот? Ревнует-любит, или ревнует-не доверяет? | для Igorello:
Любовь возникает, когда женщина привлекает мужчину, а недоверие - когда она ведет себя не так, как ожидает мужчина. Зачем акцентировать внимание на женщине? Если мужчина встретил первую любовь, он еще не знает, как женщина ведет себя, как развиваются отношения у людей. Он мог читать об этом в книгах или смотреть по телевизору. Но это не реальный опыт. А во время уже реального опыта любое действие жены является для него таковым, которое нужно проверить (типичное ли оно). А мы называем это ревностью - жажда убедиться, что все хорошо. | 18
Но ведь, смотри.
Любовь - это духовная близость мужчины и женщины, так? Для неё он - самый лучший, равно как и она - для него. Но тут проблема появляется: человеческий фактор. Вот жена скажет "Я люблю тебя, я верна тебе!", но даже при 99,9% уверенности есть 0,01% вероятности, что она лжёт и лицемерит (причины разные - обеспеченность, желание сохранить семью, боязнь и прочее). Тогда, ведь имеет право любой из супругов именно по человеческому фактору иметь в себе зерно подозрения, что его вторую половинку может привлечь другой или другая? Может. А это порождает ревность на основании недоверие-ревность. | для Igorello:
0.01% недоверия и так есть у каждого из нас. Но не стоит обзывать 0.01% недоверия ревностью.
даже при 99,9% уверенности есть 0,01% вероятности, что она лжёт
При 100% уверенности есть 90% вероятности, что она лжет. Просто прочитай фразу, ты оперируешь разными понятиями :) |
1|2К списку тем
|
