Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3
| Автор | Что такое Сознание? |
|---|
Над этим вопросом люди думали всю историю человечества, но до сих пор не могут придти к окончательному решению. Нам известны лишь некоторые свойства, возможности сознания. Сознание — это осознавание себя, своей личности, это великий анализатор всех наших чувств, эмоций, желаний, планов. Сознание — то, что нас выделяет, то, что заставляет нас ощущать себя не предметами, а личностями. Другими словами, Сознание чудесным образом обнаруживает наше принципиальное существование. Сознание — это осознание нами своего «Я», но в тоже время Сознание есть великая тайна. У сознания нет измерений, формы, нет цвета и запаха, вкуса, его нельзя потрогать, повертеть в руках. Несмотря на то, что мы очень мало знаем о сознании, мы совершенно достоверно знаем, что мы его имеем.
Одним из главных вопросов человечества является вопрос о природе этого самого Сознания (души, «Я», эго). Диаметрально противоположные взгляды по этому вопросу имеют материализм и идеализм. С точки зрения материализма человеческое Сознание есть субстрат головного мозга, продукт материи, порождение биохимических процессов, особого слияния нервных клеток. С точки зрения идеализма Сознание это — эго, «Я», дух, душа — нематериальная, невидимая одухотворяющая тело вечно существующая, не умирающая энергия. В актах сознания всегда участвует субъект, который собственно все и осознаёт.
Если интересоваться чисто религиозными представлениями о душе, то никаких доказательств существования души религия не даст. Учение о душе является догматом и не подлежит научному доказательству.
Нет абсолютно никаких объяснений, а тем более доказательств и у материалистов, считающих, что они беспристрастные ученые (хотя это далеко не так).
А как же большинство людей, которые равно далеки от религии, от философии, да и от науки тоже, представляет себе это Сознание, душу, «Я»? Давайте зададимся вопросом, что такое «Я»? | хых. сказанул. еще спроси (только не у Малышевой) про норму)
а что до души... почему если стукнуть по башке молотком - человек глупеет? - шах и мат, идеалисты!
конечно, можно возразить. сказать что мозг - типа материального "прибора", на который проецируется некая духовная составляющая. мол если приемник коцаный, то передача хреново идет. оперативное вмешательство в мозг приводит к самым разным эффектам. например, можно вырезать у человека осторожность, агрессивность, можно наоборот "пришить", точнее активировать... НО! тогда все равно получается, что материальный мозг имеет свое собственное мнение вне зависимости от гипотетической души. именно материальная составляющая является носителем памяти. ведь если человек по каким-то причинам теряет эмоциональную составляющую (травма, вещества и т.д.), то все равно, делая нравственный выбор - опирается на память. не испытывая жалости, он может совершить милосердный поступок, потому что знает, что так надо.
душа (если она есть) лишь некий астральный паразит мозга))) впрочем такой паразитизм может быть и взаимовыгодным. то есть в некоторых случаях можно говорить о симбиозе. гипотетическая душа может подбрасывать хозяину-носителю информацию (интуиция). но может быть ничем не лучше глистов (одержимость) | | Сознание — то, что нас выделяет, то, что заставляет нас ощущать себя не предметами, а личностями. Другими словами, Сознание чудесным образом обнаруживает наше принципиальное существование. я хоть и не профи,но по-моему вы немного путаете сознание и самосознание | для ИмперскийКолдун:
Чего ты усложняешь. Тут как в аптеке - *ТЫ в сознании или нет*... | | Зачем здесь эта копипаста? Ты же двух слов связать не умеешь, а тут "многабукв". Ты хоть читал это, или так, лишь бы тему создать? | для ВотСволочь:
Самосознание - это то что определяет качества личности , то есть кто ты самого себя . Вроде так ...
для Vocial:
душа (если она есть) лишь некий астральный паразит мозга))) впрочем такой паразитизм может быть и взаимовыгодным. то есть в некоторых случаях можно говорить о симбиозе. гипотетическая душа может подбрасывать хозяину-носителю информацию (интуиция). но может быть ничем не лучше глистов (одержимость)
На мой взгляд - душа вне тела безусловно некая разумная субстанция , но при соединении с мозгом она теряет свое сознание и становится лишь зарядом заставляющим наши организмы жить и мыслить , а так же иногда подбрасывает хозяину-носителю информацию (интуиция) и частично формирует характер на ранней стадии становления личности . Но паразитом я бы ее на назвал .
З.Ы. автор первого поста - не я .Это как выразился уважаемый Родригез копипаста , а тему создал просто чтобы пообщаться с форумчанами об этом . Не знал просто что написать в первом посте . | для ИмперскийКолдун:
Несмотря на то, что мы очень мало знаем о сознании, мы совершенно достоверно знаем, что мы его имеем. А откуда такая уверенность? Если бы оно у нас было, мы бы отличались от муравьев, но мы, как и муравьи, порой не можем ответить положительно на простейшие вопросы-есть Бог или его нет? (муравей, когда ползает по человеку, тоже не воспринимает его целиком, а только частично-его руку, его ногу и т.д.). Мы верим, что судьба человека предопределена-если имеешь сознание, этого не может быть, потому что сознание живого может менять мир, а раз не меняет, его у нас нет, нечего приписывать себе божественное. | почему если стукнуть по башке молотком - человек глупеет?
Потому же, почему если заляпать грязью оконное стекло, в комнате станет темнее.
Башка - проводник между сознанием и физическим миром. Если её попортить молотком, то возможно (не обязательно) контакт сознания человека с другими людьми, происходящий через физические явления, такие как свет и звук, будет нарушен. Собственно, это даже не поглупение, это нарушение определённых функций | почему если стукнуть по башке молотком - человек глупеет?
А с чего вы взяли, что он глупеет? Возможно именно ему открывается истинное лицо мира, и поэтому он так странен для вас? | для Akron:
об этом я тоже написал. ладно не поленюсь повторить. если физически воздействуя на мозг, можно добиться изменения чувств, решений, то значит материальный мозг имеет свои чувства и делает некие выводы. для этого не обязательно втыкать в лобные доли булавку. достаточно посветить в глаз фонариком и мозг пошлет светильщика на h... - в лучшем случае. | материальный мозг имеет свои чувства
уважайте чувства мозга! | если физически воздействуя на мозг, можно добиться изменения чувств, решений, то значит материальный мозг имеет свои чувства
Логика странная. То есть если дал кому-то под зад, и за это получил люлей, то значит это задница так решила? Конечно нет, но мозг получил нервный сигнал, преобразовал его в чувство боли, это чувство восприняло сознание, приняло соответствующее решение, ну и дальше всё известно как. А иногда обходится даже без участия сознания, на одних рефлексах. С простыми действиями мозг справляется самостоятельно | для Akron:
пинок под зад лишь иллюстрация к более сложным вещам. но иллюстрация удачная по своему. внешнее вмешательством можно добиться того, что мозг по своему отреагирует или не отреагирует на некие обстоятельства. сознание принимает решение - если ЕСТЬ ЧЕМ. добавь в кровь веществ и сознанине лишь посмеется. или отдаст приказ убить пинальщика.
человек относиться к высшим приматом. некоторые высшие приматы - гориллы, например, шимпанзе - обладают интеллектом, сравнимым с интеллектом ребенка. сознание у них тоже есть. они владеют (могут обучиться) человеческой речью (язык глухонемых), способны к абстрактному мышлению. есть ли у них душа?
читал про такую вещь. некоторые из обезьян, которым делали кесарево сечение - не воспринимали своих детей, как детей. иногда убивали просто. или опыты с куклами. достаточно бесчеловечные. обезьяны которой с младенчества качестве "родителя" была предложена кукла, сами не могли стать полноценными родителями. все это влияние внешней среды. причем на вещи так сказать сакральные... | Что такое Сознание?
Я думаю правильный ответ - НЕТ. Да - НЕТ. | добавь в кровь веществ и сознанине лишь посмеется. или отдаст приказ убить пинальщика.
Нет таких веществ, которые бы ЗАСТАВИЛИ сознательно кого-то убить. Или, скажем, убить себя. Есть вещества, снимающие ограничители, да хотя бы тот же алкоголь. Но чтобы под действием этих веществ кого-то убить, именно сознательно, а не в состоянии аффекта, то нужно этого хотеть и без веществ.
Вещества влияют на сознание только в той степени, в какой, например, фильм влияет на зрителя. Влияние только психологическое, но не физическое. Никакое вещество не добавляет сознанию того, чего то не имеет, оно может только разблокировать имеющееся | ох уж эти материалисты.
вы сначала дарвиновскую теорию объясните и расскажите всем куда делись три или четыре ступени между мартышкой и дарвиным? И почему именно мартышки остались, а более продвинутые получеловеки подсдохли? | для Как-Никак:
куда делись три или четыре ступени между мартышкой и дарвиным? Со времен Дарвина наука шагнула далеко-появилось понятие о взрывной мутации-т.е. не было допустим сотен веков никаких изменений мартышек-а потом под действием жесткой радиации, появились мутанты, очень сильно отличающиеся от мартышек, но при этом достаточно сильные, умные и выносливые, чтобы выжить среди мартышек, а потом и отделиться от них, образовав свой вид.
мартышки остались, а более продвинутые получеловеки подсдохли? потому что все получеловеки боролись в основном между собой и истребляли себе подобных, а на мартышек не обращали внимания. Это тоже самое, как если бы американцы где-нибудь в Африке воевали с неграми,но при этом не уничтожали горилл, только потому что те похожи на негров или наоборот. | ох уж эти материалисты.
вы сначала дарвиновскую теорию объясните
кому? мартышкам?) | | Это тоже самое, как если бы американцы где-нибудь в Африке воевали с неграми,но при этом не уничтожали горилл, только потому что те похожи на негров или наоборот.за такие слова в пиндосии и посадить могут | для барибар:
только почему-то следов этих побоищ практически нет. Зато есть залежи ископаемых динозавров, которые валялись в земле триллиарды лет.
для Vocial:
кому? мартышкам?)
чтобы объяснять мартышкам нужно сначала самим понять "что" объяснять. |
1|2|3К списку тем
|
