Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7
| Автор | Превентивный ядерный удар |
|---|
На днях начались разговоры об изменении нашей военной доктрины.
(Сам документ, как я понимаю, влияния ни на что не имеет, законом не является, так что его собственно можно не обсуждать)
Меня заинтересовало следующее - в нашей военной доктрине предусмотрена возможность превентивного ядерного удара.
Т.е. предполагается что при определенных обстоятельствах мы можем нанести ядерный удар первыми.
Как вы относитесь к такой возможности? Существуют ли на ваш взгляд какие либо обстоятельства, когда применение ядерного оружия первым (для какой либо страны) было бы оправданным/допустимым/рациональным.
Понятно что применение ядерного оружия это самое крайнее решение, последствия которого могут быть фатальными аж для всей планеты, но так или иначе, думаю, все задумываются о такой возможности, что кто-нибудь его все таки рано или поздно применит, раз на планете уже скопилось около 20к ядерных боеголовок... | | не хочу даже думать об этом | Как вы относитесь к такой возможности? Существуют ли на ваш взгляд какие либо обстоятельства, когда применение ядерного оружия первым (для какой либо страны) было бы оправданным/допустимым/рациональным.
если угроза существования нашего этноса будет реальна , то да, лично я бы бахнул | при определенных обстоятельствах мы можем нанести ядерный удар первыми
почему и нет? если добыли инфу, что по нам точно нанесут удар.. то просто таки обязаны первыми вдарить.. иначе, измена | для Canisa_:
вот смотри
к примеру
если ты знаешь что у тебя , у твоих детей , у твоего народа нет будущего,вообще никакого, что в принципе хотел сделать с Россией гитлер, то бишь полное уничтожение
тогда какой смысл для такого человека в существовании земного шара вообще?
конечно в таком случае кнопка будет нажата | Обязательно бахнем. Весь мир в труху.
Но позже. | для Canisa_:
Меня заинтересовало следующее - в нашей военной доктрине предусмотрена возможность превентивного ядерного удара.
Как вы относитесь к такой возможности?
А что тут относится?
На то и существует военная доктрина, чтобы предусматривать все возможные сценарии.
В том числе и такой.
В условиях численного превосходства вероятного противника и наличия у него перевеса в высокоточном оружии возможность превентивного удара может быть единственным средством как в военном, так и в политическом смысле.
И чем ближе придвигается вероятный противник к нашим границам тем сильнее возрастает вероятность такого удара с нашей стороны.
Иначе вероятный противник сможет ответный удар перехватить или первым уничтожить наши РВСН.
Это аксиома любых военных действий. | | предполагается что при определенных обстоятельствах мы можем нанести ядерный удар первыми Маразм крепчал... | ашей военной доктрине предусмотрена возможность превентивного ядерного удара.
Т.е. предполагается что при определенных обстоятельствах мы можем нанести ядерный удар первыми. и главное это никого не настораживает для грацилонний:
если угроза существования нашего этноса будет реальна , то да, лично я бы бахнул пора бахать | Проблема превентивного удара в том, что это "наказание" за ещё не случившееся "преступление". И, так как ядерная война никому не выгодна, она и может, по сути, начаться только из-за такого "превентивного удара". Т.е. с точки зрения одного государства, его военное командование поступит верно. А с точки зрения всего мира, если обе стороны откажутся от возможности таких мер, то ядерной войны не будет.
Вот такая вот дилема.
В принципе, есть много, пусть и неподтверждённых, случаев в истории, когда такой превентивный удар почти что наносила то одна, то другая из сторон (была готовность к этому)... Но мы с вами всё же живы (и именно потому, что никто не решался применять это оружие первым, даже не смотря на внешнюю угрозу). Так что, это явно крайняя мера. Особенно, с учётом того, что по нам успеют выстрелить в ответ.
А вот, кстати, роль ядерного оружия, как сдерживающего открытый военный конфликт, весьма полезна.
Так что, если никто не будет рассматривать возможность превентивного ядерного удара, все будут живы, здоровы, а ядерное оружие принесёт миру пользу. В теории.
Но эта система жива ровно до первого психа/террориста, к сожалению. | | Американцы применили ЯО против японцев и никто их не осудил. И сейчас применят не раздумывая. Поэтому, зная, что мы сами можем вдарить без предупреждения - пусть боятся. | Можно даже спекулировать этим, как это делает КНДР - дайте пожрать, иначе бахнем!
:)
Это нормально. | для грацилонний:
если угроза существования нашего этноса будет реальна , то да, лично я бы бахнул - но в принципе этот бабах многократно повысит угрозу уничтожения нашего этноса - нет?
а если думать что мы будем бить по тем кто в ответ по нам ударить не сможет, то как-то мне не кажется что они смогли бы поставить вопрос о существовании нашего этноса, разве что у них будет какое-то более совершенное оружие массового поражения. | для Горностай:
Американцы применили ЯО против японцев и никто их не осудил - так вопрос не в осудил/не осудил, тогда ЯО было только у США и ядерной войны не случилось бы, т.е. ни при каких раскладах их территория не могла подвергнуться ответной ядерной атаке, сейчас все гораздо сложнее, думаю даже они не рискнут без абсолютно крайней необходимости. | | Это чтоб соседей стращать - типа как бахнем по вам! Ничего кроме всемирной гонки вооружений эти доктрины не сулят. Число стран которые захотят обладать ядерным оружием будет расти и расти и рано или поздно кто-то таки бахнет. | для Canisa_:
то как-то мне не кажется что они смогли бы поставить вопрос о существовании нашего этноса, разве что у них будет какое-то более совершенное оружие массового поражения.
Вы ошибаетесь.
современное, так называемое "обычное вооружение" уже вышло по мощности на уровень ядерного.
И военный вопрос уже не стоит: кто сможет?
Военный аспект заключается в другом вопросе: кто успеет первым? | Т.е. предполагается что при определенных обстоятельствах мы можем нанести ядерный удар первыми.
Ну и чего в этом плохого? Право первого хода, высока иня! Наоборот радуйтесь!
Существуют ли на ваш взгляд какие либо обстоятельства, когда применение ядерного оружия первым (для какой либо страны) было бы оправданным/допустимым/рациональным.
Да, в случае вторжения войск НАТО в Северную Корею, они так и сказали- "Мы сами по себе долбанём, все погибнете вместе с нами".
Уважаю корейцев, их боевой дух и гордость не сломать. | | возможность первого ядерного удара была и раньше предусмотрена. грубо говоря, заявлялось - если враг навалится, а патронов не хватит, жахнем бомбой. | для Canisa_:
13
на территории одной страны могут располагаться войска и те же ядерные ракеты другой страны, в таком случае жалеть эту страну никто не будет
ибо сами виноваты что пустили к себе иностранные военные базы | для Canisa_:
14
Планы США по нанесению ядерных ударов по СССР
Обладание США атомным оружием с самого начала использовалось для оказания давления на СССР и получения от него определенных уступок. Например, такой нажим наиболее ярко проявился при решении иранского вопроса в 1946 году, когда США, вопреки соглашению, отказались от обязательств по выводу войск из Ирана и в марте 1946 года предъявили СССР ультиматум: или советские войска будут незамедлительно выведены из Ирака, или США нанесут атомный удар по Советскому Союзу. Таким образом, «ядерное устрашение» с 1946 года официально было взято в качестве основы американской военной политики и сохраняется до наших дней.
Всего эксперты насчитывают около 20 планов ядерных ударов по СССР и России. Вот некоторые из них:
План Пинчер (июнь 1946 г). План по нанесению ядерного удара по СССР, в котором была заложена идея «ядерного блицкрига».
План Broiler (март 1948 г). Предусматривал применение 34 ядерных авиабомб по 24 городам СССР.
План Sizzle (декабрь 1948 г). Применение 133 ядерных авиабомб по 70 городам, в том числе 8 авиабомб по Москве и 7 авиабомб по Ленинграду.
План Trojan (январь 1949 г). Применение 133 ядерных авиабомб по 70 городам.
Напомню, что на эти планы СССР ничем не мог ответить – в стране не было ядерного оружия.
а ты говоришь |
1|2|3|4|5|6|7К списку тем
|
