| Автор | Противники религии |
|---|
Я противник религии потому, что она заставляет нас отказаться от главного нашего человеческого качества, а именно от любопытства — способности сомневаться и задавать вопросы. Религия требует одного — веры.
Нет ничего важнее для развития общества, чем подвергать все сомнению, ставить вопросы и получать на них ответы. Собственно, это и есть матрица любой мысли.
Декарт сказал : "Мыслю-следовательно существую", я сказал бы : "Сомневаюсь, следовательно, мыслю".
Ищите ли вы ответы на вопросы, анализируете ли вы событие, думаете ли о недавно прочитанной книге, или увиденном фильме, в конце концов, пытаетесь ли понять самого себя — вы все время задаете вопросы.
У мозга нет более значимой функции. ВСЯ ЭВОЛЮЦИЯ ЕСТЬ НЕ ЧТО ИНОЕ, КАК РЕЗУЛЬТАТ СОМНЕНИЙ. Чем лучше развита способность сомневаться и формулировать вопросы, тем выше интеллект.
В конечном счете все сводится к одному единственному слову — ПОЧЕМУ?
Если лишить человека этого слова, он превратится в животное. К счастью, такого не случится никогда, хотя попытки сделать это были и будут. (с)Познер |
| Курды смеются |
| А с чего ты создал тему? То есть, что именно тебя подтолкнуло на создание такой общей темы? |
| человек, который не во что не верит тонет в собственных сомнениях и усложняет себе жизнь. проще надо быть. сказал батька, что есть ад, значит он есть. |
В конечном счете все сводится к одному единственному слову — ПОЧЕМУ?
ПОЧЕМУ? столько копипасты?
ЗАЧЕМ?
ОТКУДА? инфа
и ЧТО? дальше |
(с)Познер
Это многое объясняет |
типа верующие не сомневаются
ВСЯ ЭВОЛЮЦИЯ ЕСТЬ НЕ ЧТО ИНОЕ, КАК РЕЗУЛЬТАТ СОМНЕНИЙ.
эволюция это всего лишь теория. которая кстати так еще и не доказана |
| и если её докажут, то сомнения отпадут и это будет колапс |
в теорию эволюции ведь тоже, всего лишь только верят.
пародокс |
эволюция это всего лишь теория. которая кстати так еще и не доказана
Трясти доказательствами предпочитают учёные, занимающиеся точными науками. Те, кто увлекается естественными науками (например, биологией), собирают факты, строят на их основе гипотезы. Если гипотеза соответствует некоторым критериям (фальсифицируемость, внутренняя непротиворечивость и т.д.), её признают коллеги-учёные, обзывают теорией и пихают в учебники. |
| Доказать научную теорию невозможно, её можно только опровергнуть. |
Доказать научную теорию невозможно, её можно только опровергнуть.
раз доказать нельзя, остается только верить
опровержения разрушают веру
но ведь еще никто не опроверг, что Бог есть, стало быть Он есть |
но ведь еще никто не опроверг, что Бог есть, стало быть Он есть
Ктулху тоже есть? А Кракен? |
| Ещё никто не опроверг, что есть Невидимый Розовый Единорог, Летающий Макаронный Монстр и Летающий Чайник Рассела. |
| точнее просто Чайник Рассела |
| скорей бы нас уничтожили Жнецы.....уверен , они не потерпят таких тем в ОиФе |
Чтобы поставить под сомнение теорию, ее надо опровергнуть, как минимум.
Религию и опровергать не надо, это просто сказка.
Все равно что всерьез доказывать, что за печкой не живет домовёнок Кузя.
Для кого-то и бабай под кроватью - бог, потому что точно так же надо бояться. У каждого он свой и не имеет никакого отношения к эволюции. |
скорей бы нас уничтожили Жнецы.....уверен , они не потерпят таких тем в ОиФе
Это ФВТ, здесь они бессильны. |
скорей бы нас уничтожили Жнецы.....уверен , они не потерпят таких тем в ОиФе
Это ФВТ, здесь они бессильны.
к сожаления , да....
может тогда Левиофаны, м??? те ж могут управлять разумом и заставить людей создавать адекватные темки....хотя чорд , какой разум ?? это ж ФВТ
даже логика бессильна |
| Цитировать Познера -это сильно |
