Форумы-->Общий игровой форум-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10
| Автор | Конкурсы Дейли [Обсуждение] |
|---|
Доброго времени суток творческие личности нашего сообщества.
Уже давно наклевывается идея с изменениями правил конкурса, ибо те что есть на данный момент, не устраивают участвующих и приносят не мало мороки самим организаторам. Тема близка для автора топика, и создал он ее лишь потому что более никто не захотел этого делать. Хотя в теме прозы не мало известных героев из ТФ поднимали эту тему. Надеюсь они присоединяться к обсуждению.
Начнем с нашумевшегося судейства в прозе, когда некоторые неизвестные никому личности поставили по 2-3 балла вполне достойным работам (остальные судьи и игроки считали их уровень 6-7), в то же время поставив 9 баллов за 2 абзаца в другой работе, которую никто не посчитал выдающейся.
Было предложение сделать так. Судьи выбирают из всех работ 10 штук, которые и проходят на 2 тур. На 2 туре игроки могут голосовать за эти работы имея у себя 3 звезды. (в первой голосовать игроки не могут). И уже на 2 туре игроки и судью методом раздачи своих голосов (по 3 звезды) выбирают победителей.
Это сократить число работ к прочтению (стоит сказать что чтением работ пренебрегают многие, да и просто банально иногда времени не хватает или лень) для игроков. Да и итог будет зависит от самих игроков в основном.
Конечно на судей могут гнать бучу из-за отбора 10 работ. Но я думаю что в любом конкурсе видны хорошие работы, число которых варьируется от 10 до 15.
Второе предложение от игрока было на счет ПЗС. Много склок по данному поводу. Ибо доказать накрутку очень трудно, в основном многое судится не совсем точно, ибо не придерживаются "Презумпция невиновности".
Было пару предложений:
1) Снимать с конкурса работы в которых 25%+ голосов родственники и сокланы.
2) Снимать голоса сокланов и родственников, оставив лишь голоса не причастных в автору работы.
3) Принимать во внимание голоса родственников и сокланов как 0,5 голоса а не 1.
Но тут есть минусы.
а) Сокланы и родственники тоже личности, и притеснять их свободу слова нельзя.
б) Как быть многочисленным кланам? Тем же зергам (которые всегда голосуют в Дейли)? Или скажем перьям которые тоже много голосуют. (чисто примеры =) )
В связи с чем есть предложение не показывать сумму призов. Сказать только общую сумму для призов. А уж потом организаторы сами решать кого и как наградить. Вполне возможно что наградят не 3 человек а 5. Ибо работы могут посчитать достойными и на равне. Если в ПЗС посчитают что была накрутка, то могут выдать символическую сумму в виде 5 000 или 10 000.
Потому как мы участвуем не ради денег =) Хотя и не против них. :Р
В общем это сырые и недоработанные мысли. Многие хотели это обсудить, чтобы в будущем сделать конкурсу более честными, насколько это возможно и облегчить жизнь как организаторам так и самим себе. Ведь конкурсу сделаны исключительно для нас герои, и в наших руках сделать ее лучше. ^___^ | | P.S. Если я не там создал тему, просьба ее перенести, хотя сами организаторы Дейли вроде как говорили что запостить тему надо в ОИФ... | много бугав - не там создал - всем пофиг
[Игрок забанен смотрителем Toshe до 2012-01-07 20:01:24 // п.7.правил ОиФ, рецидив] | Тут бы пруфы.
ладно ты, я и ещё десятка знает о чём разговор.
но в кидания какашками мало кто заходил...
Было пару предложений
1 и 2 - ну на глазок, но снимают
3 - от того что за 100 человек получат 50 баллов, а не 100 при 10 у остальных - ничего не меняется.
Но тут есть минусы. - они всегда есть. так же как и нытики.
В связи с чем есть предложение - ещё больше нытья, соплей и прочих производных организма. | Начнем с нашумевшегося судейства в прозе, когда некоторые неизвестные никому личности поставили по 2-3 балла вполне достойным работам (остальные судьи и игроки считали их уровень 6-7), в то же время поставив 9 баллов за 2 абзаца в другой работе, которую никто не посчитал выдающейся.
«Добрый» судья, ставящий всем 8, а тем, кто понравился — 9, в конечном итоге приходит к тому, что его влияние на исход голосование становится мизерным. Плюс-минус один балл в пуле из 81 балла (9*9) — это даже меньше погрешности. Зачесалась у другого судьи пятка, поставил он случайно на балл больше — и всё влияние «филантропа» этим полностью перекрылось.
Противоположная стратегия — судья, ставящий от 1 до 9. Легко подсчитать, что в экстремальных случаях влияние такого судьи на исход голосования раз в девять больше, чем у «добренького». И чисто теоретически, поставив всем «кол», а «любимчику» — «девятку», он может вытянуть любого человека на первое место.
А вывод, кстати, отсюда простой: либо «добрые» судьи тупы, как пробки, либо «вес» их мнения не является для них «выгодой».
(с) spectator.ru | конкурсы в дейли,это как некие любительские ,узкие семейные кружки по интерсикам
вы правда думаете что они могут стать чем-то иным? | для alex_kocharin:
посмотри оценки Эллады в прозе и поймешь о чем речь. | для ела:
Они открыты для всех
И я там не надо сверх таланта, что б победить.
Но те, кто не разу не пробовал принять участие - конечно не победит | | посмотрев результаты нескольких конкурсов пришёл к очень интересному выводу, что всегда есть 1-2 работы которые награждаются не зависимо от качества, так что ничто не изменится с вводом новой системы | вы правда думаете что они могут стать чем-то иным?
Надо верить, надо верить... (с) | Нет в мире совершенного! Это я не о конкурсах и судьях, даже не о правилах. Об участниках. Даже если скрижали с правилами будут начерчены лично Богом Рэндомом, заверены подписью Небесной Канцелярии, далеко не факт, что они всех устроят.
Почему? Поточу что есть многочисленный разряд людей, которым даже в раю яблоки кислые, а проповеди скучные...
Поэтому каждому участнику ещё ДО УЧАСТИЯ не мешает уяснить пару аксиом:
1. Творение не обязательно нетленное.
2. Автор не обязательно велик.
3. Умных много, призовых мест мало, конфликт интересов неизбежен. Каким он будет, зависит от воспитания участников и степени накала эмоций.
4. Только что написанное в глазах автора в любом случае неопределённое время нетленно, шедеврально, бесконечно гениально.
5. Судьи не имеют международных сертификатов, не проходили многоступенчатый отбор... даже не всегда дружат с грамматикой =)
6. В глубине души каждый умнее всех. | Надо верить, надо верить... (с)
Надо зажмуриться и дунуть!.. Если не зажмуриться, фокуса не выйдет! © | Они открыты для всех
хорошая фраза:)
это как забегаловка ,каждый может зайти но не все хотят...
ну зачем мне с вашей синекурой спорить:)
я давно уже и не раз говорила что меня не устраивает в мероприятиях под брендом дейли...
но вы ведь настолько сурово упёртые,назначенные и отягощённые,что будет так как вам видней,ну так и делайте,я разве против этого :) | для ела:
но вы ведь настолько сурово упёртые,назначенные и отягощённые,что будет так как вам видней,ну так и делайте,я разве против этого :)
что вам мешает сделать лучше и правильнее?
специалистам редких талантов и критикам вселенской категории? | Ведь конкурсу сделаны исключительно для нас герои
вот это главное заблуждение
как мне видится эти конкурсы приносят доход узкому кругу посвященных
участвовать (в качестве конкурсанта) может, вероятно, и каждый желающий, но вот победить...
тут проблемка | для ела:
Я не понял, тебя не устраивают правила\условия в конкурсах или то, что они вообще существуют в Дейли? | для Квендиэль:
Вот давайте без подобного глупого троллинга. Что нам мешает? Что мне мешает управлять страной лучше нашего президента? Надеюсь, что ответ поймёте сами...
А Ела полностью права. Написала всё то, что и я Систему и остальным твердил много раз, но меня или банили или закрывали обсуждение, ибо они всегда правы, а я глупый критикан. Вот и вся позиция. Для них правы только они и те, кто их поддерживает, а остальные - глупые критиканы, ничего не понимающие в сути дела. | как мне видится эти конкурсы приносят доход узкому кругу посвященных
Я хоть и стараюсь отнекиваться от подобных умозаключений, но вот из раза в раз они посещают мою голову, а паранойя она ведь такая, ей только повод дай... | для Сван:
Привет, Знатный Тролль о котором я узнал с Дейли, наконец то увидел хотя бы один твой пост ;) | для Toshe:
Её не устраивает узколобость и халатность сотрудников Дэйли. Ошибок они никогда не признают, они всегда правы, даже если они не правы, то ошибок они всё равно никогда не признают, а всех, кто это видит называют троллями. Выводов не делают и каждый раз продолжают наступать на одни и те же грабли. Отсюда 2 вывода:
1) Они некомпетентны в тех делах, которые им поручили.
2) В этом есть какая-то выгода, о которой никто нигде не распространяется. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10К списку тем
|
