Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6
| Автор | Искусственный интеллект не может испытывать эмоции. Либо должен вырости как дитя |
|---|
Душа?
Чушь собачья.
Все чувства человека не более чем результат ответа организма и мозга на внешние раздражители. Которые в зависимости от вида мы трактуем как те или иные чувства.
Как и животные. | | Раз уж такая тема, советую всем поиграть в Talos Principle. Достаточно философская вещь касательно ИИ и развития. | для -Партизанэн-:
ты просто бездушный человек-) | Которые в зависимости от вида мы трактуем как те или иные чувства.
Вот как раз это Чушь собачья.
Даже ты должен понимать разницу между "чувствуем" и "трактуем". Трактовать - значит отстранённо наблюдать и делать выводы. Например, врач наблюдает за пациентом: "по определённым внешним признакам очевидно, что он испытывает боль". Вот это называется трактует. Он знает, что тому больно, но сам боли не чувствует. Пациент это тоже знает. Но по другой причине. Он её чувствует, а не трактует.
С другими чувствами то же самое. Например, смех.
Как говорил Картман в Южном парке "я видел, как чувака защемило дверью, я знаю, что это смешно, но не могу смеяться". Вот хороший пример. Разумом, его логической частью, интеллектом ты делаешь вывод, что тебе должно быть смешно. Ты можешь даже попробовать посмеяться. Но притом тебе НЕ смешно, и смех будет неискренним. Почему так? Потому что нельзя объяснить логически, что смешно, а что нет. Это нужно чувствовать.
И ты не объяснишь это искусственному интеллекту. Вот как это объяснить? Сказать, что смешно - это когда кто-то падает. Он будет выдавать ха-ха каждый раз, когда кто-то упадёт, притом смешно не будет ни тебе, ни ему. Слишком простое условие? Придумай хоть в 100 раз более сложные. Условия будут другие, результат тот же.
Отсюда вывод: Искусственный интеллект не может испытывать эмоции. И не потому, что он искусственный, а потому, что он интеллект. Интеллект не имеет эмоций, и не должен их иметь. Потому что эмоции испытывает не интеллект, а душа. | разницу между "чувствуем" и "трактуем"
Не будем на этом зацикливаться.
Важен факт - наши чувства не более чем реакция мозга на внешние раздражители. Это не некая душа.
Расскажи, у животных есть душа? | для -Партизанэн-:
Все чувства человека не более чем результат ответа организма и мозга на внешние раздражители. Которые в зависимости от вида мы трактуем как те или иные чувства.
Как и животные.
Но ведь компьютеры то не живые.
По своей сути компьютеры - это усовершенствованные счётные палочки, чётки, счёты, арифмометры, калькуляторы...
Для чего неживой сущности иметь сознание, интеллект и соответствующие им чувства?
Только потому что нам так хочется?
У живой материи (животных) все эти качества развились в процессе борьбы за выживание, как естественная реакция на внешнюю окружающую среду.
А у неживой? Какие стимулы есть у таких сложнейших систем как компьютеры или интернет развивать своё сознание?
Только наши хотелки? | Важен факт - наши чувства не более чем
Ну почему ты так на этом зацикливаешься, да ещё и называешь фактом? Есть реакция на внешние раздражители - это факт. Есть чувства - это не факт, ведь они субъективны. Я могу точно знать только то, что они есть у меня. А вот есть ли они у тебя, я не знаю. Может и нет. Но вроде как если ты тоже человек, то они должны быть. А вот всё остальное - точно не факт.
Особенно "не более чем". Обычно когда так говорят, то это далеко от правды.
Обычно говорят что-то типа:
Человек - не более чем куча воды, углерода и других веществ.
Картина - не более чем холст и краска на нём.
Программа - не более чем куча байт
Всё это, мягко говоря, неверно. Это только то, что лежит на поверхности. Ты увидел самый верхний слой и в своей гордыне решил, что видел всё и на этом вопрос закрыт и исчерпан.
Расскажи, у животных есть душа?
Примерно в такой же степени, что и разум. Есть, но более примитивная.
Это же один из основных вопросов морали: чувствуют ли животные боль? Конечно, на повреждения реагируют все, даже самые примитивные, у которых и намёка на мозг нет. Но чувствую ли они её так, как человек? Если да, то причинять им боль так же плохо, как и человеку. Если нет, то и проблем нет | Корпорация Google ведёт работы по созданию искусственного интеллекта. Об этом заявил Ларри Пейдж, один из основателей поисковика, на конференции, посвящённой развитию науки.
Хочется задать несколько принципиальных вопросов Корпорация Google и самому Ларри Пейджу, надеюсь они знают ответы:
-Что такое есть разум?
Не сами признаки разума, а фундаментальное понимание сути разума, как объективного свойства окружающего нас мира. В чём его смысл, задачи и цели?
Возможно ли существования разума (интеллекта/сознания/чувств/эмоций) у неживой материи?
-Что такое жизнь?
В чём заключается отличие живого от неживого? Где она, эта грань, разделяющая жизнь от нежизни?
-Возможно ли существование жизни на небиологической основе?
Способна ли будет такая жизнь развиться до стадии разумной жизни и стать носителем интеллекта, обладать чувствами и эмоциями?
Если у Корпорация Google есть ответы на эти фундаментальные вопросы то где ихние Нобелевские Премии? | Конечно, на повреждения реагируют все, даже самые примитивные, у которых и намёка на мозг нет. Но чувствую ли они её так, как человек?
А человек как-то по-особенному чувствует боль? | для ТрупПолудракона:
Вот в том то и вопрос, кто ж это может знать? Чувствовать за других и сравнивать никак не возможно | | Преимущества техники как раз в беспристрастности!) | для Светославна:
Преимущества техники как раз в беспристрастности!)
Но мы же тут говорим о "разумной" технике, обладающей чувствами и эмоциями...
Компьютеры должны работать на человека
Компьютер обязан служить людям
У живых существ разум развился как раз только (и исключительно!) для пользы самого носителя интеллекта.
То есть для своей собственной пользы: тем то разум/интеллект и отличается от тупого набора программ и алгоритмов. | для CBAP:
а ты знаешь, что логика, разум- эти понятия противоположны чувствам и эмоциям? или-или...
существо под воздействием эмоций - уже не разумное!) |
1|2|3|4|5|6К списку тем
|
