| Автор | Строительство АЭС |
|---|
Углерод С, если мне не изменяет память, является конечным элементом распада природного урана U(92), а свинец (Pl) - промежуточный элемент распада, так что давайте больше не будем спорить.
Изменяет. Неуверен - загляни в матчасть.
Без обид, но опять таки сравни количество урана и углерода. Свинец - плюмбум - Pb (но это будем считать опиской). |
привожу цифры. больше писать ничего не буду, так как кормежка тролля на сегодня закончена
А зря ))
мы нашли тот реферат, что нубошколота написала : http://referat.niv.ru/referat/009/00900065.htm
Ну я могу написать, что от сидения липкий_ужас в игре ГВД ежечасно в атмосферу поступает по 1 т урана и о.5 кг плутония. Ога !
несерьёзные вещи продолжаем писать. |
для Fimmy: 1) ссылка в рефе дана на источник. штудируй.
2) картоссылка - коммент 58. если ты карты читать умеешь.
3) реферат студенческий. надеюсь, его автор закончил не тот же вуз, что и ты. |
| забейте в гугл "радиационный фон рядом с ТЭС". Там много ссылок на сравнение ТЭС и АЭС. везде ТЭС дает больше. |
2) картоссылка - коммент 58. если ты карты читать умеешь
частично свой овнедж признаю, но !
Там ссылка на карту питьевых вод на Украине. Где потверждение, что "радиоактивное заражение" происходит из угольных отвалов ?
забейте в гугл "радиационный фон рядом с ТЭС". Там много ссылок на сравнение ТЭС и АЭС. везде ТЭС дает больше.
вот хоть что то дельное услышал. |
Да, вот лучше читаем : http://v-milov.livejournal.com/211409.html
И вот, фактически, тот вопрос, который ответ : "Вы в принципе против АЭС или против АЭС в российских условиях и на старых технологиях?"
Ога. Именно.
Мы не против АЭС вообще. Мы против того, чтобы именно сейчас, в текущей российской действительности стали строитьд дорогостоящие, но ненадёжные технологически АЭС основываясь на старых технологиях (а новых нету). Уж лучше ТЭС пока будут. А про "радиационное загрязнение ТЭС - несерьёзная фигня флудерская. |
ненадёжные технологически АЭС
прежде чем утверждать подобное, будьте любезны поискать статистику техногенных катастроф по АЭС. Причем в зависимости от типов реакторов. |
загляни в матчасть.
Есть это:
"в методе радиоактивного распада используют свинцовые методы, которые базируются на том, что свинец и гелий — конечные продукты распада урана и тория. Зная скорость распада урана и определив содержание свинца и гелия в горной породе, можно определить возраст горных пород."
В тетрадки лень лезть |
Мы не против АЭС вообще. Мы против того, чтобы именно сейчас, в текущей российской действительности стали строитьд дорогостоящие, но ненадёжные технологически АЭС основываясь на старых технологиях (а новых нету).
полный бред, даже если мы не строили АЭС в нашей стране, то это не означает утрату технологий или остановку их развития. Россия строит АЭС и продает технологии по всем миру - Китай, Индия, Иран. Вот ещё пример: http://www.rbcdaily.ru/2010/02/09/industry/457604 |
даже если мы не строили АЭС в нашей стране, то это не означает утрату технологий или остановку их развития. Россия строит АЭС и продает технологии по всем миру - Китай, Индия, Иран.
не говорите ерунды. В России давно нет денег на новые проекты. продают старые. |
есть те, кому строительство АЭС выгодно
и
есть те, кому строительство АЭС невыгодно
вот и начинается борьба за электорат разными способами. "прав" тот, у кого денег больше
асбест тоже "якобы" вреден, поэтому его запретили.
аэс чище тэс во много раз. а чернобыльская авария была стечением сразу многих факторов |
Мы не против АЭС вообще. Мы против того, чтобы именно сейчас, в текущей российской действительности стали строитьд дорогостоящие, но ненадёжные технологически АЭС основываясь на старых технологиях (а новых нету). Уж лучше ТЭС пока будут. А про "радиационное загрязнение ТЭС - несерьёзная фигня флудерская.
Насчет устаревших Российских технологий по строительству АЭС - заблуждение.
Реакторы на быстрых нейтронах вполне безопасны и Россия в этом направлении является одним из лидеров.
По Екатеринбургом (где я живу) 25 работает самый большой в мире реактор на быстрых нейтронах БН-600 и скоро будет построен БН-800
Там даже при расплаве активной зоны выброс не произойдет. |
не говорите ерунды. В России давно нет денег на новые проекты. продают старые.
Откуда инфа? |
http://www.rbcdaily.ru/2010/02/09/industry/457604
только интересно - откуда у Вьетнама урановые рудники ? |
| со времен перестройки все развалилось. все заводы, все НИИ, откуда ж взяться технологиям? |
для Fimmy:
пост 186 однозначная бредятина. Откуда информация, что все технологии старые? или ты смотрел планы и проекты по постройке реакторов? или систем защиты? Или твои суждения основываются лишь на прочтенном мусоре в интернете? А по поводу ТЭС и АЭС то стоит задуматься, а что вообще выбрасывает и то и то? а потом уже рассматривать вопрос аварии и радиации.
Будущее за атомной энергетикой, пока что. |
со времен перестройки все развалилось. все заводы, все НИИ, откуда ж взяться технологиям?
Может, то что было совсем засекречено осталось)
только интересно - откуда у Вьетнама урановые рудники ?
Добывают уран в 25 странах мира. В 2001 году доля стран и регионов в мировом производстве урана
распределялась следующим образом: Канада – 30%, Австралия – 22%, Африка – 19%, Узбекистан – 7%, Россия – 6%, Казахстан – 5%, США – 4%, Европа – 3%, другие – 4%.
Да и у России не густо) |
со времен перестройки все развалилось. все заводы, все НИИ, откуда ж взяться технологиям?
Задел остался. Как и специалисты.
По многим направлениям в ядерной энергетике опережение СССР было на десятки лет, взять хоты бы реакторы на быстрых нейтронах.
В мире их только начинают строить, а у нас они работают более 25 лет.
Если бы не реформаторы, мы бы давно построили еще несколько станций и стоимость электричества была бы снижена в разы.
Но АЭС не выгодны угольным, газовым и нефтяным олигархам, поскольку являются прямыми конкурентами. |
Но АЭС не выгодны угольным, газовым и нефтяным олигархам, поскольку являются прямыми конкурентами.
честно мне пофиг, нашим жителям АЭС не нужна |
Или твои суждения основываются лишь на прочтенном мусоре в интернете?
Нет, не только на интернете.
А по поводу ТЭС и АЭС то стоит задуматься, а что вообще выбрасывает и то и то? а потом уже рассматривать вопрос аварии и радиации.
Почему это "потом" ? Ну и то и то выбрасывает выброс. Даже, допустим, ТЭС загрязняет больше (об этом говорилось с 50х годов прошлого века). Но - отходы ТЭС ? И аварии ТЭС - далеко не тоже самое, не ? |
