Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11
| Автор | РККА в Польше: руками Тухачевского. |
|---|
Ах, да!
про "троллинг":
назвать тему "РККА в Польше: руками Тухачевского."
и не сказать о нём практически ни чего.
Главный Ваш герой, почему то, Будёный.
как называется такой приём??? | Давайте что ли новую тему начнём ?
Есть тут народ могущий рассказать про Балатонскую операцию ? | для slimpermen:
это типа "девочки, не сорьтесь"?))) | для Saddam2017:
Нет, просто интересно | для slimpermen:
Да, но давайте эту темку закроем и откроем новую. И регламент соблюдем и польза делу будет. | Давайте что ли новую тему начнём ?
начинай. у меня нет привычки поставлять в фвт темы как горячие пирожки.
181. именно - троллинг. акцент на Буденного вызван преобладающими нападками на ЮЗФ, под шапкой "Тухачевского никто не идеализирует, но во всем виноват Сталин и ко".
в общем, днем, если не начнется ивент, довершу обоснование. просто для логической концофки. конструктива от Маркизапомидора не дождаться, я это уже понял. хотя! можно было вполне разумно оспорить некоторые положения, только вот критика не предполагает наличие мозгов) | | крой ты тему, обревизовали мы уже этот эпизод. Давайте другие разбирать в одной большой общей темке! | Ну, во-первых, 8 дней задержки полный бред.
Высказывание вашего полковника Луара ложно по одной простой причине, что он мнит первую конную свежим соединением, а это не так отсюда неправильная посылка не правильный вывод.
Ваш тезис о нарушении субординации и не выполнении приказа, нарушают, по крайней мере, 3 законодательных акта советской республики: 1 об учреждении реввоенсовета (а именно о его коллегиальности, такие серьезные решения не могут приниматься в одиночку), 2. Об образовании фронтов (об отчетности командующих только пред членами реввоенсовета.), 3. Об организации первой конной (самостоятельная тактическая единица … командир которой отчитывается в своих действиях только перед реввоенсоветом)
Это вы возводите Тухачевского в ранг командующего, сваливая вину на Буденного, который якобы не выполнил приказ.
Теперь факты:
По «Директивы командования фронтов красной армии (1917-1922), М., 1968 (1974) Т.3.с.240-249».
26 июля директива о движении Ю.З.Ф. на Львов, З.Ф. на Варшаву.
1 августа о возможных (ВОЗМОЖНЫХ) совместных действиях фронтов на Варшавском направлении.
Однако:
4 августа Сталин докладывает Ленину о состоянии дел на южном и ю.з.ф. О Врангеле он говорит, что его разгром возможен к концу осени если ю.ф. будет передана 2я конная и стрелковые резервы 2 корпуса. О положении дел на ю.з.ф. «заминка Буденного временная противник бросил на Буденного Литовскую, Луцкую и Галицкую группы в целях спасения Львова. Буденный уверяет, что разобьет противника (он уже взял 3000 пленных и противник начал беспорядочное отступление к Львову) Словом заминка Буденного не означает перелома в пользу противника. Через неделю он создаст перевес. Поэтому нужно перенести сроки Варшавской операции на 7-8 дней. Командование з.ф. должно это учесть и остановить продвижение к Варшаве на этот срок».
По «Советско-польская война: материалы и документы. М., 1985 с. 99-105»
6 августа Буденный Сталину «я же говорил для локализации Польского наступления, мне нужна неделя, почему сосед продолжает движение… Это может привести к опасному разрыву между фронтами».
8 августа Буденный Сталину. «На нашем участке заметно движение, противник сдает Львов за счет Львовских частей усиливая Варшавское направление… Как сосед?»
Что было дальше. 12 Поляки нанесли удар по типу Львовского, имеющего целью остановить з.ф., он был неожиданно успешным и 14 они в него вложились в полную силу.
Теперь о 8 днях якобы бездействия.
15 августа Тухачевский просит (просит, а не приказывает он этого делать не в праве)
12ю и 1 конную армию его 16 августа поддерживает Каменев, но тут же оговаривается этот вопрос, решится на политбюро 19 августа.
16 августа Сталин – Егорову «Тухачевский просит 12-ю собираем совет…. » «это ничего не даст армия ослаблена,…. дайте нам закончить операции на Львовском направлении». | 17 августа Сталин – Буденному «Как насчет маневра предложенного Тухачевским сегодня совет» «Это ничего не даст з.ф., а для ю.з.ф. это оголение фланга, что станет причиной отхода от Львова, пусть отходит за Буг, дайте ему резервы, мы закончим с Львовом и создадим реальную опасность с фланга».
Это мой комментарий: Вот тут фронт еще можно было спасти, дав з.ф. из резерва свежую 2ю конную армию и два вновь сформированных стрелковых корпуса, что позволило бы удержаться з.ф. на Буге. А ю.з.ф. завершить операции на Львовском направлении. Но судьба этих резервов решалась на политбюро.
Но такой сценарий мы уже просчитывали, тогда ю.з.ф. был бы ближе к Варшаве, а это Троцкому не надо, а Сталину в это время больше интересен Врангель и интересы ю.ф.
Теперь по Васецкий Н.А. Троцкий опыт политической биографии.М., 1992 с.136-137.
17 августа выступая на совете, Троцкий замечает, что на Польском фронте (з.ф.) произошла «временная задержка, временная заминка».
Это мой комментарий: То есть вроде как сами справляться и выезжать туда он категорически отказывается.
Тут ему проще договориться со Сталиным перед политбюро. Обмен: Сталину резервы для ю.ф., а Тухачевскому первую конную, как просит – пусть сами справляются. Тут политический момент Сталину нужно закончить с Врангелем, а Троцкому погубить Львовский маневр.
19 августа Политбюро по докладам Троцкого и Сталина «о военном положении на польском и врангелевском фронтах» - признало врангелевский фронт главным. И постановила передать резервы ю.ф., а з.ф. поддержать маневром первой конной.
20 августа отправлен соответствующий приказ за подписью всех членов реввоенсовета, приказ пришел 20 августа!!!
21 августа исполняя этот приказ 1к. двинулась на север, а в оголенную брешь сразу ударили Поляки, ю.з.ф. начал отход.
Теперь о возможности первой конной совершить такой маневр, когда бы он не начался.
По Флавицкий В.В., Амосов С.Н. Тактика в боевых примерах (учебное пособие для комсостава РККА) Дивизия. Глава. Пример успешного действия кавалерийского соединения в условиях приближенных к окружению. М., 1932. с. 91-105.
Выполняя приказ, Буденный двинул на север, противник сразу начал воздействовать на его левый фланг, в связи с этим постоянно приходилось оставлять соединения для его обеспечения, что ослабляло и без того обескровленную группировку. К 29 августа стало ясно, что движение вперед не возможно на острие атаки осталось всего 2500 сабель при 9 пулеметах. Во фронте перед ними втрое превосходящая группа противника при этом 2000 это кавалерия. Отступление в такой ситуации не возможно, ибо противник будет преследовать, а удар с фланга завершит разгром.
30 августа командир принимает решение атаковать противника и главной целью ставит вывести из строя кавалерийские части противника. Для этого организованы пулеметные засады. 31 августа 1500 совершают маневр, изображая отступление, они отходят, противник бросает в погоню кавалерийские части их заманивают на пулеметы, добивают резервом противник беспорядочно отходит, потеряв до 700 человек убитыми. Это позволяет ослабить давление во фронт и соединится с частями, обеспечивающими фланг. Это неожиданное усиление советской группы (при соединении 6500 человек) на этом | участки для противника было неожиданным, он был отброшен, что позволило группе оторваться от преследования и выйти из практически безвыходного положения.
Мораль:
Когда бы не был совершен маневр конной армии, он обречен на не успех вследствие ослабленного состояния. Одно дело при поддержке пехотных частей добить ослабленную боями Львовскую группу, другое выполнять самостоятельный маневр по поддержке разваливающего фронта.
Теперь о причинах поражения в целом:
1) Не считаясь с мнением и положением соседей Тухачевский двинул вперед, хотя его предупреждали о недельной задержки в результате этого движение образовался разрыв между фронтами. ГРУБЕЙШАЯ ТАКТИЧЕСКАЯ ОШИБКА. Куда ты прешь, если сосед отстал и предупреждает тебя об этом. Армия это коллектив от правильного взаимодействия зависит все.
Кстати с вами не согласен и сам командующий говоря о причинах поражения у него не слова про первую конную.
Цитата из: История отечества в документах 1917-1993. составитель Г.В. Клокова. Т. 1. М., 1994 с.156
В скобках мои комментарии
Т/З Тухачевского
«Основными причинами гибели операции можно признать:
1. Не достаточно серьезное отношение к управлению войсками (это твои проблемы, что ты не смог организовать управление фронтом)
2. Технические средства имелись в недостаточном количестве (это да Врангель отбирал многое, а противник имел даже около 200 танков переданных от США, не считая всего основного. Да и то, что было, отстало от пехоты вследствие быстрого продвижения).
3) Расхождение ко времени решительного столкновения главных сил ю.з.ф. и з.ф., предрешило провал операции когда з.ф. был двинут на Вислу. (тебя предупреждали тормозни, не от хорошей жизни вперед не идем, и кто тебя двинул? телефонный звонок Троцкого - приказа реввоенсовета не было).
4) Несуразные действия 4-й армии вырвали из наших рук победу и, в конечном счете, повлекли за собой нашу катастрофу. (невиноватая я он сам пришел, или во всем виноват Чубайс)».
Теперь о причинах такого несуразного и губительного движения: Тут же он сам на них отвечает: «Рабочий класс З.Е. от одного наступления нашей РККА пришел в революционное движения….(если бы) …. То революция в Польше стала бы свершившимся фактом». Опасно двигаясь вперед желая взять Варшаву силами западного фронта, игнорируя опасное выдвижение. Подогреваемый Троцким он рассчитывал на восстание в Варшаве, которое скует силы Поляков и, не желая уходить за Буг, еще рассчитывал на восстание в Варшаве и мечтал о том, что белополякам ударят в тыл. Уже даже был организован польский ревком.
То есть политические иллюзии стали реальной причиной катастрофы.
Модель и те доводы, которые приводите вы это точка зрения Троцкого озвученная в Л. Троцкий Моя жизнь Т.2 с.192-193 Глава 37, Военно-стратегические разногласия. Которую подхватили с 1985 г. на почве антисталинской истерии и активно пропагандируют криками вроде ваших без глубокого анализа ситуации. | для самнит:
отличный коммент. средует признать - я упустил из виду материал общения РВС двух фронтов - Москва. ожидал дополнения от оппонента(судя по его намекам на слова Сталина), а получил от Вас:)
мне остается дополнить тему, как и обещал вчера - с позиции действий польских сил.
итак, самый интересный момент начинается в 20-х числах июля. 1КА после тяжелых боев в районе Дубно-Броды выходит на оперативный простор на Львовском направлении. учитывая сложность политической обстановки, Москва дает ЮЗФ две стратегические задачи: 1)"закончить" с сопротивлением поляков на львовском направлении+галицкий бассейн с последующим переводом центра тяжести действий на Варшавское направление определнных оперативных групп(конкрентного решения по их числу еще не было) под юрисдикцией ЗФ. 2)прикрыть Румынский фронт во избежание внезапного удара по левому флангу ЮЗФ.
в этом смысле Буденный получает некоторую свободу действий на острие ЮЗФ с поддержкой группы Якира(две дивизии), 12а смещается в промежуточный фас между двумя фронтами, тяготея к Мозырской группе, 14а занимает позиции за КА, обеспечивая к тому же левый фланг ЮЗФ.
в этот момент поляки наносят первый существенный удар по 1КА. цель - отбросить Буденного за Дубно-Броды, вернуть себе стратегическую инициативу. для этого Рыдз-Смиглы (ком У-П фронта) сливает 2 и 3 польскую армию в ударную группу с перспективой оперативной поддержки 6 армии.для полноценной группировки сил снимаются части со ВСЕХ участков фронтов. развертывание польских часте на участке прорыв было неодновременным, поэтому бои разной степени тяжести начались с27и, достигнув макс напряженности к 30и. | следует отметить долгую неопределленость в конечном итоги этого сражения в течении нескольких дней: преимущество сторон было изменичивым, вопрос решался удачным маневром и незамедлительным развитием успеха на удачных направлениях посредством перегруппировки сил. в целом, в этом преуспела 1КА, имея перед собой превосходящие силы противника. в результате этих боев:
1. план польского контрудара был сорван
2. противник не смог завладеть обще стратегической инициативы на ЮЗФ
3. возникла благоприятная политическая обстановка для свободы дипломатических маневрах, в результате чего позитивно решились Советско-Литовские переговоры.
4. поялвяется реальная возможность помощи ЗФ.
однако:
1. Тухачевский неправильно оценивает степень готовности ЮЗФ в деле помощи ЗФ и начинает активные действия по своим задумкам, отличными от главкома и ЮЗФ
2. получив стратегическую инициативу,1КА. тем не менее, не может покинуть район боевых действий без ущерба для 14а, требуется дальнейшее активное действие на львовском напрваление.
польское командование ПОНИМАЕТ это нюанс, поэтому организовывает вторичное активное давление на 1КА и выдвигающуюся 14а в первой декаде августа. главная задача этого давления - активная защита галицкого района с одновременным сковыванием 1КА, в ущерб действиям против Тухачевского. одновременно, учитывая действия Тухачевского, поляки делят ТВД на три фронта: Северный, Средний и Южный. причем Пилсудский Средним фронтом намечает охват ЗФ.
каковы итоги этих польских мер? вкратце: группа Якира отброшена, 14а отступает и 1КА, уже выдвигающейся к левому флангу ЗФ, приходится вернуться, чтобы предотвратить развал ЮЗФ. | исходя из этого, очевидно, что действия мобильной группы ЮЗФ не были продиктованы собственной прихотью. Буденный со своей "группой" метался от одной проблемы к другой, причем под постоянным, довольно успешным, фланговым воздействием противника. поляки, до очевидной победой на ЗФ, добились победы опосредованной, но от этого не менее значимой: лишили инициативы в оперативном замысле 1КА, превратив ее в инструмент латания дыр на двух фронтах..
напоследок, можно предположить сценарий событий в случае безпрекословного выполнения задачи Буденным: 1ка уходит от опреативного взаимодействия с 14а в сторону ЗФ. Южный Фронт поляков, не имея адекватных инструмент противодействия со стороны противника, меняет активную тактику сдерживания 14а на наступательные действия - и ЮЗФ рушится еще до ЗФ, т.к. 12а уже втянута в мероприятия на левом фланге ЗФ. ну что ж.. в этом случае Буденный не дожил бы до 41г, да и Советская власть была бы уже под сомнением. но одно точно - мы бы не отделались сдачей Зап.Украины и Белоруссии..
зато был бы выполнен "приказ".. | для власть_советам:
конструктива от Маркизапомидора не дождаться, я это уже понял. хотя! можно было вполне разумно оспорить некоторые положения, только вот критика не предполагает наличие мозгов)
За усатого обида гложет? ))
для самнит и власть_советам:
Спасибо за информацию - очень интересно. нужно обдумать.
Единственно, что резануло слух:
Но такой сценарий мы уже просчитывали, тогда ю.з.ф. был бы ближе к Варшаве, а это Троцкому не надо, а Сталину в это время больше интересен Врангель и интересы ю.ф.
Это как понять? Вообщето Троцкий много старше Сталина по должности - он практически главком - не помню точно полное название. И в таких мелких интригах он не был аинтересован. Скорее Сталин ещё с Царицына взбрыкивал, отказываясь ему подчинятся.
Сейчас поздно. Писать некогда.
не знал куда приткнуть вот этот отрывок:
В 1937 году в № 2 «Красной Конницы» напечатана статья «Боевой путь первой Конной армии», где автор открыто признает, что Конная армия не только не сумела воспрепятствовать польской армии отойти за реку Буг, но даже «не сорвала контрудара поляков во фланг Красным войскам, наступавшим на Варшаву». Сталин и Ворошилов, увлекшись эфемерной задачей нового занятия Галиции, не желали помочь Тухачевскому в его главной задаче – наступлении на Варшаву. Ворошилов доказывал, что взятие Львова дало бы возможность «нанести сокрушительный удар в тыл белополякам по их ударной группировке».
Совершенно невозможно понять, как можно было бы, после овладения Львовом, на расстоянии 300 километров от главного театра, ударить в «тыл» польской ударной группировке, которая тем временем уже гнала Красную армию на сотни километров от Варшавы на восток. Уже для того, чтоб только попытаться нанести полякам удар «в тыл», нужно было бы первым делом броситься за ними вдогонку, следовательно, прежде всего покинуть Львов. К чему в таком случае было занимать его?
Правда, достаточно взглянуть на карту, чтобы убедиться, что польские войска, наступавшие от Варшавы, никоим образом «своего тыла» в Львове иметь не могли. Однако Ворошилов, написавший книгу «Сталин и Красная Армия», очевидно, все же упорно продолжает считать, что Львов находится «в тылу» польских армий, невзирая на то, что последние, оперируя на Висле, наоборот, находились сами «в тылу» Львова. Поэтому, надо думать, Ворошилов, а вместе с ним, вероятно, и Сталин, «в самой резкой форме протестовали против переброски конной армии из-под Львова на север – к Люблину, на помощь Тухачевскому». «Заметая свои гнусные, пораженческие маневры, предатель Троцкий обдуманно и сознательно добился переброски конной армии на север, якобы на помощь Западному фронту», – негодующе замечает «Красная звезда».
Забавно - не правда ли?
Высказывание вашего полковника Луара ложно
ложно - когда человек врёт
если ошибается - как Вы указываете - это другое.
Потом Вы же нигде не говорите о положении в польской армии - возможно он видел то, что не видите вы - м.б. этот удар вполне мог опрокинуть польские части.
Впрочем у меня вряд ли появится время найти быстро информацию.
пусть пока складывается - придёт время - сложится. )
Пока скажу: что Вы меня убедили. Скорее всего не было умысла в задержке. | Вообщето Троцкий много старше Сталина по должности - он практически главком - не помню точно полное название.
не помништ точно - не ленись хотя-бы нагуглитьгде автор открыто признает, что Конная армия не только не сумела воспрепятствовать польской армии отойти за реку Буг, но даже «не сорвала контрудара поляков во фланг Красным войскам, наступавшим на Варшаву»
красивая игра словами. не сумела и не захотела - разные понятия. | Для начала: меня так с вами с работы попрут, конец семестра, мне документацию заполнить надо))). Да и у меня другие научные интересы сейчас.
Ситуацию я помню в общих чертах. Я же уже об этом говорил, вам же надо, чтоб я восстанавливал для вас ход событий по дням, для этого надо в библиотеки клопов дня два кормить. Это же не научная конференция ну, в самом деле, да и на научной конференции, если есть другая точка зрения ее аргументируют, а не кричат. И к словам не придираются (это по поводу ложно, ведь главное вы меня поняли).
По поводу Сталина – Троцкого
Тут вы мыслите стандартными категориями «Табеля о рангах», но с октября 1917 г. его нет. А у вас нет четко структурированного представления об органах советской власти (а этой базы нет практически у всех, кто огульно критикует Сталина, а «либеральномыслешяя литература (макулатура) т.к. Р.Медведев, Волкогонов, Соколов, Сванидзе и Ко…» (это не мое они так себя сами именуют) это очевидно сознательно замалчивает, или не считает нужным разбирать).
Так вот Троцкий не главком, эту должность занимает Вацетис, а потом Каменев, но и эта должность не решает глобальных (важных) вопросов (например, вопрос передачи 1 конной з.ф.). Троцкий председатель реввоенсовета, но не воспринимайте его как некую безоговорочную величину, реввоенсовет коллегиальный орган, а самые важные вопросы все одно решают на политбюро (работа Ленина о коллегиальности и внутрипартийных дискуссиях). Троцкий в реввоенсовете один из, а не один. Ну, это как собралась конференция, ее должен кто-то вести выбирают самого авторитетного и он председатель секции, ну или совет директоров в акционерном обществе пока контрольный пакет есть, ты генеральный нет пока, в данном случае акции это авторитет. Теперь прикиньте успехи против Врангеля, плюс возможное успехи на Львовском направлении с выходом на Варшаву, плюс шансы на успешное решение Варшавской операции в пользу ю.з.ф. Не слишком ли жирно для одного Сталина и кого после этого выберут председателем реввоенсовета, после провала з.ф. для Троцкого это политическая катастрофа. После Варшавы его и так отстранят от военных операций, и он будет заниматься экономическими вопросами. А если бы Львовский маневр имел успех, думайте сами…
По поводу вашей цитаты: Ну не знаю, но вы бы, перед тем как цитировать на год посмотрели вы бы еще «Красную новь» приплели, я бы от души посмеялся, ну крысам дали задания копать, и они копают, под всех придираясь, к кому удастся. Крысы есть крысы, кого-то закопали, кого-то нет. Ни автора статьи, ни страницы ну не серьезно.
Я же уже говорил по поводу тоталитаризма – аморален не Сталин, аморальна система, порождающая великих Мао. Ну, как вам вкратце объяснить.
Это своего рода игра в царь горы, залез на гору и сиди блюди зорко, чтоб к тебе не подобрались. А гора это люди, а внизу пропасть.
Советский пример вас может раздражать, так что на примере средневекового Китая или Руси до Ивана 4. В отличие от Европы там не горизонтальная, а вертикальная стратификация. Это значит, что общество поделено на кланы или боярские роды и чем выше занимает позицию в государстве один из членов клана, тем более усиливается влияние клана, и весь клан работает на одного человека, прикладывая все усилия, чтобы продвинуть его как можно выше. Живая пирамида из людей на вершине глава клана и клан старается его поднять как можно выше. Соответственно с падением главы гибнет весь клан, он же падает, цепляется за людей, а люди за него и вместе полетели. Так же и в тоталитарной системе, если валим, Эрнста Рэма устраиваем ночь длинных ножей, Троцкого - вали троцкистов и всех кто с ним рядом. («И если есть те кто приходят к тебе найдутся и те кто придет за тобой»). Начали валить Тухачевского, валим всю его школу, чтобы камня на камне не осталось. | В данном случае царь горы Троцкий, он допустил ошибку, кто авторитет упал, а другой ошибку не допустил (валить его не за что), и царек делает все, чтоб не допустить его усиления. А Сталин мыслит практично, лучше синица в руках (добить с резервами Врангеля), чем журавль в небе (кроме Врангеля еще Львов, Варшава). Интересы царька губят Львовский маневр и ставят з.ф. в критическое положение, когда ему не дают резервы. Ведь Тухачевский попытается зацепиться за Буг, имей он больше средств, ему бы это удалось, его опрокинут.
Огульно критикуя, Сталина вы защищаете систему, поступая, как Хрущев, система стремиться выжить любой ценой. На фоне этой критики вопрос, почему это стало возможно, забывается, ибо потребует выявления признаков системы и поиска их в современном обществе, ну и соответственно их удаление. Ни один вирус не желает сам удаляться и защищается, как может. Это одна из форм защиты. И у нас и в США признаки системы все более очевидны, а значит нужно их скрыть.
Наша задача как историков. Не раскритиковать, а выявить и не допустить повторения в этой ситуации не важно как жили наши предки, важно как будут жить наши дети. Изучая Сталина нужно думать не о прошлом, а о будущем.
Вообще отступая от темы, обращаю ваше внимание на некоторые аспекты по либеральным мукулаторам.
Это сплетня, но в купе со всеми фактами заставляет задуматься: «за каждую передачу Сванидзе получает от фонда сореса 10000 у.е.».
Теперь по Волкогонову и репрессиям.
В свое время к.и.н. Мить А.А. зам.декана факультета истории и международных отношение КемГУ, а ныне «по совместительству» консультант по вопросам стратегического планирования при аппарате Тулеева А.Г. изучал вопрос репрессий защитив диссертацию.
Лазил в тех же архивах, что и Волкогонов. Вот, что он сказа Волкогонов выбирает самый жуткий частный случай и раскручивает его как системный. Что это значит на деле.
Возьмем сегодняшнюю Россию, вот недавно милиционер стрелял в магазине, или инспектор ГИБДД застрелил шофера. Находим этот случай в архиве и пишем «режим Медведева – Путина допускал самые бесчеловечные преступления, так сотрудники органов правопорядка могли вершить суд, на месте вынося смертные приговоры, без суда и следствия за малейшее нарушение правил дорожного движения людей расстреливали».
Если это скажут сейчас, мы с вами посмеемся, а если об этом скажут через 50 лет, это будет одна из точек зрения.
И еще один момент экономическая поддержка:
Что бы мне как историку напечатать книгу форматом А5 объемом 100-150 страниц в мягкой оболочке. Тираж 500 экз. В КузбассВузИздате нужно выложить 73000 рублей (это только материалы без накруток, ибо льгота ученым), то есть себестоимость одного экземпляра книги составит 146 рублей, плюс магазинная накрутка, и того примерная стоимость такой книги 160-170 рублей (это если я не получу ни копейки хотя бы в ноль выйду). Заходим в книгомир, подходим к полке истории, или военное дело, там лежит такая же книга В. Суворова «Ледокол» цена 46 рублей. То есть книга продается ниже себестоимости на 100 рублей. Кто оплачивает??? | Ответ простой. Самый лучший способ защиты это нападение, а еще лучше, если вы нападаете на самого себя, тогда тем более никакого вреда не получите. Так и система поступает как один прохвост в ДЕКАМЕРОНЕ. Если читали, то вспомните, умирая на смертном одре, он завет священника и кается в своих грехах, но не в тех, что совершил, а так по мелочи, но кается искренне, и после его смерти его делают святым.
В 1991 г. рухнула вершина айсберга (пригрело солнце), верхушка сменилась, нутро осталось, то, что в воде. И сейчас растет и множиться.
Критикуя Сталина вы затыкаете рот тем кто пытается разобраться во всех тонкостях, а не давая конструктивно изучать вы защищаете систему становясь ее соучастниками, а значит делаете возможным ее историческое возрождения. А ЭТО УЖЕ ПЕРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
Если кто-то на кого-то льет грязь, всегда задавайте вопрос кому это надо. Даже если слушаете соседа, который рассказывает вам про другого соседа гадость.
Как-то так.
Теперь по делу, по тому, что имели Поляки, раз вы этот вопрос затронули, постараюсь написать 30-ого числа. | | И еще по поводу удара в тыл смотри пост 132 | Это сплетня, но в купе со всеми фактами заставляет задуматься: «за каждую передачу Сванидзе получает от фонда сореса 10000 у.е.».
помнится в передаче Сванидзе, посвящённой Булгакову, утверждалось, что тот попал в опалу после того, как на вопрос Сталина об отношении к Мандельштаму (а тот уже под следствием сидел) заявил, что-то типа невиновных у нас не сажают. как-то сразу прослеживается аналогия по парочке Блюхер-Тухачевский.
кстати, может Булгакова обтроллим?
для самнит:
браво!
но...
Что бы мне как историку напечатать книгу форматом А5 объемом 100-150 страниц в мягкой оболочке. Тираж 500 экз. В КузбассВузИздате нужно выложить 73000 рублей (это только материалы без накруток, ибо льгота ученым), то есть себестоимость одного экземпляра книги составит 146 рублей, плюс магазинная накрутка, и того примерная стоимость такой книги 160-170 рублей (это если я не получу ни копейки хотя бы в ноль выйду). Заходим в книгомир, подходим к полке истории, или военное дело, там лежит такая же книга В. Суворова «Ледокол» цена 46 рублей. То есть книга продается ниже себестоимости на 100 рублей.
сравни тиражи. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11К списку тем
|
