Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|>|>>
| Автор | Когда общество эволюционирует в либеральное? |
|---|
материал: Евгений Понасенков
Ну мне как человеку любящему свободу, лучше считать что во власти одна гомосятина.
А внизу гребаное быдло, которому только дай повод докопаться толпой.
И вот этот вот мерзостный союз и представляет собой основу традиционного общества. | для грацилонний:
православие.
Шариков,о чем ты шепчеш.Ты бывал например в Польше?Вот там духовность.Там чтут множество релегиозных праздников,помнят обычаи ,колядуют на рождество!А у вас шо?"Христос Воскрес"-ответ"и вас с праздничком".Брат родной мой ,москаль,каждое воскресение под машиной в дворе "ремонтерил".Позорил семью и меня в часности(хотя считал себя православным и что бандера сволочь,ватник -совок короче).В карпатах созерцал картину когда в заведение зашли колядники,русская девочка испугалась,а мамаша толком обяснить не могла ,что происходит"небойся,церковники песни свои поют"-,обяснила "высокодуховная.А одиному жирному высокодуховнику надоело "это церковное пение" и он подошел к музыкантам суя деньги пел"Врагу не сдается наш гордый варяг" теребовал чтоб ему акомпонировали! | для Бдун:
Да и почитали бы, кто в древней Греции считался гражданином
Это отменяет тот факт, что Вы неправы?
Не важно, кого в Греции считали гражданином.
Важно, что критерии гражданства существовали. А Вы лично утверждали, что Как показала практика - не может.
Может и в каждой стране такие критерии на сегодняшний день существуют.
Что один полис мог не походить на другой.
А это совсем другой вопрос.
Пока имеются разные государства с разным национальным менталитетом, вероисповеданием, историческими и культурными традициями и так далее и тому подобное, то критерии получения гражданских прав будут разными.
Я лично полностью согласна с постом 137 о неверности либерального подхода к предоставлению гражданских прав. | для дАртаньян:
А ещё на ФВТ очень много ненависти. Если бы я был Фрейдом...
Не знаю, как насчёт Фрейда, дАрт, а вот д'Артаньяном тебе уже точно не стать. :) | для Муамар Каддафи:
в огороде бузина в киеве дядька
ну ты понял , ок да)) | для Crag_Hack:
Ну мне как человеку любящему свободу, лучше считать что во власти одна гомосятина.
А внизу гребаное быдло, которому только дай повод докопаться толпой.
Эк тебя зажало, Крэг... :) | либерастизм = толерастизм эти институты не для России , у русских людей ментальность не та, все же лозунг самодержавие .православие.народность
был придуман не на пустом месте, Россия всегда была сильна своим единством,то бишь коллективной работой, именно в такие периоды она и была наиболее сильной,
но под этим понятием не надо впаривать нам толерастию
и либерастию как равные права для всех соцгрупп населения, так как со вторым тезисом а именно православием это тут же вступает в противоречие
под православием можно рассматривать не только религию, сюда очень хорошо вписывается и традиционные семейные и духовные ценности народа,и потребность народа в учителе(наставнике , вожде нации),
и это не надо путать с рабским поклонением это не так. Народ впитал в свою кровь что страна может быть сильной и стабильной только в единстве, три века монгольского ига и страданий вбили это на генном уровне в людей,период удельных княжеств и феодальной раздробленности это показал.
/quote]
Подписываюсь. | для Эмплада:
Ок, ок.
Тогда голос профессора математики, приравняем к 10 голосам простых рабочих. И не важно, что профессор, в остальных областях может быть редчайшим дебилом по своему мышлению. Просто у нас так положено, профессор не чета же этому рабочему быдлу.
Уравнение прав - очень плохо всегда. Люди не равны. Ни по физиологии, ни по интеллекту, ни по гражданской позиции, наконец. Не может и не должен тупой бомж-пропойца-пофигист иметь столько же гражданских прав, сколько учёный или воин, защищающий Родину.
И женщина не равна мужчине. Они очевидно должны иметь разные права, где-то бОльшие у женщин, где-то у мужчин, но _разные_.
Угу, угу. И черепа измерять. И цвет глаз с волосами.
И разве может богатый человек иметь равные права с нищебродом? Ну уж нет, b; чего удумали.
Прекрасная модель, которая возвращает всё к феодальному строю. | | Либерализм -это конец Цивилизации либерастия ведет к Хаосу и краху всех ценностей!( | для Бдун:
Тогда голос профессора математики, приравняем к 10 голосам простых рабочих.
Может быть и не совсем так. Критерии должны быть комплексными.
Но в целом вы заметили правильно.
Голос профессора должен тянуть на голоса сотни рабочих-алкашей, которые меняют одну работу за другой, благо исчез закон о тунеядстве.
Голос профессора должен тянут на тысячу голосов наркоманов.
И не важно, что профессор, в остальных областях может быть редчайшим дебилом по своему мышлению.
Очень притянутое замечание.
Дебилом профессор математики не будет ни в чем.
Иначе не стал бы профессором.
Просто у нас так положено, профессор не чета же этому рабочему быдлу.
К сожалению у нас так не положено.
Прочтите Конституцию страны. | | а как быть с профессором геем или с профессором-оппозиционером?) | Потом китайцы выбрали курс, очевидно, правильный для себя и нисколько не либеральный и ничего подобного у них не наблюдается больше.
Почему? По сравнению с временами китайской гражданской войны или культурной революции, в Китае сейчас довольно либерально =) Я думаю, тренд будет продолжаться.
Уравнение прав - очень плохо всегда. Люди не равны. Ни по физиологии, ни по интеллекту, ни по гражданской позиции, наконец. Не может и не должен тупой бомж-пропойца-пофигист иметь столько же гражданских прав, сколько учёный или воин, защищающий Родину.
Право на образование, право на безопасность, право на свободу вероисповедания, право на ту же самую гражданскую позицию - почему плохо то? =)
И женщина не равна мужчине. Они очевидно должны иметь разные права, где-то бОльшие у женщин, где-то у мужчин, но _разные_.
А в чём должна проявляться их разница?
И неужели ты всерьез веришь рекламе, что можешь реально выбирать правительство и его курс?
Я верю в то, что в идеале так должно быть и к этому нужно стремиться. Т.е. должна быть ответственность правительства перед нацией в целом и избирателями в частности. | для Эмплада:
Очень притянутое замечание.
Дебилом профессор математики не будет ни в чем.
Иначе не стал бы профессором.
Угу, самой не смешно? Или свято в это веришь?
Голос профессора должен тянуть на голоса сотни рабочих-алкашей, которые меняют одну работу за другой, благо исчез закон о тунеядстве.
Голос профессора должен тянут на тысячу голосов наркоманов.
С чего это вдруг должен?
Если я хорошо разбираюсь в физике, это ещё не значит, что я знаю как лучше устроить жизнь в обществе.
Просто у нас так положено, профессор не чета же этому рабочему быдлу.
у нас так не положено.
Ключевое слово К сожалению.
Ну ты то за это ратуешь. | для Almarih:
Академик Сахаров, ярчайший пример. | для Almarih:
а как быть с профессором геем или с профессором-оппозиционером?
Так ведь я и не предлагаю готовых решений.
Это дело общества в целом.
Знаете как это происходит?
Депутаты создают комиссию или комитет, привлекают экспертов и специалистов и работают.
Потом результаты работы обсуждаются и всенародно избранные, в том числе и этими рабочими, депутаты голосуют за решение с поправками.
Мое мнение только вот это:
Я лично полностью согласна с постом 137 о неверности либерального подхода к предоставлению гражданских прав.
А пример с профессором - это ведь только пример и пример конкретный.
Я всего лишь уточнила позицию поста 168 оппонента и прокомментировала простейшие варианты в развитии его слов. | | либерастия ведет к зомби-апокалипсису | Академик Сахаров, ярчайший пример.
ну да, сначала делал оружие массового поражения, а потом боролся за мир... хороший пример | для Эмплада:
Это дело общества в целом.
Знаете как это происходит?
Депутаты создают комиссию или комитет, привлекают экспертов и специалистов и работают.
Потом результаты работы обсуждаются и всенародно избранные, в том числе и этими рабочими, депутаты голосуют за решение с поправками.
:)))
кто-то слегка лукавит.
Ну, а в целом смешно выходит. | | Когда путинскй электорат весь водкой перетравится) | А в чём должна проявляться их разница?
А она есть. Женщина может подстроить залет и выбить алименты.
Что в купе с пресловутым инстинктом материнства + стервозностью/фригидностью и.т.д. запросто может толкнуть ее на такой "разводняк".
Вместо того, чтобы шантажировать систему "неделанием батаереек" она вольна устраивать подобные подставы во ВСЕХ либеральных обществах. |
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|>|>>К списку тем
|
