| Автор | Дискуссия о полезности художественной литературы |
|---|
Человек, который хочет получить некие сведения
Я не ищу какие либо конкретные сведения в художественной литературе. Просто читаю то что мне интересно вот и все. Пример привел выше.
А если мне надо будет отыскать что то конкретное я залезу уже в специализированную литературу само собой. И Без Всякого Удовольствия найду там что мне надо. |
для Феарад:
о! единственный,кто в дискуссии не называет всех...и не кричит...замолчать:)
Браво! и спасибо за диалог! :) |
Художественные книги в основном читают затем же, зачем и играют в игры или пьют водку - чтобы сбежать из унылой реальности. Какая-то польза от этого может быть, а может и не быть
польза от чтения художественных книг только в том, что запоминаешь, как пишутся слова и потом сам их правильно пишешь. :) |
для _Сиренити:
так тут дискуссия,а не митинг с призывами))
чтоб я еще тут говорил, что читать,а что не читать) |
для Wlad777:
ну факт же:)! ты прав! прочитывая книги,срабатывает зрительная память,и пишешь без ошибок!!!вот!:) |
для Феарад:
для miss E:
Ну что вы за люди такие? Блджад!!11
Разделяйте нравится/не нравится и плохое/хорошее. Первое субъективно, второое объективно. Если что-то не нравится тебе ЛИЧНО, говорите что оно не нравится, а не то что оно плохое. И наоборот.
Чтение развивает умение выражать свои мысли, my ass. Ага, щаз. |
для Феарад:
Перечитай свои первые посты, тогда тебе все станет понятно
Мне вообще в принципе все равно, ибо я не читаю 50ос
Но утверждать, что хоть какая-то книга ведет к деградации - это глупость. |
для Феарад:
у него митинг! :)
...а я вобще читаю форум,я тут редкий гость. |
для T-i-m-o-t-e-i:
Для кого-то твое плохое является хорошим
Это не объективные понятия. Ни то, ни другое |
для T-i-m-o-t-e-i:
а почему я не могу сказать,что книга фуфло,если я так считаю?
почему именно нравится/не нравится |
для T-i-m-o-t-e-i:
второое объективно
Ну нет, ну не надо такое писать. Любая категория не объективна, ты чего. |
| Любая категория не объективна Чушь написал. Классификация по группе устанавливаемых признаков не объективна. |
для miss E:
да все уже ,нет смысла дальше препираться.каждый высказал свои точки зрения.
главное ,что Ремарк прекрасен,остальное тлен |
для miss E:
Нет. "Моего" плохого не может быть в принципе. Когда говорят что о вкусах не спорят, имеют в виду именно нравится/не нравится, но с позиции плохое/хорошее можно дать оценку и спорить над ней.
Чушь написал. Классификация по группе устанавливаемых признаков не объективна.
С какой стати? Оценки чему-либо выставляют именно таким образом. |
для T-i-m-o-t-e-i:
Да вот с такой что группу признаков выбирает субъект. И это. Оценки субъективны. |
для T-i-m-o-t-e-i:
..и этим можно пользоваться,они не шарят:) |
для Rossiu:
Их выбирают исходя из того, для чего этот самый объект нужен. Но это ладно. Можно ведь выводит оценку не по группе признаков, а исходя из всех признаков объекта. Так будет достаточно объективно? |
для T-i-m-o-t-e-i:
выбирай другие признаки:)
а в литературе художественной,мы читаем,отдыхаем и учимся,и не раскладываем по признакам,пусть то аниме или " Война и Мир"
..и признаки объекта первичны,согласна:) |
для T-i-m-o-t-e-i:
Нет, потому что тут уже есть "выводить". Субъективное не зависит от воли субъекта.
Можно хоть собрать всех д.ф.н. мира, занимающихся теорией литературы и попросить их расставить любые оценки, хоть они все совпадут- это будет субъективно. А если я дома разделю все свои книги на две группы:
а) книги менее 500 страниц;
б) книги 500 страниц и более,
моя классификация будет объективна. Ибо количество страниц в книге никак не зависит от субъекта, от меня. А вот оценки зависят от выставляющего. Если нет выставляющего- не существует оценок, это продукт воли субъекта.
Надеюсь, что доходчиво. |
для Феарад:
Если это твоё личное, субъективное мнение, то это одно. Ну сказал как думает, какая разница. Но если ты утверждаешь что книга фуфло, будь так добр, приведи факты, док-ва, выводы из этого и отстаивай свою точку зрения. |
