Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|>|>>
| Автор | Военные потери в античности и средневековье |
|---|
для bersir:
правильно всё это было,но только в средние века))
http://www.chronologia.org/ | Но Пирр не освобождал свою страну. И ее жители ничего бы не потеряли. У них не было стимула лечь поголовно и драться до конца. Им ничего не угрожало.
Вообще-то официально Пирр защищал сродичей-греков из колоний на юге Италии от агрессивных римлян. И армия его далеко не из крестьян состояла, а из хорошо обученных и хорошо мотивированных наёмников. | http://www.chronologia.org/
:)
весело | Что то ни кто не вспоминает про Куликовскую битву. А стоило бы.
До сих пор является спорным,но актуальным вопрос про использование арбалетов Дмитрием Донским в битве. Типа того что закупок такого масштаба не производилось, а о массовом производстве так же не было ни каких свидетельств. Но надо учитывать факт, что это явно должно быть секретной операцией под носом у орды, поэтому много свидетелей исключается. А вот целесообразность использования этого вида оружия именно в этой битве крайне актуально, ибо совершенно необходимо было что то противопоставлять ордынскому луку.
В битве при Крейси арбалетчики Филипа VI проиграли дуэль английским лучникам именно из-за скорострельности. Действительно арбалет делает 3-5 выстрелов против 10-12 из лука, но убойная дальность у него больше как и вес(бронебойность) стрелы.
С другой стороны мы не находим в описании Куликовской битвы повествований о больших потерях от стрелковой атаки ордынцев. Как так??? Ордынский лук не сработал! Почему? Потому что ему кто то ПОМЕШАЛ!Но кто? Есть предположения что это были легкие наемные отряды стрелки степняков конфликтующих с ордой и тут опять возникает НО... Первым шел передовой тумен если не ошибаюсь Ногая - Элита, 10000 всадников по 40 стрел в колчане, это смертельный ливень из стрел, их задача выпустить 400000 стрел, пробить брешь своим основным войскам в самое сердце русского войска, но этого не происходит. Легкие отряды помешали элитному тумену? Вряд ли. А вот версия про арбалеты тут очень актуальна. Ширина Куликова поля не позволяла сделать фронт более чем в 2000 всадников. получались 5(ПЯТЬ!) конных лав, скачущих одна за другой. Стрелки достигают убойной дистанции осаживают коней и опустошают колчаны, следом подходят другие линии уничтожая потоком стрел русские войска. Версия некоторых историков присутствия в русском войске 2000-3000 арбалетов актуальна, 4000 явно завышенная, но с 2000 легко можно согласиться.
Свидетельств о том, что передовой полк был расстрелян - нет. Да он погиб полностью, но как все историки описывают именно в рукопашной схватке. Но куда тогда делся передовой тумен? Или Ордынцы двинулись в бой без арт подготовки - это не выдерживает ни какой критики.И вот тут версия про арбалеты оказывается единственно правильной. Это и был сюрприз Дмитрия Донского как и сюрприз Засадного полка, как и специально выбранное место для битвы.
А произошло вот что:
5 конных лав несутся для обстрела русского войска, первая линия преодолевает убойную дистанцию арбалетов, но не достигает досигаемости лучников и получая залп в 2000- 3000 арбалетных стрел ложится как скошенная, за ней примерно в 50 метрах идёт вторая линия,50 метров они успевают преодолеть и перескочить через трупы первой линии, получают второй залп. Третья линия смешиваясь с остатками первой и второй, получает залп в сплошное месиво. Четвертая и пятая линии достигают досягаемости и стреляют, но опять же получают залп, отстрелявшись как попало передовой элитный тумен остался кормить червей на поле, а передовой полк принял рукопашный бой, арбалеты были уже не нужны...
Теперь возвращаясь к теме, 10000 отборного войска, за 15 минут, не генуэзцы, не римляне и не карфагенцы, наши русские, это и по современным меркам результат сопоставимый с привинтивным ядерным ударом.
кто круче? Приводим примеры)))))) | арбалет делает 3-5 выстрелов против 10-12 из лука, но убойная дальность у него больше как и вес(бронебойность) стрелы
прицельная стрельба монгольскими лучниками (из составных луков, на скаку и навесом) велась до 200 м
арбалет.на 250 метров и опасны были до 150 метров.кольчуга пробивалась с 80 м.Прицельная дальность 60 м | для Ашурбанипал:
Исторические романы-реконструкции в помощь))Если конечно они основаны на архивах))
Тот же Морис Дрюоон "Проклятые короли". Там есть описания сражений,военной тактики,вооружений.
Неудачный пример. Ключевой идеей цикла романов стала недопустимая вольность в создании образа Жака де Моле и не соответствующие действительности предпосылки и подробности казни тамплиеров.
А романы зрелищные - факт.
для иваси:
Не все галлы были католиками.
А что, галлы у нас застали период Великой Схизмы? :))
Веселые вы люди, фоменковцы.
для Сади:
Что то ни кто не вспоминает про Куликовскую битву. А стоило бы.
Лучше вспомнить битву при Калке. Уж там-то княжеским дружинам наваляли ого-го как. Насколько я помню летопись, лишь каждый десятый вернулся домой, и десяткии тысяч легли (по дурости своих командиров).
Или вспомнить разгром последнего похода Святослава. Там, конечно, народ по большей части живым вернулся, но глазок византийцы повыжигали немало - ИМХО те же нневосполнимые потери армии. | для Сади:
В битве при Крейси арбалетчики Филипа VI проиграли дуэль английским лучникам именно из-за скорострельности.
Поспешное утверждение.
Наемники-генуэзцы были брошены в бой нетерпеливым Филиппом сразу после тяжелого перехода в 28км. Если верить Фруассару, то граф Алансонский говорил: "Вот что получаешь, нанимая таких мерзавцев, которые подводят всякий раз, когда в них нуждаешься."
Добавлю, то шел сильный дождь, тетива у арбалетов отсырела и нуждалась в замене (а заменить ее так же оперативно, как у длинного английского лука, не получится). В результате большинство арбалетов оказалось просто непригодными для стрельбы.
Ну и атака шла как попало. Опять же согласно Фруассару: "Вы должны знать, что все эти короли, графы, бароны и лорды Франции не воспользовались ни одним из известных построений войск".
Учитывайте это, а лишь потом говорите про скорострельность и т.п. | Собственно, одна из основных причин поражений и низких потерь при них - плохой параметр БД. Видят, что-то не заладилось - в рассыпную. Ну и оценка потерь. При Левткрах спартанцы из 11тыс. потеряли 1 тыс. и это считалось катастрофическими потерями.
Хотя были и исключения, связанные с почти полным уничтожением армии противника. Чаще это было связано с тактическим манёвром окружения. При Каннах (самое знаменитое окружение в истории) римляне из 87 тыс. потеряли 70 тыс. При Чанпине (тоже окружение, но в китайском стиле) циньская армия уничтожила около полумиллиона солдат Чжоу. Отпустили только пару сотен, чтобы те рассказали всему миру, что бывает с посягнувшими на могущество царства Цинь. | Что то ни кто не вспоминает про Куликовскую битву. А стоило бы.
а она вообще была? есть ссылочки на татарские или монгольские источники? | никаких монгольских источников НЕТ и НИКОГДА не было, из своих степей они НИКУДА не ходили а были назначены в завоеватели средневековым монахом по-имени
Скалигер | никаких монгольских источников НЕТ и НИКОГДА не было
ну может хоть татарские есть? | Большинство потерь на войне всё-таки от голода, болезней и прочих негативных вещей, не?)
никаких монгольских источников НЕТ и НИКОГДА не было, из своих степей они НИКУДА не ходили а были назначены в завоеватели средневековым монахом по-имени
Скалигер - ну-ну, какой классный монах, всех облапошил. И никто ведь не разгадал сей злобный замысел кроме автора 130-го поста. | "никаких монгольских источников НЕТ и НИКОГДА не было, из своих степей они НИКУДА не ходили а были назначены в завоеватели средневековым монахом по-имени Скалигер"
откуда это? | http://www.chronologia.org/
ссылку на каждую страницу по- два раза давать ? | Теперь возвращаясь к теме, 10000 отборного войска, за 15 минут,
не все историки так считают,некоторые утверждают,что это было чисто конное рубилово. | | У Перумыча они миллиар^W мириадами дохнут. | | В Куликовской битве татары были частью войск восточной Руси- Владимирская Русь и союзники а сама битва была одной из сражений гражданской войны | для иваси:
ссылку на каждую страницу по- два раза давать ?
Зачем?
Этот псевдонаучный бред и в первый раз за РВС считать можно было. :)) | для чАццкий:
ну да средневековые монахи настоящие авторитеты в истории)) | для иваси:
Нет, куда большие авторитеты - так называемые "журналисты" из "новой хронологии", которые бессовестно копипастят свои рассказы из википедии, разбавляя их жареными фактами.
А так же рецензенты "новой хронологии", которые эту шляпу пропускают. Недавно одного такого на другом портале мордой по ворованному тексту повозил, когда он попытался сабж и там под видом "туристического отзыва" опубликовать. Срамотища. :)) |
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|>|>>К списку тем
|
