| Автор | гражданское общество в РФ.миф или реальность. |
|---|
| Архимед это собирательный образ украинского народа что ли?) ты от своего имени пиши) что это у тебя комплекс младшего брата и тебе требуется лечение) временем током или еще чем то) |
| Короче иду спать и желаю Вам поскорее построить крепкое гражданское общество и помириться со всеми соседями, тогда ми ангосаксов сделаем. А так пока гриземся, они миром правят. И забудьте сказки про империю. Ее больше не будет. |
к посту 76
никакой оккупации(захвата территорий) части грузии небыло.
Весь мир, кроме Никарагуа, Хамаса и Уго Чавеса думает иначе.
я неговорю кто, что думает, а как было.
кстати постсоветское пространство платит за энергоресурсы значительно меньше большинства стран
Неправда. Цена на газ политическая
я те говорю меньше!!!и если и есть политический подтекст такой цены, то это факта неотменяет.
вполне обоснованные притензии
Есть договор. В нем Крим никакого отношения к РФ не имеет. Остальное от лукавого.
есть договор сделанный при Ельциноиде,который щедрой рукой царя-дадона раздорил национальное достояние.а крым действительно никакого отношения никогда к украине неимел.есть в составе украины и пускай будет но исторического оправдания этому нет никакого кроме идиотизма Ельциноидов.
надеюсь небудет оспариваться значительность русскоязычного населения в украине?
А украинского в РФ?
а заявки поступали?
РФ уже давно никому ничего неуказывает
Опять неправда. Лезут со своими советами и еще дуются, когда их игнорируют.
ты наконец начнёшь понимать разницу между словами?чувствуешь разницу между словами советуют и указывают?я тебе советую думать что пишешь(не указываю). |
что вообще делать Северо-Атлантическому блоку на украине
Не на Украине, а в Украине. Не Ваше дело. Кратко и ясно. Ми к Вам со своими рекомендациями не лезем
у военного блока есть конкретное назначение.с кем ты архимед собрался воевать?
Говорю о острове Тузла.вот то что украина танки грузии(которая готовила агрессию) продовала(дарила?бартер?)это знаю
И что дальше? Ето наше дело кому и что продавать. Агрессию на собственной территории нельзя готовить
а может русским профинансировать военную кампанию крымских татар?продать им танков и базук в обмен на вечные базы ЧФ в крыму?это тоже было бы нормально?
я бы сказал неотбеливание, а расмотрение всех его решений в совокупности.т.е. по настоящему в рамках фактологии т.е. чисто исторично, а не через призму эстетических возрений коголибо.
Тоталитаризм - Италия, Германия, СССР.
и к чему этот комент?к чему его прилепить?сказал что бы чтото сказать?
дальше вообще поток бреда.вцелом ваши слова можно охарактеризовать как "несуйтесь в моё дело".аргументирование слабое.а когда ВЫ имеете притензии должны иметь весомые аргументы. |
| с трудом возвращаемся в формат темы.очень хочу увидеть мнения по поводу комента 57.Т.е. когда властители(или их дети) РФ нажрутся и займутся собственно государственным устройством. |
Не на Украине, а в Украине.
Официальный язык игры русский, а по правилам русского языка оба варианта правильны. Все остальные аргументы нелогичный бред. |
Официальный язык игры русский, а по правилам русского языка оба варианта правильны.
Тогда я буду писать на РФ, а не в РФ. Оки? |
Тогда я буду писать на РФ, а не в РФ.
А вот это как раз не правильно. А вообще пиши, никто не заметит)) |
Да гражданское общество и имерскость это некоторый оффтоп.
Вон у греков было гражданское общество,что им рабов не мешало заводить. |
ИМХО "гражданское общество" это все же не группа людей а система взаимоотношений. А то у ТС гражданское общество выглядит как банда - придет, пролдоббирует интересы и захватит власть.
На мой взгляд гражданское общество - это система взаимных обязательств сторон. И эта система должна существовать достаточно долго. европейское гражданское общество выросло из городских коммун и сельских общин где каждый знал свою роль и выполнял свои обязанности. В России исторически сложилась более милитаризированная и автократичная система.
Так что, если мы соберемся строить такое общество - надо начинать с общественной самодеятельности. Но такие структуры опасны в кризисных ситуациях. Многие государственные образования умерли благодаря такой демократии.
почемуто в стране так и нескладывается правящая элита.которая уже давно зажралась и по идее уже давно должна была самореализовываться во власти
у американцев на создание элиты лет 100 ушло. нынешние сенаторы - потомки всяких саквояжников, железнодорожных махинаторов и захватчиков индейских территорий.В 19 веке там был такой же бардак как и у нас. Впрочем не надо путать элиту и олигархию. Они не всегда совпадают. В западных странах у власти олигархия ограниченная властью общин. А по утверждению Аристотеля - олигархия самый живучий вид. В России же до 1917 была аристократия, которая и так вымирала и заменялась олигархией. Но их обоих прихлопнули. Так что наша элита будет более-менее приличной только начиная с третьего поколения. |
А вот это как раз не правильно.
А какая разница между Украиной и РФ? Исключение из правил? Ссилочку можна на словарь? |
для -ARHIMED-:
Как правильно: на Украине или в Украине?
Литературная норма современного русского языка: на Украине, с Украины.
«В 1993 году по требованию Правительства Украины нормативными следовало признать варианты в Украину (и соответственно из Украины). Тем самым, по мнению Правительства Украины, разрывалась не устраивающая его этимологическая связь конструкций на Украину и на окраину. Украина как бы получала лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, поскольку названия государств, а не регионов оформляются в русской традиции с помощью предлогов в (во) и из...» (Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Грамматическая правильность русской речи. М.: Наука, 2001. С. 69).
Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов. |
| гражданское общество формируется значительной по влиянию соц группой(или группами).при этом всегда остаются соц группы которые невходят в ГО и посути ГО выстраивает свою защиту от других соц групп на уровне законов.такой соц группой в древней греции были и бесправные рабы.гражданское общество предолагет свою защиту нетолько, от более продвинутых имущественных соц групп, но и от всех менее несостоятельных чем они сами.поэтому ГО это к сожалению с одной стороны хороший гаранд демократии и элемент значительной защиты интересов общества(соц групп входящих в состав ГО и сопряженно остальных групп)и с другой стороны элемент ограничивающий права и свободы остального общества. |
поэтому ГО это к сожалению с одной стороны хороший гаранд демократии и элемент значительной защиты интересов общества
копипаст илисам придумал?
На мой взгляд надо отождествлять просто общество и ГО. В рамках государственной политики это один и тот же субъект. И олигархи тоже входят в ГО, если таковое существует. Хотя олигархи могут существовать и вне ГО, но тогда это общество нельзя назвать гражданским.
А вот рабы входят в категорию население, но не общества. Политически они не имеют значения.
И как я понял мы всеже говорим о западноевропейском опыте построения ГО. Там были патриции и плебс (элементы ГО), но не было рабов. |
к посту 90
написано правильно за исключением того где вы сами себе противоречите
гражданское общество" это все же не группа людей а система взаимоотношений. А то у ТС гражданское общество выглядит как банда - придет, пролдоббирует интересы и захватит власть.это первая фраза.
европейское гражданское общество выросло из городских коммун и сельских общин где каждый знал свою роль и выполнял свои обязанности.это вторая фраза.
получается что городские коммуны и сельские общины это не определённые группы людей?явно одна из ваших фраз ошибочна, ибо они у вас взаимоисключающие.а точнее ваша формулировка самого ГО.ибо вы описыаете сам долг и обязанности ГО,а не ГО. |
92
исторически всех русских називали москалями, а евреев жидами. Но ето ж неправильно! |
к посту 94
хаха.и олигархи и остальное общество являются одинаковыми участниками ГО!!!(так получается с ваших слов)соц группы с противоположными взглядами на развитие страны немогут консолидироваться в единый общественный организм.поэтому их интересы и представляют разные партии в демократическом обществе.ГО нетолько элемент демократии, но и элемент эксплуатирования одной частью общества другой части общества. |
+ 95
ГО это система связей между людьми физически выраженная в совокупности этих людей.
Толпа народа становится коммуной когда выполняет обязанности по защите стен своего города или участия сельском сходе.
Т. е. член коммуны это не человек живущий в городе, а человек выполняющий обязанности члена коммуны. |
+94
посмотрим историю античной или средневековой республики. Патриции и плебс сосуществуют в одних физических границах и в рамках одних законов, пытаясь решить свои проблемы в рамках закона - в том числе создавая свои партии. В крайнем случае использовали институт изгнания.
Но все эти группы сосуществовали в рамках одной системы, и в этих рамках боролись за власть. Что и является ГО.
ГО нетолько элемент демократии, но и элемент эксплуатирования одной частью общества другой части общества.
насколько я помню в этой марксистской теории не формулировалось понятие ГО.
Если исходить из этой точки зрения, то ГО это лишь одна из групп населения противоборствующая с другими группами. Странная смесь какаято. На мой взгляд вы смешиваете понятия - есть борьба соц. групп, это одно. и есть ГО упорядочивающее эту борьбу. это другое. |
к посту 98
так если бы вы внимательно читали, то там написано, что в ГО входят определённые соц группы.а представители одной и тойже соц группы также как и остальные соцгруппы определяются взаимосвязями между людьми(о чём вы пишите).
и вообще недоводите мысли до абсурда.
ГО это система связей между людьми физически выраженная в совокупности этих людей.если ваши сельские коммунары несоставляют значимое количество и место в обществе они гражданским обществом быть немогут!также как и Вася с Петей это не гражданское общество хоть их взгляды и взаимообязанности бегать по очереди за водкой совпадают, при этом их даже для соц группы маловато. |
