| Автор | Устаревшее вооружение армии РФ - это обязательно плохо? |
|---|
| воюют люди,железо вторично. пятидневная заваруха в 2008 году с супер оснащенной НАТО армией галсткожуев тому показатель. армата как баллистическая ракета,с такими машинами будут возиться,деньги вбухивать,хвастать ими но в реальных боях эта машина не функциональна. но нужна. |
| уж кто не нужен так это диванные войска... |
обожаю, когда у местных западнофилов течёт при обсуждении натовской армии))
ЗЫ: 81 пост прав. |
воюют люди,железо вторично.
то есть рота мужиков с дубинами имеет шансы положить роту современной пехоты?-) |
то есть рота мужиков с дубинами имеет шансы положить роту современной пехоты?-)
ну против штыка у омона есть шанс хоть и небольшой....против калаша конешно нет |
для Антанар:
вам вьетнамская компания США что то говорит?
а опыт СССР в Афганистане?
и современные реалии ближнего востока, что то там
высокотехнологичное оружие не фига не выигрывает у калаша бедуина, ась? |
для Антанар:
супер пупер оружие может выйграть сражение,
а вот войну выигрывают именно ЛЮДИ, кто больше сможет пожертвовать, кто пойдет до конца,
те же янки сразу же сворачивали все свои операции , если сильно много бабок те сосут из бюджета, и гробов много приходит, так что кто больше сможет кинуть на алтарь за тем в итоге и поле остается,
другое дело что страна после этого превращается в пепелище |
для грацилонний:
зачем же так...да в афвгане провал да не знали...даже в грозном...но теперь то разведроты знают на какой территории и как воевать!..а технологии не спасут если нет мотивации воевать!..тот кого вы считаете бедуином может позволить и ядерное) |
воюют люди,железо вторично
Все факторы важны. Без вооружения тоже не особо навоюешь.
Компьютеры туда вставляют не просто так, они повышают точность, сокращают время прицеливания и т.д. Но за счёт повышения сложности всей системы уменьшается её надёжность. За всё надо платить. Ну так известно же, что навороченную систему может сделать любой дурак. А вот эффективную, и в то же время надёжную - не любой |
вам вьетнамская компания США что то говорит?
а опыт СССР в Афганистане?
и современные реалии ближнего востока, что то там
высокотехнологичное оружие не фига не выигрывает у калаша бедуина, ась?
а можно взять пример Израиля,очень неплохо пользуются технологиями. |
американцы(и треннированные ими солдаты) идут убивать.
другие солдаты(не буду уж уточнять чьи)) идут умирать.
вот и вся разница. |
для камура:
но янки не имеют мотивации убивать кроме заработка...посему воины из них так себе |
супер пупер оружие может выйграть сражение,
а вот войну выигрывают именно ЛЮДИ
На войне США против Японии победило супероружие
высокотехнологичное оружие не фига не выигрывает у калаша бедуина
Примерно как лисы не выигрывают у кроликов. Сколько лисы кроликов не жрут, а тех всё равно всегда в 20 раз больше |
для Akron:
На войне США против Японии победило супероружие
Или СССР разгромив квантунскую армию... а так пиндюки еще несколько лет воевали бы... |
для грацилонний:
вам вьетнамская компания США что то говорит?
а опыт СССР в Афганистане?
Ну да, тактика "бей-беги" весьма эффективна на таких местностях. В современных реалиях пехотного боя ещё нет убер защиты, кто первый попал тот и прав. Но так же стоит отметить чем навороченней автомат тем легче попасть.
а вот войну выигрывают именно ЛЮДИ, кто больше сможет пожертвовать, кто пойдет до конца
Сколько не жертвуй жизню, а если финансы кончились и кредит не дают то итог один. |
для Антанар:
к партизанскому движению это не относится в полной мере, оно так сказать очень долгое время может обеспечивать само себя |
оно так сказать очень долгое время может обеспечивать само себя
Только если кто то спонсирует. Без денег патроны быстро закончатся. |
оно так сказать очень долгое время может обеспечивать само себя
на подножном корме далеко не уедут. |
оно так сказать очень долгое время может обеспечивать само себя
на подножном корме далеко не уедут.
к тому же грамотные антипартизанские действия даже Че Гевару достанут. |
для Мафр:
Афган столетиями "едет" на этом |
