Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | Граждане и власть |
|---|
Рабовладение - неизбежный казус
Спору нет. Вопрос в другом - можно ли РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКУЮ демократию - считать 100%й? Имхо - нет. | для Артагорт:
Да.
Мы говорим об общественном институте, а не о экономических казусах, характерных для обществ без Высшей Религии.
Как институт он проявил себя успешно. Каждый гражданин имеет право голоса, голосованием решаются все важнейшие вопросы.
Другой вопрос, что этот институт устарел. Потому как он фактически неосуществим уже даже при степенном росте населения, а у нас сейчас наблюдается экспоненциальный.
Однако диктатура тоже не выход - слишком многое зависит от правителя.
ИМХО, решением было бы комбинировать. Сенат, Консулат и Диктатор. Отвечающие за законодательную, исполнительную и судебную власть соответственно.
С продуманным механизмом смещения Диктатора Консулатом в случае необходимости. | Древние Афины, Делосский Союз, Римская Республика. Чем не демократии?
Но принесла ли Афинам пользу их демократия?
Это в Афинах существовал обычай остракизма, когда самых талантливых политиков изгоняли из полиса, боясь, что они станут тиранами.
Это в Афинах соответственно настроенная толпа приняла решение казнить всех граждан восставшего против Афин полиса, и только чудом это дикое варварское решение было отменено - люди одумались. А могли и не одуматься.
А что касается Рима, то странно считать образцом демократии государство, где голоса патриция и плебея имели разный вес. | В Римской республики был Олигархический строй тут думать нечего никакой демократией там и не пахло , сенаторами в основном становились те у кого семья потомственных сенаторах
те же дома юниев, юлиев , катонов и другие | для NeoAndrey:
оставим в стороне высшие и прочие религии, дабы не замутнять сути вопроса...
да, как социальный механизм Римская Республика была весьма продуманым и эффективным механизмом, и всё было бы замечательно, если бы рабы были другим биологическим видом, животными, категорически отличающимися от людей. Однако, беда подобных систем в том, что всегда есть правила сортировки ЛЮДЕЙ - на граждан и не-граждан, на "чистых" и "нечистых". Сам факт наличия этих правил - соблазн ПЕРЕОПРЕДЕЛИТЬ их так, чтобы самому оказаться наверху, а желательно - ещё и спихнуть вниз несимпатичных тебе индивидов. Таким образом, все системы, разделяющие людей на граждан и "тех, кого можно не считать" - не только НЕ являются демократиями de facto, но и нестабильны, как говорят в программировании, by design. | есть несколько мнений по этому вопросу. вот примерный списочек:
1. церковное - человек виноват от рождения. первородный грех. баста. гони бабки
2. антиклерикалы - перевешать попов и все наладится.
3. либералы - гони бабло, и мы скажем, кто виноват.
4. автократы - виноваты либералы.
5. маргиналы - не увиноватый я! (варианты: хлопчик сам на нож упал! а че он сам!)
6. популисты - дело было так...
7. я (и примкнувший Шепилов) - идите в gопу, Никита Сергеич! и всех прочих прихватите.
8. всех утопить!
9. тебя, sуку, первого!
10. заново | для Эмплада:
А может быть всего-лишь действует принцип талиона («око за око, зуб за зуб»)
а кто принцип придумал? Такие же люди. Гитлер не пришел бы к власти в сытой и благополучной стране, а в том что Германия в то время не была ни сытой ни благополучной виновен не только ее народ. Если виновен народ то виновны и ВСЕ остальные народы. Потому что активно или нет но формировали такою ситуацию.
Кто сильнее тот и прав, так или иначе все сведется к этому. Кто смог утвердить свое право судить тот и укажет виновных и другого варианта нет. Только ненадо говорить что те кто судит лучше тех кого судят. | для Lord_of_HAOS:
а кто принцип придумал? Такие же люди
Есть в мире что-то, что не придумали люди?
Только у одних получается мудрость на века, а у других - пшик.
Если виновен народ то виновны и ВСЕ остальные народы
Это еще почему?
Виновен не абстрактный народ, а конкретный. Тот, который выбирал "плохого" правителя.
Мало ли кто и что формировал.
Никто не заставлял ставить крестик на выборах за конкретное лицо.
Но вообще слово "виновен" в данной теме неприемлемо.
Вопрос ТСом поставлен в его первом посту по другому: Должны ли нести ответственность граждане страны за решения, принимаемые власть имущими?
А вот ответ тут однозначен: должны, ибо они его выбрали. Все. А кто не выбрал, не принял исчерпывающих мер по исправлению ошибки других.
В юриспруденции это называется преступлением путём бездействия
Например.
Параграф 13 УК ФРГ: «Кто, бездействуя, вызывает наступление последствия, предусмотренного составом преступления, подлежит наказанию по этому закону только тогда, когда он юридически был обязан не допускать наступления последствия и если бездействие соответствует выполнению состава преступления путем действия» | для Эмплада:
Что конкретно ты предлагаешь ?
После каждых выборов, устраивать гражданскую войну ? Или вообще не проводить выборы, и просто воевать на постоянной основе ? | для Эмплада:
объясните пожалуйста с вашей точки зрения Гражданскую войну 1917 года. Кто в виновен в том что она случилась(ведь тогда было самодержавие)? Кто больше не прав-большевики или белые? Какой народ должен понести наказание за эту войну? | | А кто не выбрал, не принял исчерпывающих мер по исправлению ошибки других.можно перечень исчерпывающих мер увидеть?) | для Поэт2:
Что конкретно ты предлагаешь ?
Ничего.
ТС задал вопрос.
Я на него ответила.
Остальное выходит за пределы темы.
для барибар:
объясните пожалуйста с вашей точки зрения Гражданскую войну 1917 года.
Создавайте соответствующую тему и может быть найдутся люди, желающие ответить на ваш вопрос.
для зур:
можно перечень исчерпывающих мер увидеть?
Можно.
Устранение неправедного правителя от власти. | для Эмплада:
т.е. вы не можете ответить на этот вопрос? Если да, то очень печально-думал вы то сможете ответить на эти вопросы в контексте этой темы. | для барибар:
вы не можете ответить на этот вопрос?
Конечно не могу.
Именно в рамках данной темы.
Ведь тема имеет вопрос: Должны ли нести ответственность граждане страны за решения, принимаемые власть имущими?
А во время Гражданской войны 1917-20 годов имелись десятки правительств, если не сотни.
Соответственно, "стран", ими созданных, было столько же. Отсюда такое же, если не больше, число граждан этих самых образований.
Так о ком же вести речь?
Получается, что ваш вопрос некорректен. | для Эмплада:
Получается, что ваш вопрос некорректен.
Наоборот, ведь тема Должны ли нести ответственность граждане страны за решения, принимаемые власть имущими? и вы сами написали, что А во время Гражданской войны 1917-20 годов имелись десятки правительств, если не сотни.
Соответственно, "стран", ими созданных, было столько же. Отсюда такое же, если не больше, число граждан этих самых образований.
Так о ком же вести речь-как не об этих гражданах-а то получается: начался кипеж, все набежали, подрались, а потом кроме большевиков-никто не виноват, так что ли? | можно перечень исчерпывающих мер увидеть?
Можно.
Устранение неправедного правителя от власти.
это как в рамках закона сделать? | Устранение неправедного правителя от власти.
это как в рамках закона сделать?
Есть импичмент. Но для этого нужно большинство в парламенте... | для зур:
это как в рамках закона сделать?
А как появился у власти неправедный правитель, за действия которого нужно отвечать?
Начните с этого.
В зависимости от ответа на этот вопрос появится спектр продолжений.
"Я готов. Варианты здесь могут быть разные"
Машина времени - Ах, графиня
Впрочем, на большую часть из возможных вариантов история уже дала ответ.
Исчерпывающий ответ. | Впрочем, на большую часть из возможных вариантов история уже дала ответ.
История - проститутка. Даёт тот ответ, который от неё ждут. | | А как появился у власти неправедный правитель, за действия которого нужно отвечать?в результате легитимных(?!) выборов, дальше что? в час по чайной ложке ?вроде вопрос мой ясен. я то отлично понимаю , что на него нет ответа, Вы же делаете вид что , он есть но разглашаете тайны-приколько) |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
