| Автор | Классическая литература. Зачем она нужна. |
|---|
вон у французов национальное блюдо луковый суп
одна луковица на ведро воды...
хлебают да нахваливают...
Луковый суп немного не так готовится
литература вообще, как и история, кстати, сплошная имховщина и субьективизм.
История это отдельный разговор. Единственная цель, с которой её в обязательном порядке изучают во всех учебных заведениях - это патриотическое воспитание. Естественно, что объективными знаниями там и не пахнет |
Вот именно. Если ты собираешься в тех вуз
да как ребенок поймет, что он собирается в тех вуз не изучая математику?
После примерно 5го класса ученик должен сам выбирать, что ему изучать.
т.е. до возраста 10ти лет он должен быть ознакомлен со всеми предметами?
ну ну... |
Естественно, что объективными знаниями там и не пахнет
Давайте различать ангажированный школьный курс (+ всяких там стариковых и ему подобных), и людей работающих с материальными свидетельствами истории, ок? |
Луковый суп немного не так готовится
я в курсе
то был вольный пересказ из произведения классика... |
| А то я вам Блаватскую в астрофизики запишу. |
Давайте различать ангажированный школьный курс (+ всяких там стариковых и ему подобных), и людей работающих с материальными свидетельствами истории, ок?
Ок. Я говорил о школьном курсе и аналогичном ему вузовском, который изучают технари, и прочие, для кого история не является специализацией.
да как ребенок поймет, что он собирается в тех вуз не изучая математику?
Ну так математику изучают и в начальных классах. Вполне достаточно, чтобы ребёнок понял, его это или нет. Ну может 5 класс ещё и рановато, но вот к 6му я уже точно понял, какие предметы мне заходят. |
для Демеро:
а вот если бы его пичкали войной и миром вместо любимой им дактилоскопии, он бы так и остался ничем.
ау, времена универсалов давно прошли, никому из нас не стать леонардо.
я как-то когда слушал одну лекцию узнал вот что
оказывается, хотя это и понятно, что человеку, чтобы стать научным работником приходится очень много лет тратить на обучение
причем тут еще вот какой момент - например начинается обучение как водится - с изучения науки от истоков, Коперник, Галилей и т.д.
потом все это изучается по стреле времени, ну как в школе
потом там 18 век, 19 век, потом советский период.
а 90% этих знаний, кроме самых фундаментальных, уже исправлены или устарели.
а человеку приходится все это проходить, грубо говоря, в человека впихивают курс всей науки за всю историю, на это тратятся года
а наука развивается же в прогрессии и столько знаний сколько появляется в современности каждый год ни какая голова в себе не уместит, а тут еще и старые все знания учить
поэтому всерьез думают о таком подходе - учить человека сразу современным знаниям.
например строение атома - сразу давать современный материал, новейший, без всяких Аристотелей и Резерфордов, а сразу, то что есть по факту на самом деле на сегодняшний день. И так во всем. Сразу сокращается срок обучения и голова избавляется от ненужных устаревших знаний (а историю развития дисциплины человек потом сам если захочет почитает) |
для Азураил:
и людей работающих с материальными свидетельствами истории, ок?
они также подделывают данные и выводы, ради выгодной сенсацией или ради своих научных работ, чтобы все срасталось, либо в угоду политике
история это наука только в теории, на бумаге. На практике это не пойми что и дилетанту не разобраться, где честный историк, а где нет
Давайте различать ангажированный школьный курс
почему-то у точных наук школьный курс тоже объективен |
поэтому всерьез думают о таком подходе - учить человека сразу современным знаниям.
например строение атома - сразу давать современный материал, новейший, без всяких Аристотелей и Резерфордов
А разве сейчас так не делают? Аристотеля если и вспоминают, то вскользь, никакие года там не тратятся. Ну и понятно, что учить устаревшим знаниям тупо. Может ещё медицину начинать изучать с шаманских обрядов и кровопускания? |
они также подделывают данные и выводы
Шапочку из фольги одень, прежде чем такое говорить. Во всех научных дисциплинах принято ссылаться на источники. У историков эта часть поддаётся критическому анализу как в любой другой дисциплине.
Да, представь, можно проверить факты, не вдаваясь в оценочные категории. |
не, история не наука.
фоменко не на пустом месте возник, в математике он не протянул бы и года. |
для Akron:
Аристотеля если
я для примера его назвал, ну чтобы мысль понятной была
для Азураил:
У историков эта часть поддаётся критическому анализу как в любой другой дисциплине.
в теории да, на практике нет
откуда тогда ангажированные школьные учебники? их на минуточку твои историки и одобряют на экспертизах |
У историков эта часть поддаётся критическому анализу как в любой другой дисциплине
Наверно поэтому в каждой стране своя собственная история. Да ещё и меняется каждый раз при смене политического курса |
в теории да, на практике нет
ТЫ, видимо, пробовал. Или откуда знаешь? Это объективное знание, да? Какой конкретно исторический труд ты подверг критике источников)
их на минуточку твои историки и одобряют на экспертизах
Чот ты чушь несешь. |
Ну так математику изучают и в начальных классах.
ну так в начальных классах она большинству и нравиться
но блин алгебру, геометрию и чо там еще в начальных классах не преподают
и если начав углубленно изучать математику и поняв что это не твое, то уже обратно в начальную школу не вернешься... |
для Akron:
Наверно поэтому в каждой стране своя собственная история. Да ещё и меняется каждый раз при смене политического курса
Не бывает своей "собственной истории". Бывает утвержденная программа обучения, ангажированная по отношению к текущему политическому строю.
В школе не исследуют исторический процесс, а учат то что дали. Чуешь разницу? |
для Азураил:
Не бывает своей "собственной истории". Бывает утвержденная программа обучения, ангажированная по отношению к текущему политическому строю.
В школе не исследуют исторический процесс, а учат то что дали. Чуешь разницу?
может быть именно поэтому у людей возникает вполне обоснованное недоверие к этой дисциплине? |
для вудро_нильсен:
Если бы мне предоставили выбор, я бы отказался от изучения литературы и изучал бы больше математику. И ничего бы не потерял, потому что литература мне потом ни разу не понадобилась. Книжки то я всё равно читал. Только более интересные |
для comanch:
Люди должны уметь думать, а не одевать шапочки из фольги и плевать через плечо в сторону вещей, в которых не потрудились разобраться. |
а человеку приходится все это проходить, грубо говоря, в человека впихивают курс всей науки за всю историю, на это тратятся года
видимо одна из задач школы просто занять время детей, чтоб те не болтались без дела |
