| Автор | Враги человечества |
|---|
Коллективного выбора не существует опять у тебя какие-то установки абсолютных истин? Вон же тебе в 51м посте вполне обоснованно на это возразили.
Избиратели делегируют принятие решений партиям, голосуя за них; состав партий делегирует принятие решений, неким лидерам партий; лидеры партий выдвигают законопроекты на голосование парламента; последствия принятых решений отражаются на % мест в парламенте у партий и в тоже время на % веса тех или иных лидеров внутри этих партий. Очень похоже на систему коллективных решений вроде. |
для Krillan:
монолог к тому, что простая демагогия с логическими построениями предложений.) Я не объясняю, а просто говорю своё мнение. Всегда можно надеяться на лучшее и делать его для себя. Если делать это для всех, это утопия, поскольку все разные и всем не угодишь. |
| В тексте законопроекта очень много ньансов. Порой многим незаметных и кажущихся незначительными. Обсудить их все коллективно невозможно Мне кажется но "невозможно" тут очень смело. Вообще это пост из серии, "нет ничего идеального, а если нет идеального то и вовсе ничего нет" |
избиратели делегировали, депутат отсидел и вернулся.
-А как же твои обещания? Ты ж целую программу написал! И ничего!
-Я очень старался и вот-вот бы всё решилось. Я уже с многими знаком и знаю в какие кабинеты, и как входить. Теперь точно всё будет! Дайте мне шанс! |
Очень похоже на систему коллективных решений вроде.
Примерно также, как похоже, что любое истинное утверждение языка предикатов второго порядка выводимо. Похоже, но не верно) |
Мне кажется но "невозможно" тут очень смело А мне кажется, что ты нубас. Наблюдай:
"Невозможно придумать аксиомы языка предикатов 2 порядка, содержашие аксиомы арифметики, такие чтобы полученная по ним формальная аксиоматическая теория была полна и непротиворечива". ояигеть, какой я смелый. Ой черт, это же из серии, "нет ничего идеального, а если нет идеального то и вовсе ничего нет"
мазерен
[>] Прости) |
жадные капиталисты?
Капитализм просто закономерная историческая общественно-экономическая формация. Сегодня известны 3 фазы капитализма: конкурентный капитализм, империализм, глобализм. Закономерно сменится другой, следующей формацией — коммунизмом. Произойдёт это после того как капитализм разовьётся до своего максимума. |
Если делать это для всех, это утопия, поскольку все разные и всем не угодишь. Ну вот значит я и все верно тебе ответил, тк твоя позиция "все бессмысленно ничего не получится, вы наивные а я суровый реалист ха ха дурачки)"
А эта позиция бессмысленная в контексте нашего обсуждения, тк он предполагает, что изменения возможны и потому мы и обсуждаем какие именно они должны быть.
для Ути-Пути2:
Твой пост похож на лозунг, как у Эмплады. Давай лучше разъясни где я ошибся, а не жонглируй ассоциациями с использованием терминов предположительно неизвестных твоим оппонентам, для того чтоб придать вес своим необоснованным утверждениям) |
для Ути-Пути2:
не надо так выражаться на форуме. |
Закономерно сменится другой, следующей формацией — коммунизмом
В капитализме основная система мотивации - денежная.
Условно говоря, большая часть полезных действий производится за деньги.
А какая система мотивации будет при коммунизме?
Палочная?) |
для Ути-Пути2:
К счастью для тебя я не в курсе что такое предикатов 2 порядка и казалось бы план удался, но увы к сожалению для тебя я прекрасно отличаю аргументацию и демагогическое словоблудие, когда за невозможностью найти ошибки используют аналогии, цитатки и прочие стишки и поговорки.
[>] Прости) |
для Krillan:
отчего же бессмысленно.) во всём есть смысл. правда, он не всем нравится.) Я не верю в эти голосования..с некоторых пор. Все ищут конкретно выгоды для себя, прикрываясь типа "общественным мнением". Чего-нибудь могут сделать для всех из нетрудного, и выдать за очень ответственный труд...
Опять же моя позиция проста: я в это не вмешиваюсь. |
для Natty Dread:
при коммунизме была идейная мотивация: награждали грамотами, вымпелами, знамёнами, орденами. Почёт среди людей.) |
для Natty Dread:
При коммунизме предполагается всеобщий достаток и пассианарная система мотивации. То есть внутренние желания, стремления. Такая мотивация показала себя в прошлом. Авторы многих великих творений и произведений, художники, композиторы, писатели, учёные не получили гонораров и славы при жизни. Однако, что создали. Была у них мотивация отличная от денежной. |
Все ищут конкретно выгоды для себя, прикрываясь типа "общественным мнением". Ну так это же естественно, так и есть и так должно быть, так научила нас эволюция.
И потому задача сделать систему такой, чтоб их выгода была максимально приближена к результату оправдания возложенных на них обязанностей. |
| нужно критическое мышление развивать, со школы чтоб привыкали. |
для Krillan:
Давай лучше разъясни где я ошибся в том и ошибся. если тебе кажется (и всем почти кажется), не значит что так и есть. Утверждение что любое истинное утверждение языка предикатов второго порядка выводимо (если разъяснить при необходимости, что это значит) гораздо более очевидно любому человеку, незнакомому с теоремой Геделя, но неверно. Точно так же как и твоя цепочка рассуждений. Из того, что люди участвуют в выборе там кандидатов парламента а парламент голосует никак не следует, что они участвуют в принятии решений. Те же решения (фактически) можно принять и с другим парламентом с совершенно другими взглядами (но формально будет больше законопроектов и больше деталей в них но по сумме итог тот же). Процедура, кто составляет законопроект для голосования она не может быть изменена парламентом. И в целом глупо говорить парламент хочет того-то. (или Россия/ Москва/Давыдково хочет того-то) так не бывает) Это демагогия чистой воды. Нет никакой России, Москвы или Давыдково как носителя коллективной воли. Есть люди, которые выдают свою волю за мнение большинства а воли коллективной не бывает (об этом, правда бездоказательно говорила одна русская эмигрантка автор чего-то там прозы вроде какой-то какая вспомню скажу, она понятнее зато говорила) |
| Голосование на выборах не имеет никакого отношения к принятию решений к сожалению, многие вещи власть делает именно из-за того, что необразованное, глупое большинство этого желает. Когда нужно провести непопулярный, но необходимый закон - никто из политиков не желает этого делать в демократической системе, постоянно откладывают или еще хуже - одна партия рискнет, а другие чтобы хайпануть её вовсю осуждают. |
она не может быть изменена парламентом. Дело не в том тут что она не может быть изменена парламетом, а в том что это люди, которых
1) мало
2) они не могут часто меняться
(не важно в какой стране и при какой властьи)
Иначе у нас не сможет функционировать наша система принятия решений. |
Процедура, кто составляет законопроект для голосования она не может быть изменена парламентом. И в целом глупо говорить парламент хочет того-то. (или Россия/ Москва/Давыдково хочет того-то) так не бывает) Это демагогия чистой воды. Нет никакой России, Москвы или Давыдково как носителя коллективной воли. Есть люди, которые выдают свою волю за мнение большинства а воли коллективной не бывает чистая правда, если это про Россию и окресности.
В Западной Европе такое не прокатит. Там голосование обязательное и все вовлечены в политику. Даже если кому-то удастся навязать свою волю и провести удобный для себя закон, следующее формирование политиков это изменит под напором общественности |
