Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7
| Автор | Ту 160 |
|---|
для Эмплада:
1350 км от Северного полюса
Туле безусловно ближе, но тоже 1524 км.
Про Туле я и писал.
Брал на память, но разница 1350/1524 км не принципиальна.
То, что у Ту-160 шансов долететь до дистанции пуска ракет по Вашингтону маловато, это не меняет.
Так что, как я и говорил в своем первом посте, ТУ-160 - чисто почесать ЧСВ и попилить бабло, реально он по шансам выполнить свою задачу котируется существенно хуже, чем МБР наземного и подводного базирования. | для Дубежич:
Вот это я понимаю. Серьезный вуз.
Да, в США в советское время его называли "ракетный колледж".
На военной кафедре преподавали только боевые офицеры, славно поработавшие во Вьетнаме, Египте, Сирии.
Диплом действителен во всех странах мира. | для Кот_на_диване:
а с чего ты взял что целями должны быть именно вашингтон и нью-йорк? Просто непонятно или мало других не менее важных целей у НАТО и его союзников, до которых Ту-160 в состоянии добраться? | для Эмплада:
Это так, вскользь, о средствах пассивной защиты самолета.
Да-да, о тех самых, которые сейчас по непонятной причине к 2023 году обещают заменить (но которые при этом лишь к 2021 году пройдут опытно-конструкторские испытания - то есть, их еще никто не видел). Насколько помню, господин Бондарев вообще заявлял, что более половины комплектующих будут в ближайшее время заменены на модернизированные. С чего бы, если всё так прекрасно, ась?
Не пытайтесь перевести стрелки. Пока я не услышу ваших ответов на все заданные вопросы (которые выведут вас госпожа неединожды соврамши, на чистую воду), не вижу смысла реагировать на ваше кудахтанье и помогать уходить от ответа.
Ваша глупая попытка отболтаться "гостайной" немало повеселила. )) | для Кот_на_диване:
По его информации, завод практически в руинах, выпускают по 3 самолета в год, докручивая старые недоделки. Несколько недоделанных с начала 90-х Ту-160 стоит, их могут докрутить, выдав это за победу, а потом все.
Знаете, в моей стране до 1941 года один завод в Саратове выпускал сельскохозяйственные комбайны и прочую аналогичную технику (1931-37 годы - 39 000 единиц хлебоуборочной техники)
Но... сказали - "надо" и он погнал делать самолеты.
В июне 1940 года заводу было поручено в трёхмесячный срок освоить серийный выпуск истребителя Як-1 и в октябре 1940 года первые три самолёта Як поднялись в воздух.
23 июня 1943 года немецкие бомбардировщики разрушили 70% производственных площадей завода и уничтожению 60% оборудования, сгорело 10 цехов и 23 железнодорожных вагона с сырьём, 25 человек ранено и убито.
Коллектив завода продолжил работу под открытым небом.
После 80 суток напряжённого труда выпуск самолётов достиг прежнего уровня.
Всего за время войны завод выпустил свыше 13 тысяч истребителей Як-1 и Як-3.
Это Россия и это русские, так что не обольщайтесь. | для Number34:
Новее-то ничего за 50 лет не придумали. ))
А можно поинтересоваться, что вообще нового и более лучшего появилось в мире за те же 50 лет в этом классе вооружений? Чисто в познавательных целях. | для Эмплада:
Это Россия и это русские, так что не обольщайтесь.
Не вижу, с чего мне "обольщаться". Я вообще в России живу, и ядерный щит мне нужен, в отличие от попилов на всякой ненужной ерунде.
Во-первых, сейчас не 1941-й год и самолеты немножко другие.
А, во-вторых, смысла восстанавливать производство Ту-160 никакого - разве чтоб Эмплада погордилась.
Амеры уязвимость стратегических бомбардировщиков осознали, и свой B1 Lancer последний выпустили 1988 году, а B2 Spirit - в 1999. Сейчас донашивают остатки, и воссоздавать производство совершенно не планируют - незачем.
Думаю, и до наших это дойдет, после того, как попиарятся на заготовках советских времен. | для comanch:
Просто непонятно или мало других не менее важных целей у НАТО
Я говорю про основную территорию США, до которой Ту-160 не доберутся.
А на Аляску, на которой меньше миллиона живет, амерам начхать.
На союзников уж тем более. | для Кот_на_диване:
Брал на память, но разница 1350/1524 км не принципиальна.
Ах, по памяти...
Тогда понятна ваша неграмотность в географии.
А аляскинскую базу приплели тоже "по памяти"?
Зато разница принципиальна.
При имеющемся у F-16 тактическом радиусе действий ни о каких перехватах над Северным полюсом речи просто быть не может.
То, что у Ту-160 шансов долететь до дистанции пуска ракет по Вашингтону маловато, это не меняет.
Еще раз.
Не может быть Вашингтон целью для стратегического бомбардировщика.
Не может.
Так что не примеряйте к нему область применения "Лебедей"
Так что, как я и говорил в своем первом посте
Вы там выдумали всякое, а потом стали врать в защиту своих выдумок.
Как обычно.
Так где же цифры в постах моих оппонентов, где сравнение?
Мы же последуем их примеру (не употреблять цифр), но... процитируем тот же "Уголок неба":
"Эксперты считают, что в отношении наступательного вооружения Ту-160 имеет некоторое преимущество перед В-1В.
...
С точки зрения российских военных, а также ряда ведущих авиационных специалистов, сочетание летно-тактических и технических характеристик Ту-160 обеспечивает ему некоторое превосходство перед В-1В" | для jura-khan:
А можно поинтересоваться, что вообще нового и более лучшего появилось в мире за те же 50 лет в этом классе вооружений?
Можно. Но в первую очередь появились новые классы вооружений, а также получили развитие системы их базирования, что (к моему огромному сожалению) заставляет всерьез озаботиться вопросами эффективности данного класса вооружений. Особенно с учетом малой численности самих боевых единиц, их состояния (ресурс, отказы) и проблем с наземной инфраструктурой.
P.S. Кстати, мое ранее звучавшее предложение насчет Монино в силе, если только окончательно экспозицию не угробят. | для Кот_на_диване:
сейчас не 1941-й год и самолеты немножко другие.
Боюсь, Эмплада совершенно не представляет масштабы узлования в авиастроении 40-х годов и современном авиастроении, а также технологические циклы.
Особенно по части электроники (явно не собираемой под открытым небом), в которой судя по своей первой (нагугленной) специализации она якобы должна разбираться. | | Остынь | для Кот_на_диване:
почему не доберётся до США? если лететь из Владивостока, то как-то ближе получается... | для Эмплада:
При имеющемся у F-16 тактическом радиусе действий ни о каких перехватах над Северным полюсом речи просто быть не может.
Ну вы считать умеете?
Взлетает он из Туле. Подлетает на 1315 км (его тактический радиус действия, чтоб слетать и вернуться обратно).
Дальность действия ракеты Воздух-Воздух - 180 км.
Итого - 1495 км, расстояние до полюса - 1524 км.
Если решит все-таки сбить с риском не дотянуть до базы, собьет легко, пролетев еще 30 км.
Так что больше логики, меньше пустой категоричности, пожалуйста :-)
Ну с а с "анонимными экспертами" по поводу непонятного "некоторого преимущества" я спорить не буду. Пусть эта ценная информация будет на вашей совести :-) | | Стоит задаться вопросом, если он так плох как полагают "профессионалы", почему трясутся поджилки у потенциальных целей?! | для Number34:
Боюсь, Эмплада совершенно не представляет... технологические циклы.
Куда уж мне.
Всего-лишь пять лет работы на предприятиях и самостоятельное написание технологии для производства изделия.
Особенно по части электроники
Да, да и еще раз да.
Именно радиоинженер безусловно в электронике абсолютно не рубит.
Откуда ему это знать.
Вот только преподавал мне, скажем, электронные приборы, тот, кто создал потом приборы для наших марсианских станций.
в которой судя по своей первой (нагугленной) специализации она якобы должна разбираться
Э... тут на форуме достаточно хорошо известно, что с игроком Соэльди мы знакомы с института (как ни как, а в одной общаге жили).
Я не имею привычки помещать в фотоальбом личные фотки, а вот она помещала.
Посмотрите ее фотоальбом "альма-матер".
Там четко видно, что она выпускница РРТИ.
Из чего легко понять и мою принадлежность к этому серьезнейшему ВУЗу страны. | для мазерен:
если лететь из Владивостока
Те же базы на Аляске и Окинаве. Да и Гавайи с Гуамом неподалеку.
Как только из Саратова птички перелетят на Дальний Восток, тут уже будут их ждать.
Для этого ж и делалась система баз. | почему трясутся поджилки у потенциальных целей?!
Ни фига там не трясётся. Просто сказки сочиняют, чтобы денег побольше из бюджета вытащить. | для Эмплада:
Всего-лишь пять лет работы на предприятиях и самостоятельное написание технологии для производства изделия.
Ну да, ну да. Это плюс к 25 годам военного стажа, двум вышкам и прочая-прочая-прочая... Да вы, гляжу, матушка, долгожитель, еще Ампиратора всея Расеи Ляксандра Третьего Миротворца застали.
и самостоятельное написание технологии для производства изделия.
№1 или №2, как я понимаю?
Именно радиоинженер безусловно в электронике абсолютно не рубит.
Если так называемый "радиоинженер" в разговоре о современной авиации начинает вдруг рассказывать, как под открытым небом за 3 месяца Як-1 и Як-3 собирали, то да, несомненно. | для Кот_на_диване:
Амеры уязвимость стратегических бомбардировщиков осознали, и свой B1 Lancer последний выпустили 1988 году, а B2 Spirit - в 1999. Сейчас донашивают остатки, и воссоздавать производство совершенно не планируют - незачем.
Угу. Донашивают. Но параллельно разрабатывают новые. Программа LRS-B.
для Number34:
Можно.
И что же это?
Но в первую очередь появились новые классы вооружений, а также получили развитие системы их базирования, что (к моему огромному сожалению) заставляет всерьез озаботиться вопросами эффективности данного класса вооружений.
Так у Вас претезии к стратегическим бомбардировщикам вообще, как к классу вооружений? Или конкретно к Ту-160? |
1|2|3|4|5|6|7К списку тем
|
