| Автор | Парадокс Монти Холла |
|---|
для _-Niakrs-_:
причем тут рулетка? В ней другая система, в которой заложено преимущество казино.
Ты спросил насчет того, проверял ли кто на практике.
Я ответил, развернуто, и еще зачем-то начал доказывать. Хотя тут просто не о чем спорить. |
для ElfRush:
омг, да нет никаких ведущих, просто абстрактная задача, "ведущий" здесь для упрощения
см пост 60)
какое упрощение если эта и есть вся фишка? или ты считаешь, что условие, что ведущий откроет 100% пустой или условие что он тоже будет гадать это одно и тоже?) |
| вообще, мне кажется, что некоторые тролли в подобных темах оттачивают свое мастерство спорить в проигрышной ситуации =) |
для BLOOD-UFA:
что пацанчики будут делать с обработкой случайных данных?
как они собрались предсказывать исход событий?) |
для Balmung:
мастерство спорить в проигрышной ситуации
кстати полезный навык)
для comanch:
или ты считаешь, что условие, что ведущий откроет 100% пустой или условие что он тоже будет гадать это одно и тоже?)
я считаю что нет ведущего в принципе |
для ElfRush:
не, я как-то научился признавать свою неправоту если что - и живу не парясь, а те, кто что-то доказывает, зная или подозревая, что не правы - стараюсь сторонкой обходить по возможности, и в целом - не уважаю) |
вообще, мне кажется, что некоторые тролли в подобных темах оттачивают свое мастерство спорить в проигрышной ситуации =)
просто нужно понимать что ты делаешь - доказываеш теорему или решаешь прикладную задачу, получить верный расчет еще не значит его верно проинтерпретировать. |
что пацанчики будут делать с обработкой случайных данных?
как они собрались предсказывать исход событий?)
Аллах подскажет) |
или ты считаешь, что условие, что ведущий откроет 100% пустой или условие что он тоже будет гадать это одно и тоже?)
Если бы ведущий тоже угадывал, то с вероятностью 1/3 приз достался бы ему. Вот тогда бы и правда было бы неважно, менять выбор или не менять. |
для HuaiWay:
задача есть задача, чтобы решать ее исходя из условия, а не приплетать тв-шоу для домохозяек. Решаются в вакууме, и не важно, о ящиках идет речь с ведущими, дверях, или о 99 из 100 больных сифилисом проститутках. |
для Akron:
Вот это тебя интересует 2/3 в двух других. ни как не вяжется с этим А дальше всё, выкинь его и забудь за него! ты 2 разных события уже приплюсовал одно к другому)
Даже если отталкиваться от 2\3, хотя это подгонка просто, то точто такой же шанс - 2\3 будет и в том ящике , который ты выбрал сразу. А значит оба варианта одинаковы и вероятность остается 50 на 50.
для Balmung:
причем тут рулетка? В ней другая система, в которой заложено преимущество казино.
В ней работает та же теория вероятности)) И выбор 1 из 3ех в ней вполне применим, не применим только Парадокс Монти Холла, как и везде в целом на практике.
вообще, мне кажется, что некоторые тролли в подобных темах оттачивают свое мастерство спорить в проигрышной ситуации =)
Мастерство оттачиваешь?) Не о чем спорить, но споришь.. забавно)) |
для _-Niakrs-_:
мне не о чем спорить) Это вроде как ты пытаешься опровергнуть давно доказанное =)
И еще разок, я тебе ответил насчет применения на практике, проводимого в рамках учебного процесса. Сменивший ящик в среднем выигрывает в 2 раза чаще. Факт. Есть что сказать?) |
В ней работает та же теория вероятности)) И выбор 1 из 3ех в ней вполне применим, не применим только Парадокс Монти Холла, как и везде в целом на практике.
и если ты знаешь ТВ, то будешь играть в рулетку в таком виде только ради удовольствия, а не чтобы заработать.
Парадокс Монти Холла очень даже применим на практике. Можно спорить на пиво в компании =) Главное, чтобы человек потом не начал строить из себя идиота и отрицать очевидное.
А о споре о парадоксе дней рождения (в группе из 23 человек более вероятно, что есть 2 отмечающих др в один и тот же день, чем что таких нет) даже было где-то в фантастике начала 20-го века. |
| для наглядности нужно представить, что ящиков 10 и ведущий открывает 8 из них. Тогда всё становиться очевидно. |
А значит оба варианта одинаковы и вероятность остается 50 на 50.
Вот же гуманитарий |
для наглядности нужно представить, что ящиков 10 и ведущий открывает 8 из них. Тогда всё становиться очевидно.
очевидно что? |
для Akron:
да ладно, ты такой же упертый, когда спор идет о удобстве геймпада XD |
| чевидно что? что в одном ящике вероятность 1/10, а в другом 9/10. |
для Balmung:
Это "давно доказанное" уже применяют в онлайн казино, что бы людей разводить.. супер системами и Парадоксами Монти Холла))
Сменивший ящик в среднем выигрывает в 2 раза чаще. Факт. Есть что сказать?)
Мне бабулька говорила возле подъезда.. что когда она ходила рыбу ловить вечером с дедом, русалку видела.. у нее это тоже - факт)) Выигрывают оба номера приблезительно одинаково, как и проигрывают.
и если ты знаешь ТВ, то будешь играть в рулетку в таком виде только ради удовольствия, а не чтобы заработать.
И у Империи еще столько денег.., а у тебя аж 66 процентов, бегом деньги у нее забирать!)) На меня идиота только время тратишь))
Не спорь с очевидным) Хотя насчет 100тни ящиков и 99 больных сифилисом проститукок я согласен с тобой, но это будет уже другая задача. При варианте 1 из 3, процент в конечном итоге будет 50. |
Вот же гуманитарий
Еще один адепт русалок)) У вас секта наверно)) |
