Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32
| Автор | Нужна ли была "коллективизация"? |
|---|
тогда поймёте в чём разница между партизанином СССР и метальщиком булыжников изза угла из города Парижа.
и те и другие мешали становление великой империи | | становление становлению | для МаркизПомидор:
после раздела Земли все крестьяне находились примерно в одинаковых условиях. Временные рамки сего действа не очертите? А то я припоминаю только то что еще во время первой мировой начали, из-за чего солдаты массово повалили обратно в деревни ибо без них как то справедливо не получалось делить, о чем им постарались сообщить оставшиеся в деревнях жены...
для MadeUpMan:
Коллективизация - это не апгрейд общины, это насильное превращение крестьян по сути в наемных рабочих, это уничтожение самого принципа существования общины. Если, грубо говоря, член общины имел долю от общего дохода, то колхозники получали фиксированную плату не зависимо от доходов колхоза. К тому же Вы отчего-то "забываете" о репрессиях против кулаков и середняков(5 и 60% соответственно от общего числа крестьян). Или Вы будете утверждать, что для них коллективизация не стала "встряской" - так, привычное дело: был успешным хозяином, владельцем кой-какого имущества, хозяйства, богатства, а стал никем. Вы путаете крестьянскую общину с акционерным обществом. Более верное понятие из ныне существующих - это профсоюз. Почитайте классиков и современников тех лет.
Крестьянин - это тот кто сам трудиться на своей земле, и должен иметь столько земли сколько сам может обрабатывать (наделы пересматривались каждый год, в зависимости от пополнения/убыли тех или иных семейств. Потому очень отрицательно относились к выделявшимся на хутора ибо это отторгало часть общинных земель). Вот основной лейтмотив крестьянства во всех их требованиях к царю/временному/советскому. Как раз кулаки и зажиточные крестьяне использующие подобно помещикам наемную силу с крестьянской общиной имели мало общего. Им она нафик не сдалась им нужны были как раз наемные батраки которых можно эксплуатировать. Первое предложение из выделенного это определение отнюдь не коллективизации. | для ГОЛОВОРУКИЙ:
для LrKrennon:
сами, сами-сами езжайте на южные берега северных морей и не свистите ))
а про ненависть и социальный взрыв - тоже успокойтесь: хуже чем раскулачивание быть не могло.
На кого должно ставить государство? - на наиболее успешных - это в нормальном гос-ве.
Но большевики таких боялись - поэтому лучших уничтожили.
Нойте дальше про трудности. | для Игнациус:
514
Со Столыпиным и 1905 пролетел, но оказалась всё еще хуже, для западной модели реформ...
Если б вы просто перепутали последовательность событий - это ещё пол-беды - бывает, перепутал.
Но вы поставили всё с ног на голову: крестьяне восстали из-за реформ Столыпина.
Когда наоборот его реформы отчасти были следствием этих выступлений.рабочие хотят жрать но не хотят работать? - да... это задача... А теперь перечисли в чем из производимого рабочим нуждается крестьянин? Который обрабатывает свою делянку практически вручную и настолько привык выживать минимумом, что ему большего и не надо.
огромное кол-во: начиная от керосина и текстиля и заканчивая электрофикацией села. Вы сами то, что: серое вещество затумпнилось коммунизмом?
Разомкни замкнутый круг любым другим методом кроме коллективизации. Колоний как на западе нет, накачки финансами от других государств нет.
Всестороннее поощрение самых успешных хозяйств и привлечение несостоявшихся хозяев в город и на стройки - где им найдётся работа.
А коллективизация - это шаг назад и уничтожение лучших и сдерживание на селе тех, кто мог бы уехать, а вместо этого остался в колхозе. | после раздела Земли все крестьяне находились примерно в одинаковых условиях.
Временные рамки сего действа не очертите? А то я припоминаю только то что еще во время первой мировой начали, из-за чего солдаты массово повалили обратно в деревни ибо без них как то справедливо не получалось делить, о чем им постарались сообщить оставшиеся в деревнях жены...
В конце войны это началось, в конце.
После окончания раздела - после Гражданской - все были Примерно в равных условиях.
А личные свойства - их не учтёшь в этом никто не виноват | для Игнациус:
Как раз кулаки и зажиточные крестьяне использующие подобно помещикам наемную силу с крестьянской общиной имели мало общего. Им она нафик не сдалась им нужны были как раз наемные батраки которых можно эксплуатировать. Первое предложение из выделенного это определение отнюдь не коллективизации.
община себя изжила - в топку её.
Дело за успешными отдельными хозяствами | для МаркизПомидор:
община себя изжила - в топку её.
Дело за успешными отдельными хозяствами Кому то выше писал уже. Покажи мне реальный пример из нынешней России. Или прихватизировавший колхоз ушлый председатель, внезапно стал успешным отдельным хозяином?
все были Примерно в равных условиях. это у кого то 10га отборнейших земель а у кого то по оврагам да вдоль дорог?
Но вы поставили всё с ног на голову: крестьяне восстали из-за реформ Столыпина.
Когда наоборот его реформы отчасти были следствием этих выступлений. Угу только сродни первым ошибкам коллективизации они совершенно не учитывали традиции и требований крестънства. Методы же реформаторов by Столыпин прямо дышали гуманизмом ага... Именно в результате его реформ в каждом селе появилась плаха или виселица, где регулярно проводились усекновения несогласных.
огромное кол-во: начиная от керосина и текстиля и заканчивая электрофикацией села. Вы сами то, что: серое вещество затумпнилось коммунизмом? Про затупление бы помолчали. У кулака есть хлеб. У рабочего текстиль. Без текстиля/керосина/электричества кулак поживет, без хлеба рабочий нет. Кулак завышает цены неимоверно, рабочий берет в руки винтовку. Но тут как раз по вашему должны что то сделать коммунисты. Я и предлагаю вам привести примеры действий которые по вашему должны были быть применены.
Всестороннее поощрение самых успешных хозяйств Конкретнее можно? Чем и за счет чего.
А коллективизация - это шаг назад и уничтожение лучших :) незаменимых людей нет, как в семье бедных алкашей рождаются гении так и в семье успешных хозяев в наличии полные идиоты. Откинь свою любовь к элитарности.
а про ненависть и социальный взрыв - тоже успокойтесь: хуже чем раскулачивание быть не могло.
На кого должно ставить государство? - на наиболее успешных - это в нормальном гос-ве. Хуже чем раскулачивание уже было и привело к гражданской войне. Государство должно ставить на большинство его поддерживающих иначе его не станет. | вся соль как раз в том, что аграрный сектор остался прежним - колхозным.
в какую топку собрался бросать этот модифицированный вариант общин Маркиз - непонятно. если Столыпинская оказия - панацея, почему через 20 лет власть озаботилась сомнительным демаршами в пользу фермеров, а удушье тарифов для поставщиков с/х лишь немного снизилось в этот последний год. или из Москвы не видно, что творится на глубинке? мне прекрасно видно, между прочим.
MadeUpMan
я внимательно прочитал пост и не увидел объективных причин ожидать грамотную политику наших избранников в Кремле. остается только..верить?
Фр сопротивление (и прочее) можно смело сравнить с нынешними модными аполитичными митингами с абсурдными лозунгами в качестве сильной оппозиции. | в какую топку собрался бросать этот модифицированный вариант общин Маркиз - непонятно
вообще-то понятно - в топу собственной демагогии. ну так, это дело понятное, и не воспрещенное. причем тут тема о коллективизации?)
Маркиз, книжку Ленина почитаете?) | для ГОЛОВОРУКИЙ:
для Mos_Def:
Это вас, уважаемые, по селам провезти нужно, я всю жизнь на земле работаю, и хочу довести до вашего ведома, что даже сейчас добрая половина сель-хоз работ производится ручным способом!!! Во время советов техника конечно была, но такая, что землю больше портила, чем улучшала, не спорю-тогда работали чем было, и гусеничными тракторами не гнушались, а в наше время не каждый фермер может позвоить себе современный трактор, 2-3 не село, вот и сеятся все по очереди. Убирают тоже кто как, кто не успевает может и в ручную скосить, а потом вымолотить.
Так что для работы на земле нужна сапа, коса и руки. Даже в современных условиях. | Временные рамки сего действа не очертите? А то я припоминаю только то что еще во время первой мировой начали
сударь сколько вам лет если вы такое помните??
сведения исходя из которых вы делаете ваши выводы случайно не с совковских времен получены?(это бы многое объяснило, всетаки пройти курс обучения истории партии и научного коммунизма(причем на это выделялось больше часов чем на специальность ) это вам не плевать и ловить,эт оставляет след в умах хочешь ты того или нет) | Это вас, уважаемые, по селам провезти нужно, я всю жизнь на земле работаю, и хочу довести до вашего ведома, что даже сейчас добрая половина сель-хоз работ производится ручным способом!!! Во время советов техника конечно была, но такая, что землю больше портила, чем улучшала, не спорю-тогда работали чем было, и гусеничными тракторами не гнушались, а в наше время не каждый фермер может позвоить себе современный трактор, 2-3 не село, вот и сеятся все по очереди. Убирают тоже кто как, кто не успевает может и в ручную скосить, а потом вымолотить.
Так что для работы на земле нужна сапа, коса и руки. Даже в современных условиях.
это крик антикоммунистки...вот ето я понимаю достижение, что в 30ые в колхозах использовали трактора, а в НАШЕ время крестьянин снова ручным трудом всё окучивает.это типа пример как стало намного лучше посравнению с теми действительно тяжёлыми временами???главная мораль из вашего текста это то, что крестьянин сдох и ниодин гад больше землю-матушку неэксплуатирует?)) | для MasterSwordsman:
троллить изволите? Припоминаю потому как читал много и разного, а коллективизация и история вообще не моя проф. специальность. | для LrKrennon:
чем пост который ты цитировал крик антикоммунистки
единственное о чем она написала это то чтодля работы на земле нужна сапа, коса и руки. Даже в современных условиях
она политику даже не трогала, так какого ты трогаешь и записуешь ее в антикоммунисты?? имхо пост 573 бред | к посту 575
а ты читай не один пост, а предысторию возникновения этого поста изучи.опятьже сравнение в посте идёт между тем временем(советов) и нашим.вот например Во время советов техника конечно была, но такая, что землю больше портила, чем улучшала, не спорю-тогда работали чем было, и гусеничными тракторами не гнушались, а в наше время не каждый фермер может позвоить себе современный трактор, 2-3 не село, вот и сеятся все по очереди.
есть про советы.есть нападки на советы и коммунизм тем самым(пусть и маразматические нападки).есть антикоммунистический элемент.
так, что вместе с своим имхо и бредом отсылаю вас почитать чтото(хоть чтото), а нетроллить. | для Burewestniza:
Так что для работы на земле нужна сапа, коса и руки. Даже в современных условиях. не поверите,живу на ПГТ, возле Одессы,всюду поля пшеницы,рапса,подсолнухов,их обрабатывают исключительно с\х техникой,а не вручную) а вилы,лопату и косу я использую,но на своей даче в 6 соток,а не в масштабах коллективного хозяйства)
это крик антикоммунистки...вот ето я понимаю достижение, что в 30ые в колхозах использовали трактора, а в НАШЕ время крестьянин снова ручным трудом всё окучивает.это типа пример как стало намного лучше по сравнению с теми действительно тяжёлыми временами??? действительно,чего некоторые так убиваются сегодня так? откатываемся к ручному труду,ещё немного и скоро руками будем копать) Тгда тракторов не хватало пахать,а сейчас даже лошадь или корову трудно содержать,хоть их не отнимают,дожились... А про аховое положение большей части сёл, на некогда богатейшей житнице - Украине,говорят уже лет 10,ещё с правления юща. | возле Одессы,всюду поля пшеницы,рапса,подсолнухов,их обрабатывают исключительно с\х техникой
Подтверждаю :) | я лично против коллективизации поскольку считаю неприемлимым когда тебя лишают твоего имущества ни с того ни с сего..
я не говорю что сейчас все хорошо и правильно но говорить что тогда все делали правильно это одно из двух или заблуждение или ложь...
. У рабочего текстиль. Без текстиля/керосина/электричества кулак поживет, без хлеба рабочий нет. Кулак завышает цены неимоверно, рабочий берет в руки винтовку. Но тут как раз по вашему должны что то сделать коммунисты проблема в том что раскулачивали всех кто был чуть богаче бедняка.
плюс пунк насчет "кулак завышает цены неимоверно" так этих "кулаков " было немеряно, не представляю как они могли сговориться и задрать цены, обязательно находились бы люди которые бы ставили чуть ниже цену и в итоге она сползла бы к затраты на выращивание+ немного сверху чтобы хоть какая-то прибыль была.(закон рынка , самый близкий пример это здешний рынок) так-что проблему низкой зароботной платы рабочих решили фактическим грабежом крестьян.. неужели вы действительно считаете что это было правильно??? | для MasterSwordsman:
===я лично против коллективизации поскольку считаю неприемлимым когда тебя лишают твоего имущества ни с того ни с сего..===
да и не было у крестьянина ничего... |
<<|<|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32К списку тем
|
