Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32
| Автор | Нужна ли была "коллективизация"? |
|---|
для LrKrennon:
тебя бы отправить земледельцем в гренландию.быстро бы понял, что гренландия с викингского обозначало "зелёная земля" и что это был один из первых супер пиаров завлечения новых поселенцев)вот там бы, ты и показал как надо крутится-вертется и урожай бы выдал конкурентный и конечна обогатился по всем правилам рынка))смешно читать твои коменты.
всегда только после вас
и то не пойду - сами как нить, сами ))
а что касается ваших крокодиловых слов по поводу несчастных грин-ландцев - то не верю
в мире всем начхать на твои личные проблемы: не умеешь устроиться на своём месте - или съезжай, или не ной. | торгуя лишь с той самой Германией- не надо искажать историю взаимоотношения с той же Швейцарией,от туда получили(вернее сказать купили за золото)1200 тепловозов серии Э,пряности покупали от турков и англичан =)
для МаркизПомидор:
что касается формулы то она верна и Я в данном вопросе подержу Зентарим8) | для Contabil:
вы наверное имели ввиду Швецию и паровозы?
когда появились тепловозы - тогда уже торговля шла со всем миром.
На самом деле вся изоляция РСФСР возникла в основном (как кто то уже говорил в этой теме) из-за отказа платить по счетам старых правительств и кидалово с национализацией иностранных предприятий.
Что вы считаете верным в той формуле и как её объясняете? | для власть_советам:
(522)
видимо, не прочитан 308. я не отрицаю ваш вывод.
не отрицаете, но и не "замечаете" - вы сделали заключение по теме игнорируя моё мнение.
Собственно и в п.308 вы проигнорировали тот момент, что снял недовольство от военного коммунизма и помого восстановиться стране после 8 лет войн, а также допускаете ряд странных выводов:
диспозиция: разбитое гражданской войной хозяйство, уничтожение и классовый антагонизм к зажиточному слою крестьян, уничтоженная инфраструктура 9которая и при царе была убогая)
дальше: пример "предков". лет так 500 страна плевала на народ, решала свои проблемы в лице горожан (перевороты, войны и т.д.) экономики не было ВООБЩЕ. ну, там, Екатерина немного подсуетилась - и все. крестьяне (70-75% населения) в течение сотен лет выживали сами, с помощью общин. по принципу "кошка бросила котят".
хозяйство в основном восстановлено
какой ещё классовый антагонизм? нет уже помещиков а крестьяне нах-ся в равных условиях - скажите просто - зависть
от тех, кто не смог или не захотел, к тем, кто больше ЗаРаботал
инфраструктура - что вы имеете ввиду под этим термином? то, что вы написали... - уточните термин.
дальше очень похоже на анекдот:
страна не может плевать на народ - это она и есть
экономика есть Всегда и смею вас уверить... в России она была не последней из известных стран...
Екатерина... крестьяне... кошка...
Слушайте: вы это всё серьёзно написали?
Я не отвечал на этот пост потому, что он похож просто на набор фраз - серьёзно воспринимать его не возможно, но вы настаиваете?
PS
О!!!...
Ленин!
Ленин 1895 был яростным капиталистом, кста. но жизнь-то берет свое, а рассуждения - это для наших форумов) как только в руки перешла реальная власть, нужны были действенные, а не идеалистичные механизмы восстановления хозяйства в короткие сроки. большевики не стали изобретать велосипед, но сделали из банального ретрогадства изящный ход по восстановлению вековой хозяйственной преемственности страны.
это был гениальный ход для системы. и жестокий для отдельной предприимчивой личности.
когда это?
и когда он перешёл к коллективизации?
Вообще то при нём начался НЭП
а коллективизация была приведена по принципам Троцкого!
Бухарин, которого ценил Ленин, да и сам Сталин, предлагал совершенно Другой, альтернативный вариант развития с/х
власть_советам, вы просто подгоняете факты под оправдание своего кумира? | Красные в свои годы придумал решение проблемы голода в стане путем создания колхозов, этакая коллективизация, национализация чужого - то биш раскулачивание кулаков и среднечков теми, у кого ничего не было(алкашами и бичами, носившими красную повязку "серп и молот").
Итак, у моего прадеда отобрали все, что он нажил, оставив только коня... Я считаю не нужно было это делать.
Золотые слова!!! Твоим хоть коня оставили, а у моих, у семьи с 5 детьми даже корову отобрали, так она три раза сбегала и домой возвращалась, а ее потом месяцами в подвале прятали, пока не пришлиалкаши носившими красную повязку "серп и молот и не забили "кормилицу" досмерти.
Она нужна была только ленивым, не умным алкоголикам-тунеядцам!!! | | *негодяи и не | для Burewestniza:
увы, но теперь это некоторыми товарищами называется
классовый антагонизм к зажиточному слою крестьян
антагонизм - т.е. ненависть, несовместимость, отторжение
классом алкашей-бездельников своих односельчан добившихся самостоятельно успеха | | антагонизм спс за расшифровку, но я знаю что это)))) | нужна была только ленивым, не умным алкоголикам-тунеядцам
вот как все просто то, а мы то думали что это были малоимущие крестьяне, которых до этого всю жизнь обирали до нитки "кулаки". | для Burewestniza:
не хотел Вас обидеть - я лишь отметил некоторые свойства )
для ГОЛОВОРУКИЙ:
после раздела Земли все крестьяне находились примерно в одинаковых условиях.
были и малоимущие - которым не повезло, или не сложилось, но в большинстве бедняки были из тех, что не очень стремились напрягаться на земле
а вот про обирали до нитки "кулаки". - это вы откуда?
советская власть уже была на дворе - али нет? | после раздела Земли все крестьяне находились примерно в одинаковых условиях ты сам то, в это вериш?
а вот про обирали до нитки "кулаки". - это вы откуда?
возьми поедь куданить, без денег, а я тебе дам поле 30 гектаров посмотрим как ты через пари дней запоеш :)) | увы, но теперь это некоторыми товарищами называется
классовый антагонизм к зажиточному слою крестьян
антагонизм - т.е. ненависть, несовместимость, отторжение
классом алкашей-бездельников своих односельчан добившихся самостоятельно успеха
видно мало книг читаем.в некоторых из них уже не антагонизмом, а социальным расизмом называют взаимоотношения имущих и неимущих в деревне.открытое призрение имущих к малоимущим с соотвтствующим поведением гарантировало социальный взрыв рано или поздно.но вернули этим большим и малым господам всё накопленное годами лишь в советские времена.практически примитивная месть.но до такого состояния надо было довести в чём мелко и крупно деревенская буржауазия посторались.
незабываем и чисто марксистский подход к крестьянству как к регрессивному элементу общества.тут конечно троцкисты и прочие истинные революционеры постарались и отвели душу перевыполняя план.их правда в своё время поставили к стене(по воле Сталина), но горя в деревне они добавили и помимо существующих проблем. | возьми поедь куданить, без денег, а я тебе дам поле 30 гектаров посмотрим как ты через пари дней запоеш :))
я ему уже предлагал в гренландию.пусть хоть 300 гектар возьмёт в освоение))пусть продемонстрирует торжество рынка) | для МаркизПомидор:
когда это? 1899г. «Развитие капитализма в России» просто не стал сразу утруждать пост упоминанием конкретной работы, зная вашу нелюбовь к книгам..
Я не отвечал на этот пост потому, что он похож просто на набор фраз - серьёзно воспринимать его не возможно, но вы настаиваете?
вам не угодишь. излагаешь бытовым языком - не устраивает несерьезность.
пишешь научным, вроде Зентарима, вас не устраивает сложность восприятия и недостаток ликбеза, как в 538.
не капризнячайте. | а я тебе дам поле 30 гектаров посмотрим как ты через пари дней запоеш :)) которых до этого всю жизнь обирали до нитки "кулаки"
во первых: не 30, а 10 давали всем, а когда половина пропила все что было и получилось 30.
во вторых: для работы на земле в то время нужна была сапа, коса и руки. А зачем деньги не понятно? Если на соляру, так ее еще не в кого вливать было)))
в третьих: о том что кого-то кто-то всю жизнь оббирал вообще бред! | для Burewestniza:
о том что кого-то кто-то всю жизнь оббирал вообще бред! ну это ещё надо хорошенько изучить этот аспект. Были и среди зажиточных крестьян такие,на кого пахали как батраки другие,у которых как писал макриз,просто не сложилось и н повезло,необязательно они были алкашами и пьяницами.
для работы на земле в то время нужна была сапа, коса и руки. А зачем деньги не понятно? Если на соляру, так ее еще не в кого вливать было))) пардон,в 1905 году может и не было во что вливать,хотя уже тогда вроде были трактора на паровой тяге,но уже к коллективизации существовало такое чудо сельхозтехники как "трактор обыкновенный",просто мало их было по началу,и использовались они в формате МТС,вливать уже было куда,ну а с косами,серпами и вилами кабы была на то воля батюшки - царя, наши пращуры ходили бы наверно до 50-х годов,да вот только "комми" помешали этому,заменили лошадиную тягу на механическую)) | для работы на земле в то время нужна была сапа, коса и руки. А зачем деньги не понятно?
езжай по селам с гастролями, расскажеш это селянам - будут кататьса по полу.
нет серьезно - успех гарантирую :))))))))) | для LrKrennon:
вам самому несмешно в качестве силы народного сопротивления называть французское сопротивление и борьбу норвежцев и прочих?
Совсем не смешно. Это реальность и, между прочим, ответ на счет вопроса:выгодно ли сражаться собственнику за интересы государства, если новый хозяин принципиально не меняет торговое взаимодействие?. Сражались ведь, хотя по доводам власть_советам не должны.
эффект безусловно есть, но сила эффекта донельзя убогая по значению по сравнению с реально борящимися народами.
Уж не с СС ли Вы, случайно, сравниваете? Сравнение, мягко говоря, некорректное. Эффект борьбы оккупированной страны конечно будет ниже, чем у той, что еще имеет армию и не захваченную территорию. Они в абсолютно неравных условиях для подобного сравнения и Вы должны это понимать. Причем для СС это заслуга не системы, коллективизации или идеологии, а бескрайних просторов и таких же человеческих ресурсов - немцы банально не успевали все это захватить и перемолоть, как в европейских странах. А вот если рассматривать ситуацию на землях СС, оккупированных Германией, то получается не самая радужная картина - народной борьбы с оккупантами не выходило: население за Советы воевать желанием не горело, большинство оставленных и заброшенных ответственных лиц с поставленными задачами организовывать партизанское движение не справились, в том числе были попросту выданы местными жителями, эффект деятельности существовавших же партизанских отрядов было, возможно, даже меньше осмеянного Вами Сопротивления. Единственные исключения - партотряды, действовавшие вблизи линии фронта и полностью обеспечивающихся с "Большой земли". Да, на счет армии: комплектуется она не по принципу "хочу Родину защищать", а по обязаловке отслужить.
параллели с сегоднешнем днём когда все считают, что сраную демократию будут ожесточённо защищать тоже беспочвенны.
еще раз внимательным образом перечитайте мой предыдущий пост - я там ответил на этот вопрос.
насчёт того, что мещане подготовили бы страну к второму переделу мира(второй мировой), то это просто тупая наивность.
Ммм, где я это говорил? Речь шла о том, что нельзя оправдать коллективизацию подготовку ко Второй мировой, поскольку тогда никто не мог этого знать. Еще раз повторяю - это всего лишь отмазка, придуманная задним числом.
для власть_советам:
в том-то и фишка, что нет. коллективизация - это государственный апгрейд общины. к чему население страны даавно "превыкши".если вы внимательно читали предыдущие страницы, подобного вопроса бы не возникло.
да читал я все. Коллективизация - это не апгрейд общины, это насильное превращение крестьян по сути в наемных рабочих, это уничтожение самого принципа существования общины. Если, грубо говоря, член общины имел долю от общего дохода, то колхозники получали фиксированную плату не зависимо от доходов колхоза. К тому же Вы отчего-то "забываете" о репрессиях против кулаков и середняков(5 и 60% соответственно от общего числа крестьян). Или Вы будете утверждать, что для них коллективизация не стала "встряской" - так, привычное дело: был успешным хозяином, владельцем кой-какого имущества, хозяйства, богатства, а стал никем.
во-вторых, если нет собственности, гражданин больше зависит от государства, следовательно, легко управляем.
ваш встречный вопрос некорректен в корне, потому что не допускается сравнение двух позиций. борьба приоритетов - это удел собственника. у колхозника выбора не было. есть система - есть задача.
Э нет, не соглашусь. Если у человека нет ничего - ему не за что сражаться, им управлять тяжелее, чем собственником - вещи привязывают крепко. Его ничего не держит, и если он решит, что под тем же немцем ему будет лучше, он попросту пойдет под немца. Без каких либо проблем.
у вас царский атавизм - веры в царя-батюшку. даже треклятые "совки" такой инфантильности себе не позволяли по | у вас царский атавизм - веры в царя-батюшку. даже треклятые "совки" такой инфантильности себе не позволяли по отношению к генсекам. не вмешивайте в спор свои субъективные надежды на власть.
Вижу, Вы плохо прочитали ту часть моего поста, к которой оставили комментарий - перечитайте еще раз внимательнее.
и особо обратите внимание на экономическую подоплеку конфликта.
так какая система рулит на войне?
Не в тему новость. Даже будь Южная Корея страной с колхозами, ее решения в данном случае были бы аналогичными - она также не захотела бы терять инвестиции из-за роста напряженности с соседом. | Уж не с СС ли Вы, случайно, сравниваете? Сравнение, мягко говоря, некорректное. Эффект борьбы оккупированной страны конечно будет ниже, чем у той, что еще имеет армию и не захваченную территорию. Они в абсолютно неравных условиях для подобного сравнения и Вы должны это понимать. Причем для СС это заслуга не системы, коллективизации или идеологии, а бескрайних просторов и таких же человеческих ресурсов - немцы банально не успевали все это захватить и перемолоть, как в европейских странах. А вот если рассматривать ситуацию на землях СС, оккупированных Германией, то получается не самая радужная картина - народной борьбы с оккупантами не выходило: население за Советы воевать желанием не горело, большинство оставленных и заброшенных ответственных лиц с поставленными задачами организовывать партизанское движение не справились, в том числе были попросту выданы местными жителями, эффект деятельности существовавших же партизанских отрядов было, возможно, даже меньше осмеянного Вами Сопротивления. Единственные исключения - партотряды, действовавшие вблизи линии фронта и полностью обеспечивающихся с "Большой земли". Да, на счет армии: комплектуется она не по принципу "хочу Родину защищать", а по обязаловке отслужить.
если искренне верите в эту чушь, то разговор собственно закончен.путешествуйте на вики и изучайте потери немцев от зап.сопротивлений.лесов и гор и на западе хватает, а желающих воевать против немцев куда меньше.если по вашему норвегия неудобная страна для ведения партизанской войны, то географические атласы вам в помощь.а про партизан почитайте "на дорогах смоленщины" промоет зомбированные мозги.тогда поймёте в чём разница между партизанином СССР и метальщиком булыжников изза угла из города Парижа. |
<<|<|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32К списку тем
|
