| Автор | Нужна ли была "коллективизация"? |
|---|
для власть_советам:
вывод по теме таков: для отдельного "хомяка" коллективизация - не есть гуд в принципе. для государства эта с/х реформа оказалась, что называется, "в яблочко". самый важный экзамен был во время войны, когда житница страны оказалась под контролем противника. более трудных испытаний невозможно придумать.
сильно поспешный вывод:
этот отдельный хомяк своим трудом и на свои средства выращивал хлеб, который у него отобрали бесплатно потому, что государство не умело зарабатывать, что бы расплатиться с ним.
я выше писал, что это была только Политическая реформа.
какой выдержаный экзамен вы приписываете колхозам?
война?
во время войны на всей территории СССР был голод и не хватка всего необходимого - экзамен был провален. |
для МаркизПомидор:
Опять о "лишь бы пожрать", да коммуняк попинать...
Подумать о том за счет чего страна на 85% состоящая из хомяков обрабатывающего каждый свою делянку и ведущего практически закрытый образ жизни, будет развиваться ни как?
Укрупнение хозяйств успешных середняков, пропагандируемый тобой - это столыпинский путь, который был отброшен крестьянскими массами целой серией восстаний и революцией 1905 года. Советы не желали да и не дураки наступать на эти же грабли...
Колоний нет. Приток иностранного капитала опять же не соответствует "землю крестьянам, фабрики рабочим". Одно из причин падения временного правительства - попытки узаконить и затвердить продажу земли, которую активно скупал немецкий капитал.
Остается коллективизация. Других методов история не знает сейчас, а тогда не знали и коллективизации. Немногим ранее небольшие эксперименты с кибуцами были правда, их и взяли за аналог. |
Укрупнение хозяйств успешных середняков, пропагандируемый тобой - это столыпинский путь
Метод хороший и правильный, но в приципе неработающий в рамках царизма.
Простая раздача земли, как показала практика, тоже не эффективно.
Помните ваучеры ?
Одни ваучеры скупали, другие отдавали за бутылку водки.
С землей было аналогично. Одни пахали,другие скупали и перепродавали третьи за пару грошей продавали.
какой выдержаный экзамен вы приписываете колхозам?
война?
во время войны на всей территории СССР был голод и не хватка всего необходимого - экзамен был провален.
Во время войны всегда голод и разруха, особенно когда в 41 году немцы захватили основные с\х площади.
И не забываем, что немцы не стали распускать колхозы, найдя их весьма удобными в плане управления, контроля и тп.
Одно из причин падения временного правительства - попытки узаконить и затвердить продажу земли, которую активно скупал немецкий капитал.
Совсем не эта причина. Крестьянство не принимало активное участие в политической жизни, основным мотором были рабочие.
Крестьянские бунты оказывали влияние на провинциальную жизнь, на жизнь богатых землевладельцев-помещиков, а на столицу и на временное правительство - минимальное влияние.
Основное влияние - рабочие демонстрации, стачки и тп |
для Игнациус:
Укрупнение хозяйств успешных середняков, пропагандируемый тобой - это столыпинский путь, который был отброшен крестьянскими массами целой серией восстаний и революцией 1905 года. Советы не желали да и не дураки наступать на эти же грабли...
Колоний нет. Приток иностранного капитала опять же не соответствует "землю крестьянам, фабрики рабочим". Одно из причин падения временного правительства - попытки узаконить и затвердить продажу земли, которую активно скупал немецкий капитал.
Остается коллективизация. Других методов история не знает сейчас, а тогда не знали и коллективизации. Немногим ранее небольшие эксперименты с кибуцами были правда, их и взяли за аналог.
во блин!
"и эти люди запрешают мне ковырятся в носу!"
всё смешать и довести до абсурда - хороший ход
а теперь приложите сюда остатки разума и перечитайте учебник истории - может чего прояснится в голове
я просто не могу больше ни чего писать от хохота )))))))))))
этож надо: крестьяне ответили революцией 1905 г. на Столыпинские реформы!
вы меня убили! )))))))))))))))
временное правительство в колхоз!
весь мир - идиоты - вместо колхозов настрогали фермеров!
ААААА!!!! |
| quote]у него отобрали бесплатно потому, что государство не умело зарабатывать, что бы расплатиться с ним. и каким образом государство должно было заработать чтобы расплатится с такими "фермерами"? |
для СолдатНеба:
как каким? у него вся промышленность в руках
что, государство большевиков вообще не умело зарабатывать, а только грабить - это известно, но это не оправдание. |
весь мир - идиоты - вместо колхозов настрогали фермеров!
я так понимаю в то время когда вашему классу рассказывали про "американский" и "прусский" пути развития с/х вы на конспиративной квартире переписывали речи Валерии Ильинишны? |
как каким? у него вся промышленность в руках
что, государство большевиков вообще не умело зарабатывать, а только грабить - это известно, но это не оправдание.
т. е. вариантов предложить не можете. Но гдето в подсознании понимаете что промышленность - это рабочие которые тоже хотят жрать и нехотят работать нахаляву. |
для СолдатНеба:
что? не ужели я пропустил про коллективизацию америки?!
просветите меня! умоляю вас!!! |
для СолдатНеба:
вариантов? а вы их в упор не видите?
рабочие хотят жрать но не хотят работать? - да... это задача...
))))))))))))
блин, учите историю, двоешники! |
что? не ужели я пропустил про коллективизацию америки?!
просветите меня! умоляю вас!!!
т. е. вы не в курсе что фермерство в США обусловлено историческими предпосылками, а в Европе предпочитали крупные хозяйства с превращением крестьян в батраков? И уж про "латифундии" в Южной Америке вы тоже не в курсе? |
вариантов? а вы их в упор не видите?
вообщето я хочу услышать ваши варианты и поржать над вашей исторической безграмотностью. |
для МаркизПомидор:
Ну про столыпина ткнул это пойду проверю свою память, а остальной поток сознания на кой?
временное правительство в колхоз! шо за высер?
весь мир - идиоты - вместо колхозов настрогали фермеров! Я тебе больше скажу, слово оно конечно красивое, но чем фермер живущий при доле 75% дотаций государства отличается от колхоза/совхоза? Тем что земля частная? Так она вся заложена под кредиты и уже на 90% ни когда не вернется к фермеру.
Одиночка очень редко выживал на территории Российской Империи/СССР/России или традиционно общинный крестьянский уклад спишешь на природную тупость быдла? Они то не знали как правильно, но тут пришел маркиз и научил... Вот таким маркизам по шеям и надавали в свое время :) |
Со Столыпиным и 1905 пролетел, но оказалась всё еще хуже, для западной модели реформ...
как каким? у него вся промышленность в руках Это какая такая промышленность в руках?
рабочие хотят жрать но не хотят работать? - да... это задача... А теперь перечисли в чем из производимого рабочим нуждается крестьянин? Который обрабатывает свою делянку практически вручную и настолько привык выживать минимумом, что ему большего и не надо.
Разомкни замкнутый круг любым другим методом кроме коллективизации. Колоний как на западе нет, накачки финансами от других государств нет. |
Разомкни замкнутый круг любым другим методом кроме коллективизации.
А ещё можно узнать каким образом крестьянство функционировало лет 300-500 назад и удивиться на сколько это похоже на колхоз )
А ещё поинтересоваться как устроено крупное фермерское хозяйство и удивиться как сильно это похоже на колхоз.
А теперь перечисли в чем из производимого рабочим нуждается крестьянин?
В 20-м веке без тракторов никуда ) Что удивительно, сообразное количество тракторов в России понаделали тоже комуняки. |
Совсем не эта причина. Крестьянство не принимало активное участие в политической жизни, основным мотором были рабочие.
Крестьянские бунты оказывали влияние на провинциальную жизнь, на жизнь богатых землевладельцев-помещиков, а на столицу и на временное правительство - минимальное влияние.
Основное влияние - рабочие демонстрации, стачки и тп
Ото не надо... Сколько было тех рабочих и сколько крестьян в России? Как заводилы и т.д. и т.п. да. Но там разных разночинцев и служащих, даже по боле рабочих было, которые в основном в правую сторону склонялись. А победили кто угадал направление движения крестьянских масс. Не надо уподобляться разным и уничижительно относиться к роли 85% населения в революции и гражданской войне...
Советская пропаганда чрезмерно усилило роль рабочих, подгоняя ситуацию в рамки марксизма с его классовой борьбой... |
но чем фермер живущий при доле 75% дотаций государства отличается от колхоза/совхоза?
Американский фермер, один, собирает урожаев в несколько раз больше, чем пара наших совхозов. Нафиг тогда коллективизация, если есть лучше формы. |
для cavalera:
:) Конкретные примеры пожалуйста, с цыферками. А потом включим немножко мозгов и проведем более полный анализ.
А так же желательно показать примеры успешного российского фермера (пусть это будет буржуин а не россиянин, но на территории России) который тоже сделает в несколько раз больше пары совхоза/колхоза. |
Но это опять в сторону. Вернемся в 20-30 годы. Задача коллективизации в первую очередь сокращение численности крестьянства и увеличения рабочих.
И крестьяне и колхозы и фермеры выдадут в среднем туже производительность с гектара, что позволяют погодные условия и уровень аграрной науки (это если исходить из того что все 3 пользователя расходуют потенциал почвы бережно, а не интенсивно выкачивают, срубают прибыль и сваливают.)
А вот как меньшими силами получать тот же урожай, учитывая что до каждому крестьянину по трактору - как до луны пешком? Если брать сферического коня в вакууме то можно и порассуждать конечно... |
для МаркизПомидор:
было бы интересен коммент к 308.
497. условно соглашусь. однако подход к оценке конвертируемости продукции основывается на неверных стартовых данных. Т80 не менее конвертируем, чем "мустанг". скорее всего, наоборот, военпром, при правильном управлении, успешно замещает недостатке в мирном производстве. СССР, кстати, довольно сносно справлялся с совмещением двух отраслей производства. я не зря упомянул "пушки и масло". именно этим опытом и интересовались США. феномен СССР не укладывается в экономическую матрицу с общеизвестными постулатами, это черная дыра для любого другого "нормального" гос-ва.
кстати. я могу ошибаться, но во время ВОВ в стране была обратная тенденция этой: СССР обгонял всех по производству чугуна, но сильно отставал по производству спецсплавов |
