Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|>|>>
| Автор | Классическая литература. Зачем она нужна. |
|---|
для Akron:
В первую очередь они отражают то, насколько он был угодным властям
Это у вас.
А в СССР все было иначе.
Хотя вообще-то они жили в разные эпохи и в разных странах
И что с того?
Разве писатель давних эпох, не поднявшийся выше развлекательной литературы, станет классиком лишь из-за того, что писал давно? | для Соэльди:
так классик - создатель нового. даже в развлекательной).
От Желязны - тоже ж классик. | А в СССР все было иначе.
Ну да, конечно.
не поднявшийся выше развлекательной литературы
А чем это развлекательная литература хуже любой другой? | для СвиноПас:
так классик - создатель нового
Абсолютно не так.
К определениям.
1. классик — последователь, представитель классицизма в литературе и искусстве.
(Исторический словарь галлицизмов русского языка)
2. Классик — древние и новые писатели и художники, признанные образцовыми.
(Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка)
3. Классик — крупный писатель, музыкант, художник, ученый, имеющий общепризнанное значение.
(Толковый словарь Ушакова)
4. классик — выдающийся, перворазрядный, образцовый, классический писатель.
(Большой толково-фразеологический словарь)
5. классик — выдающийся общепризнанный писатель, деятель науки или искусства, являющийся образцом в данной области.
(Энциклопедический словарь)
Желязны - тоже ж классик
Не может быть. | для Соэльди:
5. классик — выдающийся общепризнанный писатель, деятель науки или искусства, являющийся образцом в данной области.
и чем те Лондон не угодил? Всё это слишком обширные понятия, как то помню и Брежнева к классикам причисляли... | и чем те Лондон не угодил?
тут все просто
он за россию-матушку не воевал
других бабуля не признает | для Дуремор:
и чем те Лондон не угодил?
А чего же в нем выдающегося?
Впрочем это Америка, а там и не такие в классиках ходят.
Тот же Марк Твен, Эдгар По, О.Генри и прочие.
Или эта, как ее? а... Ребекка Дэвис.
Или еще Амброз Грегори Бирс. Еще бы сочинителей фельетонов в классики записали. | Марк Твен, Эдгар По, О.Генри
100% классики, нет такого понятия серьезная или развлекательная литература, есть лишь плохая и хорошая, жанр не важен.
именно поэтому и наш зощенко для меня классик, а для вас скорее всего нет. | для Демеро:
нет такого понятия серьезная или развлекательная литература
Есть такие понятия.
Ведь по большому счету, люди используют книгу для получения новых знаний или развлечения.
В последнее время эти задачи могут совмещаться в одном произведении, то есть имеет место симбиоз интеллектуальной и развлекательной составляющих.
К интеллектуальной составляющей текста мы относим мысли и рассуждения автора, мораль и основную идею текста. Это те элементы, которые не несут ярко выраженной развлекательной функции, которые призваны напрячь мозги читающего, чему-то его научить.
Развлекательная составляющая – это обращение к эмоциональной стороне, все то, что заставляет нас переживать, смеяться, морщиться и даже плюясь закрывать книгу. Все эти любовные и эротические сцены, конфликты, споры и выяснения отношений. Своего рода цирк (или театр), который имеет целью развлекать нас любимых.
Таким образом, интеллектуальная составляющая – это обращение к уму, развлекательная – к эмоциям. Основываясь на этом можно поделить всю художественную литературу на развлекательную и интеллектуальную в строгом соответствии с превалирующим фактором.
Говоря о развлекательной литературе, имеют в виду, в первую очередь, книги, которые приятно почитать на досуге, которые не требуют излишнего напряжения извилин и не провоцируют на сложные размышления.
А потому развлекательное чтиво так и останется чтивом. | | И всё же классика для каждого своя. Для Рыськи это книжка, которую читаешь с интересом, перечитываешь вновь, находишь что-то для себя в ней - ответы на свои вопросы, движения души... хотя написана она хоть сто, хоть двести лет назад. Классика - она вне времени, вечная. Так Рыська думает | для РыськаРысь:
И всё же классика для каждого своя.
Классика ни в коем случае не зависит от вкусов форумчанина Рыськи.
" Правда всегда одна" -
Это сказал фараон.
Он был очень умен,
И за это его называли -
Тутанхамон.
Nautilus Pompilius - Тутанхамон | для РыськаРысь:
Классика - она вне времени, вечная. Так Рыська думает
Полагаю, что все-таки неправы.
Много ли классики вам известно из Древних Греции или Рима, европейского Средневековья, из времен китайских или японских древних династий?
Более того.
Какой-нибудь Тит Ливий в свое время полагался популярным писателем, а его труды классикой. А теперь его сочинения считаются лишь историческими трудами. | Начал читать Историю Пугачева АС Пушкина.
Оказывается на Урале водились тигры. Причем Пушкин упоминает их вскользь, через запятую. Как будто это в порядке вещей. На Урале много рыбы, по берегам растет камыш, водится кабан, тигр. | В классиках надо читать то что не идет по программе.
Например, у Чехова - "Репка", "Ненужная победа", "Драма на охоте".
Что-то безнадежно устарело, но люди остались те же.
Так что Репка шедевр всего на одну страницу и современная вещь. | для Melisa001:
думаешь репка сильнее вишневого сада? | для Melisa001:
В классиках надо читать то что не идет по программе.
Почему?
Чем вам так досадили произведения классиков мировой литературы, включенные в школьную программу?
Тем, что их требуют прочитать в обязательном порядке? | | этоже интересно, тыж фильм не для какойто там морали смотришь, а для удоволствия. | | Читать в школе Чернышевского о снах Веры Павловны, считаю верхом маразма. Лучший способ отбить у детей желание читать - загрузить списком обязательной литературы. | Читать в школе Чернышевского
лучше про то как Рахметов качался | | лучше про то как Рахметов качался Кому как, судя по контингенту ФВТ, ты прав) |
<<|<|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|>|>>К списку тем
|
