| Автор | Классическая литература. Зачем она нужна. |
|---|
для РыськаРысь:
Как по Рыське, интересный поворот
Не думаю. Наверняка он, как храбрый солдат задавался вопросом, почему ему приходилось стрелять и даже убивать тех, кто по другую сторону. А иногда и таких, как он сам. Войны не солдаты устраивают, и не из соображений человеколюбия. |
для Don Quixote:
А Вы у нас Патриций? |
и дозащищался до идеи непротивления злу насилием (если уж соблюдать объективность)для РыськаРысь:
Таки вполне предсказуемый поворот для развивающейся личности.
Когда являешься непосредственным участником боевых действий, при этом
не особо трусом, бессмысленность происходящего вокруг становится ох, как
очевидна.
Особенно геройство личного состава, как прямое следствие неграмотных действий генералов . |
для Соэльди:
все "вежливые" люди знакомы однозначно
голословно
для кышпопрошай:
илитка на форуме?
нет
на стройках читает толстого чтобы не подставлять соэльди:D |
для Ходи давай:
Наверняка он, как храбрый солдат задавался вопросом, почему ему приходилось стрелять и даже убивать тех, кто по другую сторону.
Вот это навряд ли.
На военную службу Толстой пошел по собственному желанию, причем, как это сейчас бы назвали, сразу в "горячую точку".
А в те времена, как и во многие иные солдаты и младшие офицеры о своих действиях по службе рассуждали просто:
«Наше дело стрелять да помирать, а зачем и почему — господин полковник знает»
Цитата взята из:
Злотников «Война»
Звягинцев «Билет на ладью Харона»
Орлов «Беззвучный гром»
Махров «Господин из завтра»
А уж думы о тех, кто по другую сторону?
Увольте.
Там были только враги Отечества, вторгшиеся на священную русскую землю, а потому подлежащие уничтожению.
Еще со времен Александра Невского известно: "Кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет"
Впрочем, отношение Толстого к иноземным (европейским) захватчикам прекрасно им показано а романе "Война и мир"
Войны не солдаты устраивают
Да, ну?
История знает множество примеров, когда войны устраивали именно солдаты и полководцам приходилось мириться с их желаниями.
Да и к обороне российского Севастополя, на редутах которого Лев Толстой проявил незаурядную храбрость, ваши рассуждения никак не относятся.
На землю нашего Крыма пришли захватчики и мы их не звали.
Итог закономерен:
Боевые потери России в войне — 41 тысяча убитыми и умершими от ран,
англо-французской коалиции — более 100 тысяч,
потери турок и итальянцев достоверно не подсчитаны, но не менее 35 тысяч. |
для Don Quixote:
голословно
Это еще почему?
Вроде бы сегодня в России всеобщее среднее образование. |
Цитата взята из:
Злотников «Война»
Звягинцев «Билет на ладью Харона»
Орлов «Беззвучный гром»
Махров «Господин из завтра»
Да-да. Эти ребята знают всё про психологию людей из 19 века. Если уж цитировать, так соответствующую классику. Хотя бы того же Толстого, Лермонтова, Пушкина |
для РыськаРысь:
Да-да. Эти ребята знают всё про психологию людей из 19 века.
Именно так.
Потому что они, в отличии от ТСа, читают классику.
Если уж цитировать, так соответствующую классику.
Это еще почему?
С чего бы это вы берете на себя обязанность указывать другим, что им цитировать? |
для Соэльди:
сегодня в России всеобщее среднее образование
сильный аргумент
стукнул себя по лбу читая его
до этого стучать по лбу меня заставлял только Трояк
но ты тоже сильная:D |
для Соэльди:
С чего бы это вы берете на себя обязанность указывать другим, что им цитировать?
Указывать? Да нет.
Надо полагать, что разговор о Классической литературе завершён, и будем говорить о ноунеймах и сиюминутной шелухе? |
для РыськаРысь:
и будем говорить о ноунеймах и сиюминутной шелухе?
Это вы мне?
Так почитайте тему с самого начала и посмотрите числи форумчан упоминавших в своих постах эту самую сиюминутную шелуху, всяких там Кингов, Лавкрафтов, Мартинов, Пелевиных.
Что же вы к ним претензий не предъявляли, когда они шелухой тему засоряли? |
Ладно, всем бобровый лучик!
Рыська из нашей классики в детстве Пушкина любил. Даже наизусть заучивал. Сейчас особо Гоголь нравится. Из забугорных - Киплинг. И не только |
для Don Quixote:
до этого стучать по лбу меня заставлял только Трояк
Видно перестучал ты свою головушку, коли втемяшил в неё ложную логическую цепочку: если чел работает автомойщиком, то он плебей, а значит у него низкий уровень развития (посты 395, 398). |
для Трояк:
вот не надо только историй о том что автомойщики это средний класс
я знаю ты талантливый но все же не начинай:D
если чел работает автомойщиком, то он плебей - это аксиома
с произведениями толстого все "вежливые" люди знакомы однозначно (с) соэльди - это маразм
Вроде бы сегодня в России всеобщее среднее образование
(а потому с произведениями толстого знакомы все плебеи) (с)
соэльди - это ржач |
для Don Quixote:
если чел работает автомойщиком, то он плебей - это аксиома
И дальше твоя ошибочная цепочка продолжается (пост 398): если плебей (автомойщик, охранник, продавец - кого еще запишешь?), то с низким уровнем развития.
Вывод из твоего силлогизма: если автомойщик, то балбес.
Ты уверен в логической безупречности твоей цепочки? |
для Трояк:
ты так тонко намекаешь что везде есть исключения?
прикинь я энто знаю
но ведь судят по большинству не?
потому
знаю ты талантливый но все же не начинай:D |
для Don Quixote:
но ведь судят по большинству не?
Нет. Определение (при наличии исключений) давать можно лишь конкретному лицу, а обобщение сделанное тобой есть пример ошибочных логических построений. |
для Трояк:
Определение(при наличии исключений) давать можно лишь конкретному лицу
почему это?
если в 11-а из 30 учеников 28 двоечников и 2 отличника
то 11-а класс двоечников по определению
ты опять бафнулся? признавайся! |
для Don Quixote:
если в 11-а из 30 учеников 28 двоечников и 2 отличника
то 11-а класс двоечников по определению
С логикой у тебя нелады.
Разве ты можешь сделать вывод, что человек из 11-а есть двоечник? |
но ведь судят по большинству не?
Типичное большевистское воспитание. |
