| Автор | Многообразие флоры и фауны |
|---|
для Derryk:
ещё не понятно какая система проще: состоящая из множества простых звеньев ли из пары сложных :Р
для Ярга:
не получается универсальных пар
это сейчас не получается, почему сразу было их не задумать? |
для Асанион:
одно другому не мешает. достижение совершенства в принципе невозможна. значит имеет смысл остановиться в определенный момент. иначе погубим сами себя. |
стоит ли эволюционировать до бесконечности?
Можно подумать, кто-то спрашивает.
"Жить захочешь - еще и не так раскорячишься" (с) |
| Я подумал тема Лизы, оказывается нет. |
для Komandanto_Che:
строго говоря в первом приближении принцип парности соблюдается
действительно, ну так почему не упростить-то сразу?
для Асанион:
А жить вообще стоит?
безусловно) |
ещё не понятно какая система проще: состоящая из множества простых звеньев ли из пары сложных :Р
Сложность системы определяется количеством элементов.
Тем более что рассуждения про какую-то супер-сложность универсального хищника или универсальной жертвы не более чем твои выдумки.
Впрочем, рассуждения про задуманность жизни - это тоже не более, чем выдумки. |
потенциально бесконечное количество климатических поясов
получается что хищники(и не только они) даже одного вида немножко отличаются,верно?
Генный код индивидуален. Т.е. вероятность его совпадения для двух зверушек -> 0
так вот два обобщённых вида могли бы взять на себя функцию приспособления, то есть получились бы два универсала так сказать
Если идти к этому осознанно, т.е. подходить к делу с точки зрения Бога, такое можно было бы сотворить, однако не стоит забывать, что система открыта. Есть солнечная радиация вызывающая случайные мутации, возможны падения метеоритов и т.п. факторы вносящие изменения в систему и приводящие к частичному изменению её отдельных звеньев, подобно климатическим факторам |
для ТочащийГуся:
это сейчас не получается, почему сразу было их не задумать?
если пофантазировать, то можно предположить, что райские сады и были тем самым идеальным миром с универсальной парой. и вот ушил из тех садов люди и попали в мир где есть множество видов. может жизнь в тепличных условиях рая изначально тупиковая? |
ну вот если убрать дублирование и опять же заменить двумя универсальными звеньями
Я понял вашу идею, вы сводите все к универсализации, а получить это, как в рамках естественной эволюции, так и в лабораторных условиях невозможно.
постоянная бесконечная рсамостоятельная репродукция "первого" вида
Ничего же не бывает просто так. Не стоит списывать со счетов вероятность череды разрушительных катаклизмов, к примеру. Да и таки все равно этот абстрактный "первый вид" должен что то потреблять, а следовательно, существует вероятность, что данный вид ресурсов будет исчерпан. |
одно другому не мешает. достижение совершенства в принципе невозможна. значит имеет смысл остановиться в определенный момент. иначе погубим сами себя.
Если жизнь остановится, то она итак погубит сама себя. Дело не в стремлении к определенного рода потолку(совершенство), дело в самом процессе(жизнь). |
для Derryk:
количеством элементов.
это лишь один из параметров системы
твои выдумки.
конечно мои,яж тему создал вроде %) |
это лишь один из параметров системы
В данном случае другими параметрами можно пренебречь.
яж тему создал вроде
А, ну так и рассуждай сам с собой, сколько ангелов умещается на кончике иглы и может ли всемогущий бог создать камень, который не сможет поднять. Осмысленность рассуждений "А зачем созданы миллионы видов, а не два" примерно сравнима с вышеприведенными. |
для ТочащийГуся:
Опять в одиночку бухал? А чего мня с визатроксом не позвал?
В защиту гусевой теории:
Людям бы не было скучно поедатьодно и то же расстение всю жизнь, если бы они не ведали, что может быть по другому.
Против её же: если бы человек не старался постичь что-то новое, не было бы прогресса. До сих пор бы сидели и жевали растения. А какой смысл париться, если жратва самовосстанваливается? |
для Асанион:
т.е упрощая, мы или акулы, которые остановиться не могут или умрут. или простейшие частицы в броуновском движении, энтропия и энтальпия просто зашкаливают. вот и мечемся? |
В защиту гусевой теории:
Людям бы не было скучно поедатьодно и то же расстение всю жизнь, если бы они не ведали, что может быть по другому
Не вижу тут ни одного слова в защиту. Обычное утверждение "Кто ничего слаще морковки не ел, тому и яблоко - праздник". |
строго говоря в первом приближении принцип парности соблюдается
действительно, ну так почему не упростить-то сразу?
1] Богу было скучно
2] Не исповедимы пути Господни... |
для Smeago1:
Не стоит списывать со счетов вероятность череды разрушительных катаклизмов
в этом случае многообразие вряд ли поможет
может жизнь в тепличных условиях рая изначально тупиковая?
вполне вероятно,только почему? |
для Ярга:
т.е упрощая, мы или акулы, которые остановиться не могут или умрут. или простейшие частицы в броуновском движении, энтропия и энтальпия просто зашкаливают. вот и мечемся?
Ты удивительным образом упрощаешь))) (сарказм) |
для Vertolet:
До сих пор бы сидели и жевали растения. А какой смысл париться, если жратва самовосстанваливается?
а смысл париться если и так в принципе оно растет и бесконечно? |
получается что хищники(и не только они) даже одного вида немножко отличаются,верно?
Исходя из цитирования про климатические пояса, нет. Просто в понятие вида уже включен ареал обитания, как один из определяющих критериев. |
