Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7
| Автор | Ту 160 |
|---|
для Number34:
Вы предлагаете быстренько и доходчиво объяснить
Да, предлагаю.
Предлагаю вместо общих криков перейти к реальным характеристикам и указать, что именно стало неэффективно.
Могу порекомендовать хороший профильный ВУЗ
Деточка, у меня за плечами два профильных ВУЗа, где как раз этому обучают.
А еще 25 лет военной службы.
А в добавок начинала я офицером ЗРВ ПВО страны и что-то, а знать характеристики всех самолетов мира и уметь их сбивать - была моя работа. | для Эмплада:
(мое примечание: расскажите, где у американцев авиабазы в Северном Ледовитом океане?)
Ну вот чего ерунду нести?
У них есть авиабазы Элмендорф-Ричардсон на Аляске и Туле в Гренландии - всего 1350 км от Северного полюса.
Этого вполне достаточно, чтобы отследить взлет Ту-160 из-под Саратова и приготовиться к встрече, пока те не долетели на дистанцию удара по Лос-Аджелесу и Вашингтону.
Учитывая, что перехватывать придется максимум 9 самолетов...
В общем, пафос и покровительственный тон у Эмплады, как водится, мало соответствует уровню знаний. | для Кот_на_диване:
У них есть авиабазы Элмендорф-Ричардсон на Аляске и Туле в Гренландии - всего 1350 км от Северного полюса.
И что?
А какова дальность истребителей и ракет ПВО на этих базах?
А вот дальность крылатых ракет на "Белом лебеде" до 5 000 км.
Этого вполне достаточно
Вот этого как раз и недостаточно.
Детский сад, а не возражения.
А потому еще один отрывок из "Уголка неба":
"В середине мая 2003 года многие информационные агентства передали сенсационное сообщение: экипажи российских стратегических бомбардировщиков совершенствуют свое мастерство над Индийским океаном!
Что же происходило на самом деле?
В воздух с авиабазы в Энгельсе были подняты два стратегических бомбардировщика Ту-160 и четыре Ту-95МС, которые взяли курс на Индийский океан.
Бомболюки самолетов были полностью загружены: "девяносто пятые" несли по шесть ракет Х-55МС, "стошестидесятые" - по 12.
Экипажи возглавляли подполковники Кузнецов, Горлов, Земнухов, Дмитриев, Дейнеко и Скитский.
Выйдя точно в назначенный район, Ту-95МС произвели пуск двух высокоточных крылатых ракет большой дальности, поразив учебные цели.
Ту-160, имея большую скорость, ушли несколько вперед и имитировали пуски крылатых ракет по атоллу Диего-Гарсия, где расположена американская база стратегической авиации и база ВМС США.
Самолеты находились в воздухе более 12 часов и преодолели свыше 10 тысяч километров.
Кроме того, над территорией Российской Федерации в северном, южном и восточном направлениях "работали" другие самолеты Дальней авиации (два Ту-160, восемь Ту-22МЗ и четыре Ту-95МС), которые также успешно выполнили пуски крылатых ракет и провели бомбометание на российских полигонах. Отрабатывалась и дозаправка в воздухе "стратегов" от трех танкеров Ил-78.
Учения в Индийском океане с участием самолетов Дальней авиации можно отнести к неординарным.
Это подтвердил и министр обороны Российской Федерации Сергей Иванов, заявив, что в этом регионе вопросы взаимодействия ВМФ и ВВС в лице Дальней авиации отрабатывались впервые.
В советское время таких учений не проводили" | для Эмплада:
Ту-160 — сверхзвуковой стратегический бомбардировщик-ракетоносец с крылом изменяемой стреловидности
Обращаю внимание на его назначение: "стратегический".
После этого ваша фраза о тактических задачах - это детский лепет на лужайке.
Не понимать, что у стратегического бомбардировщика-ракетоносца тоже есть тактические задачи - это редкая форма идиотизма. С каких пор в "военные эксперты" берут филологов-самоучек?
для Дубежич:
Совершенно верно. Противопоставить дрыну можно и наган, но против современных ПВО желательно все-таки что-то современное.
(хотя заранее оговорюсь: пример эффективного использования устаревших длинных луков против рибальд и арбалетов при Креси мне известен) | для Эмплада:
Предлагаю вместо общих криков перейти к реальным характеристикам и указать, что именно стало неэффективно.
В таком случае кончайте кудахтать и объясните, по каким причинам для вас является предметом гордости (не музейно-исторической) Ту-160, закоонсервированный в развитии на уровне 50-летней давности.
Деточка, у меня за плечами два профильных ВУЗа, где как раз этому обучают.
А еще 25 лет военной службы.
Военно-учетная специальность какая? Номер в студию, пожалуйста, и выпускающую кафедру назовите.
А вообще, бабуль, вам давно на пенсию пора. А то старческий маразм, знаете ли, не лучший помощник в спорах рассуждениях, да и наганы давно с вооружения сняты. | для Number34:
натовские системы ПВО это устаревшее овно типа Пэтриот кпд которого в зависимости от версий от 40 до 60%, так что ваши рассуждения вообще ни о чем | для Number34:
Не понимать, что у стратегического бомбардировщика-ракетоносца тоже есть тактические задачи - это редкая форма идиотизма.
У него нет и не может быть в настоящей войне тактических задач.
Печальным примером использования дальней (даже не стратегической) авиации в начальный период Великой Отечественной войны переполнены все учебники.
Тогда мы этой авиации просто лишились.
Иили американцы во Вьетнаме.
Больше 50 бомберов В-52 они никогда не задействовали, а потеряли безвозвратно 30 стратегических бомбардировщиков.
И целей своими бомбежками не достигли: Северный Вьетнам не только отстоял свою независимость, но и выкинул американцев с их марионетками из Южного Вьетнама. | для Эмплада:
А какова дальность истребителей и ракет ПВО на этих базах?
А вот дальность крылатых ракет на "Белом лебеде" до 5 000 км.
Ядерной - 3500.
Практический радиус действия истребителей F16 - 1350 км.
Этого вполне достаточно, чтобы встретить Ту-160 в районе Северного Полюса и не допустить их к Калифорнии, Северной Дакоте (где основные ракетные базы) и Вашингтону.
В чем главная задача авиабаз на Аляске и в Гренландии и заключается.
Попробуйте возразить что-то нибудь по делу, а не копипастить про то, какие наши молодцы, что провели учения. | для Number34:
Номер в студию, пожалуйста, и выпускающую кафедру назовите.
Номер является гостайной, а вот выпускалась офицером кабины "П" комплекса С-75.
да и наганы давно с вооружения сняты.
Так вы выйдите против человека со снятым с вооружения наганом и я поплачу над вашей судьбой.
Да и непонятно мне ваше: сняты с вооружения.
Ту-160 ведь с вооружения никто снимать не собирается.
А вы тут о его моральной непригодности толкуете.
Так где реальные факты и данные, подтверждающие ваши рассуждения, мой юный тролличек? | для Эмплада:
Еще раз:
1) Ваш номер ВУС и выпускающая кафедра "профильного ВУЗа"
2) Обоснуйте свою фонтанирующую гордость за ТТХ Ту-160 в современных условиях.
Потом поговорим.
У него нет и не может быть в настоящей войне тактических задач.
Сворачивайте этот показушный идиотизм. Ни черта вы не военный и никогда с военной авиацией связаны не были, т.к. с понятием "тактическая задача" вы знакомы явно по словарю. | для Кот_на_диване:
Практический радиус действия истребителей F16 - 1350 км.
Этого вполне достаточно, чтобы встретить Ту-160
У F16 практический потолок - 15км, динамический - не более 18.
У ТУ160, даже без модернизации, рабочий потолок - под 22км.
Более того, у ТУ160 и максимальная скорость - выше, чем у F16.
Так что - нет, не достаточно. | для Эмплада:
Номер ВУС не может являться гостайной. Классификатор ВУС открыт. Идентифицировать Вас по названному (особенно если сбрехнете) номеру ВУС никто не сможет, так что "гостайну" вы не выдадите.
Все намного проще: вы просто не знаете номера "своей" ВУС и не можете оперативно его найти, чтобы не соврать и не спалиться (или тянете время, чтобы найти). Не учились вы ни в каком "профильном ВУЗе" и ни черта кроме Википедии не знаете. Поэтому ни на один контраргумент Кота на диване ответить не в состоянии.
Ту-160 ведь с вооружения никто снимать не собирается.
Правильно. Новее-то ничего за 50 лет не придумали. )) | для Number34:
Правильно. Новее-то ничего за 50 лет не придумали. ))
чего не хватает 160 в нынешнем состоянии? | для Number34:
так что "гостайну" вы не выдадите.
Вы и в этом не разбираетесь.
Ожидаемо.
Не учились вы ни в каком "профильном ВУЗе"
О... свой первый ВУЗ, где я получила первое воинское звание лейтенант-инженер я как раз могу назвать: Рязанский радиотехнический институт и выпускающую кафедру тоже назову: кафедра радиолокационных систем. | для Кот_на_диване:
У них есть авиабазы Элмендорф-Ричардсон на Аляске и Туле в Гренландии - всего 1350 км от Северного полюса.
Да?
А я вот вижу, что от авиабазы США Элмендорф-Ричардсон на Аляске до Северного полюса 3200 км
Туле безусловно ближе, но тоже 1524 км.
Я уже писала о незнании оппонентов географии?
Ах, да - писала... но... придется повторить этот печальный факт. | для Number34:
бабуля приподняла юбку..
теперь ты доставай из штанин если что то там у тебя есть,бум мереть. ну или кота зови.. | для Эмплада:
Вот это я понимаю. Серьезный вуз. | для Viejo:
У F16 практический потолок - 15км, динамический - не более 18.
У ТУ160, даже без модернизации, рабочий потолок - под 22км.
Более того, у ТУ160 и максимальная скорость - выше, чем у F16.
Ну так сейчас не Вторая мировая война, в хвост заходить и из пушек стрелять не обязательно.
У ракет "Воздух - воздух" системы, например, AIM-120 AMRAAM последних модификаций дальность действия - 180 км., а максимальная скорость полета - 4М.
Тут Ту-160 ни потолок, ни скорость не спасут.
Так что ненужная эта хрень.
Тем более делалась она на Казанском АПО им Горбунова, к его выпуску имел отношение мой родственник, который сейчас на пенсии. Он в КБ работал, но это в принципе, единая система с заводом.
По его информации, завод практически в руинах, выпускают по 3 самолета в год, докручивая старые недоделки. Несколько недоделанных с начала 90-х Ту-160 стоит, их могут докрутить, выдав это за победу, а потом все. Оборудование разворовано, и ни планер не сделать новый, ни двигатели.
Так что долетают эти 9 штук, которые пока летают, и Ту 160 только в Монино можно будет увидеть. | для Эмплада:
Вы внимательно вопросы прочитали или заболтать собираетесь? Еще раз: номер ВУС и суть предмета гордости за ТТХ Ту-160. Жду.
Вы и в этом не разбираетесь.
Разбираюсь-разбираюсь. Прочитайте закон о гостайне, чтобы чушь не пороть.
Серьезный вуз.
Несомненно, серьезный, т.к. ВУЗ и кафедру "бабуля" успешно нагуглила.
(по идее, для "шпиёна" она уже сболтнула достаточно, чтобы раскрыть ее так называемую "гостайну")
Теперь посмотрим, на какие противоречия по ВУС ее гугл выведет. Будучи настоящим выпускником, не знать номер своей ВУС она не может. А вот нагуглить правильный номер ВУС - это едва ли. | для Number34:
Обоснуйте свою фонтанирующую гордость за ТТХ Ту-160 в современных условиях.
Насколько я помню и это легко проследить по постам, чушь начали нести вы и я лишь попросила вас подтвердить фактами ваши заявление.
Вы упорно отказываетесь, ведь на фактах, характеристиках и цифрах такие как вы сыпятся на раз.
Так что я жду.
Самое интересное, что рассуждая о стратегическом бомбардировщике оппоненты не приводят цифр, так сказать гадая на кофейной гуще.
Только раз упомянуть, да и то общей фразой, что он более виден на экранах радиолокаторов.
Возможно это и так, хотя как виден американский В-1 на радарах комплекса С-400 мало кто знает.
Но... вспомним, что "видеть" не значит "сбить".
А потому напомню, что Ту-160 имеет бортовой комплекс обороны (БКО) "Байкал", который позволяет обнаружить средства ПВО противника, засечь их положение, заглушить помехами или поставить за самолетом завесу из ложных целей.
В хвостовом конусе размещены многочисленные контейнеры с ИК-ловушками и дипольными отражателями.
В крайней задней части фюзеляжа установлен теплопеленгатор "Огонек", обнаруживающий приближающиеся со стороны задней полусферы ракеты и самолеты противника.
Это так, вскользь, о средствах пассивной защиты самолета.
А к активным средствам вооружения, опять же только к примеру, относится применение ракет малой дальности Х-15С предназначенных для подавления системы противовоздушной обороны противника.
От себя добавлю, что самолет то очень большой и оппоненты могут, если удосужатся, увидеть, что он может брать до 40 тонн разнообразного боевого груза.
А что делают (только для примера) наши РЭБ (установленные на наших самолетах) с американскими крылатыми ракетами или всеми комплексами американского эсминца теперь уже и так хорошо известно. |
1|2|3|4|5|6|7К списку тем
|
