Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7
| Автор | Вариант "Бис" |
|---|
для тильб:
вечно воевать невозможно
Есть такой рассказ. На какой-то далекой планете шла война.
В конце осталось только двое, зачем бились, уже и сами не помнили.
Оба упали замертво в бою.
Население планеты было уничтожено в процессе бессмысленной войны. | Вариант "Бис"
"Мне же хотелось обратиться к реакции «наших партнеров».
У меня есть старый друг, живущий ныне в Израиле, который естественно ненавидит путинскую Россию, и который никак не может понять/поверить, что легкий авианосец «выносит» систершип «Эссекса». Ну это ладно, наши личные «тёрки».
А вот например известный переводчик — публицист А.Больных (ну очень большой любитель американцев и англичан) так был возмущен «Вариантом бис», что опубликовал свой пасквиль «Вариант бемс», кажется, где советская эскадра не может выйти за Датские проливы, наши адмиралы — алкаши, ну и корабли эскадры гибнут ещё в Северном море. Причем роман С. Анисимова так задел Больных, что данный «труд» был опубликован примерно через 7 лет после выхода «Биса».
Более того, данный переводчик сейчас издает энциклопедии по развитию классов кораблей в 20 веке (со своим толкованием тенденций), такие весьма недешевые академического вида фолианты, и в томе посвященным линкорам не мог не лягнуть «Вариант Бис». Причем рассматривается не линкор проекта 23, а именно события романа.
Значит не зря писал Анисимов, значит задело нашу "пятую колонну"!!!
И ещё, в своё время я помогал одному своему приятелю готовить статью в «Новой и новейшей истории» после извлечения из английских архивов плана «Немыслимое» — война с СССР после разгрома Германии.
Помню, что одной причиной невозможности нанесения массированных авиаударов по советской оборонке на Урале и за ним являлось отсутствие аэродромов подскока при действии из Западной Европы. Именно поэтому у Анисимова B-17 бомбят Польшу, а не Москву и Горький, и тем более Челябинск. Хотя почему-то англичане забыли про B-29, видимо они все были на Тихом океане, и до 47 года планировалось добивать Островную империю...
Вообщем, роман не потерял свою актуальность, и видимо не потеряет очень долго.
Спасибо автору!"
Оценка произведения Анисимова взята из отзывов читателей, приведенных в Лаборатории Фантастики | Вариант "Бис"
Так что же это такое?
«Вариант „Бис“» — остросюжетный роман писателя Сергея Анисимова, впервые опубликованный в 2003 году.
Роман написан в жанре альтернативной истории и описывает события 1944-го года, в котором история пошла несколько иным путём, чем в нашем мире.
В 1941 году альтернативного мира «Варианта „Бис“» Советский Союз оказался более готовым к вторжению немецко-фашистских войск.
Не было ни битвы под Москвой, ни блокады Ленинграда, и летом 1944 г. крупномасштабное стремительное советское наступление должно было окончательно поставить точку в Великой Отечественной войне.
Кроме того, флот СССР в этом мире располагал своим авианосцем «Чапаев», линейным крейсером «Кронштадт» и линкором «Советский Союз».
Однако быстрая победа Советского Союза и оккупация им большей части Европы не входит в планы США и Великобритании. Сепаратные переговоры с терпящим крах Третьим Рейхом, несмотря на их фактически предательскую сущность, имеют успех. Бывший враг — фашистская Германия — теперь союзник США и Великобритании, которые повернули своё оружие против СССР.
Советские войска одну за другой перемалывают немецкие, британские и американские дивизии на территории Германии, а советская авианосная группа действует на североатлантических морских коммуникациях против превосходящих сил US Navy и Grand Fleet.
Армия и флот СССР дорогой ценой одерживают победу | от Furious_Tiger:
Две сверхдержавы сильно истощили бы друг друга. А потом прилетели бы рептилоиды с Венеры во главе с Котослоном и заполонили бы планету)
для Furious_Tiger:
Тогда такая мясорубка кипела, что ни у кого третьего не хватило бы сил вмешаться, и чтобы при этом самому не попасть в замес)
для Соэльди:
Оценка произведения Анисимова
Довольно реалистично, вот в чем его главная фишка- реально как-будто читаешь старых авторов, за исключением некоторых моментов:
1) Что оказывается Советский Союз оказался более готовым к вторжению немецко-фашистских войск. Не было ни битвы под Москвой, ни блокады Ленинграда стало известно в конце произведения, причем из комментариев другого автора написавшего ему отзыв. А в течении всего романа у меня сложилось впечатление, что СССР не был более готовым, чем в реальности, битва под Москвой и блокада Ленинграда имели место быть, а ключевое отличие от реальности- СССР хватило решимости ответить на выполняемый союзниками план "Немыслимое", т.е. обе стороны пошли до конца.
2) Ругань аппарата коммунистической партии- конечно наверняка и раньше ругали коммунистов, как сейчас "Единую Россию", но в отличие от неё, КПРФ тогда реально смогла выдвинуть общую для страны стратегию и идеологию, у неё было много сторонников даже среди безпартийных, цементирующая роль партии была видна и понималась населением; среди замполитов, как в любой среде, были и плохие и хорошие люди, которые много хорошего сделали, как для страны и народа, так и для своей партии. Но автор, то ли следуя современным веяниям-чаяниям преследования коммунистической идеологии, то ли имея личный счёт к КПРФ (были допустим репрессированы родственники ею до, во время или после войны; или допустим воевавший дед пренебрежительно отзывался-относился к партии, что и передалось любимому внуку)), весьма заметно сделал уклон в эту сторону, отойдя от своей всегда взвешенной и выверенной позиции оценок тех или иных событий.
3) хоть роман весьма реалистичен, но все же остается ощущение, что в победе СССР немалую роль сыграла случайность и везение- особенно это ярко видно в описании прорыва флота СССР из окружения английских крейсеров, у меня осталось впечатление, что не сумев выдавить из фантазии яркую и понятную, прежде всего для себя картину боя, позволявшего выйти из кольца, автор, весьма умело и плавно, но все же пустил это дело на самотек, перейдя в следующем эпизоде, как в не в чем не бывало к удачному отступлению флота))
4) жаль, что проведя достаточно полную разработку возможных событий на Западе, автор забыл Японию и Восток- а ведь все в этом мире взаимосвязано.
5) слишком быстрое и оперативное развитие боев СССР и союзников, я понимаю, если бы это была современная техника, тогда вполне возможна такая скорость, но, думаю, что наступление тех времен все же развивалось чуть помедленнее.
Кстати, у этого автора есть футурологическая книга из серии "а что будет, если...", называется "Абрамсы в Химках". | для барибар:
А в течении всего романа у меня сложилось впечатление, что СССР не был более готовым, чем в реальности, битва под Москвой и блокада Ленинграда имели место быть
С вами согласна.
Если бы СССР опередил Германию в ударе, а ведь только это можно понимать под словом "готовность", то война никак не длилась бы до 1944 года.
У Ла-Манша наши войска были бы в 1942 году и с союзниками воевать не пришлось бы по трем причинам:
- союзников просто не было бы у нас
- англичане не высадились бы в Европе (нечего высаживать)
- американцы были без армии и без военной промышленности
Впечатление, что в альтернативном мышлении автор слабоват. Его оправдывает, что тогда было еще мало подобных книг. | оо, какие тут бравые ребята собрались)) Голой ж0пой на ядерную бомбу? молодцы!
Всего то нужно было подождать, пока Тихий океан замерзнет, быстренько перебежать и показать кузькину мать | для Science fiction:
3 сентября 1949 года самолет специальной метеорологической разведывательной службы США взял пробы воздуха в районе Камчатки, и затем американские специалисты обнаружили в них изотопы, которые указывали на то, что в СССР был произведен ядерный взрыв. Президент США Г. Трумэн публично заявил об этом 23 сентября.
А с учётом того, что США за 4 года не сильно поднакопили ядерные арсеналы, а в условиях войны с СССР тем более не могли бы этого себе позволить- из вашего заявления вышел огромный, ядерный... пшик)) | | ну в принципе захватнические идейки сталина ток яб и смогла притушить по-настоящему. так что свою роль она сыграла. | для барибар:
ты путаешься в показаниях. Сначала речь шла о продолжение наступления до Ламанша после капитуляции Германии, это 45 год. Только через 4 года в СССР возможно что-то такое взорвали, но не факт что эффективно.
У США уже была как минимум одна бомба, а скорее всего было больше + 4 года. и что, войска бы малыми группами на бойдарках переплывали океан? (потому что концентрироваться нельзя). На море США драли и немцев и японцев, и уж конечно порвали бы СССР. Там и без бомбы пол армии положили бы.
Даже если нафантазировать, что СССР как-то высадил войска в Северной Америке, всего лишь одной угрозы ядерной бомбой было бы достаточно, чтобы советские войска не смогли сконцентрироваться для прорыва обороны.
И с чего ты взял, что для доставления ядерной бомбы по воздуху полетит один самолет? там может такая армада взлететь, что хрен поймешь кого стрелять. | | ну и плюс эт сейчас мы знаем, что бомб было 3 всего, а тогда ничего толком неизвестно было, а шпиенам товарищ маразматик верил слабо. | для Science fiction:
ты путаешься в показаниях.
Не шей мне дело, прокурор...
Как взаимосвязано наступление на Ла-Манш и испытание ЯО США? Ведь можно дойти до пролива выбив в море союзников с фашистами, при желании и возможностях захватить Англию. Что в это время сделают США?
1) Доставят ядерную бомбу в Москву армадой Б-29? Без перевалочных баз на сибирской территории, или в Атлантике. При упорном сопротивлении ПВО и авиации СССР. Представляю, что это будет за наступление))
СССР сразу же после победы над союзниками в Европе ломанется захватывать США?
2) Зачем? Ради чего? Особенно, если можно подготовиться основательно, нарастить мощь авиации и флота, создать свою ЯО, при этом США ничем не смогут помешать СССР это сделать, кроме пустых угроз.
Ах, да. эт сейчас мы знаем, что бомб было 3 всего, а тогда ничего толком неизвестно было, а шпиенам товарищ маразматик верил слабо.
Хотя:
По воспоминаниям П.Судоплатова уже через 12 дней после окончания сборки первой атомной бомбы в США, описание ее устройства уже было получено в Москве.
В 1945 году туда же пришли подробнейшие документы о характеристиках испытательного взрыва на горе Аламогордо, о методах активации атомной бомбы, а также доклад об электромагнитном методе разделения изотопов урана.
А ещё были:
После оккупации Германии в США была создана специальная группа, целью которой было не дать СССР возможности захватить какие либо данные об атомном проекте Германии. Ею были захвачены и немецкие специалисты, не нужные США, которые уже имели свою бомбу. 15 апреля 1945 года американская техническая комиссия организовала вывоз уранового сырья из Штасфурта, и в течение 5—6 дней весь уран был вывезен вместе с относящейся к нему документацией; также американцы полностью вывезли оборудование из шахты в Саксонии, где велась добыча урана. Позднее эта шахта была восстановлена, и было организовано предприятие «Висмут» по добыче урановой руды в Тюрингии и Саксонии, на котором работали советские специалисты и немецкие шахтёры.Однако НКВД все-таки удалось добыть несколько тонн малообогащённого урана в институте Кайзера Вильгельма.
Потсдамская конференция
24 июля 1945 года в Потсдаме президент США Трумэн сообщил Сталину, что у США «теперь есть оружие необыкновенной разрушительной силы». По воспоминаниям Черчилля, Сталин улыбнулся, но не стал интересоваться подробностями, из чего Черчилль сделал вывод, что тот ничего не понял и не в курсе событий. Некоторые современные исследователи считают, что это был шантаж[7]. В тот же вечер Сталин дал указание Молотову переговорить с Курчатовым об ускорении работ по атомному проекту.
С учетом поражения союзников в Европе, США никак не могли помешать СССР забрать наработки Германии в области ЯО.
3) Из-за недружественного поведения США, СССР врядли помогли бы им против Японии, скорее наоборот, а тогда даже ядерная бомбардировка островов не помогла бы и США воевали бы на 2 фронта. Вот так вот, господа защитники и обвинители, нескладуха у вас в головах)) | для Science fiction:
на ядерную бомбу
Не надо рассказывать сказки про атомную бомбу у США.
Американцы в реале неоднократно вынашивали и составляли планы их применения, но каждый раз понимали, что это будет их конец.
Сначала речь шла о продолжение наступления до Ламанша после капитуляции Германии, это 45 год
И что?
У американцев тогда было всего 2 боевые бомбы.
Кому они были страшны?
Русским?
Наши на пулеметы ложились, их никогда бомбой не испугать.
На море США драли и немцев и японцев, и уж конечно порвали бы СССР.
На каком море порвали бы?
сего лишь одной угрозы ядерной бомбой было бы достаточно, чтобы советские войска не смогли сконцентрироваться для прорыва обороны.
Бред.
Русских в наступлении испугала бы бомба?
А наступать сразу по нескольким направлениям русские войска умели всегда. Немцы это на своей шкуре опробовали.
Называется уже даже не блицкриг, а просто - танковый каток. | дааа, тут просто слет стратегов))
странно слышать этот бред про сравнеие пулемета и атомной бомбы от военного человека. Видимо из тех же войск что и наш Шойгу.
для барибар:
единственное здравое зерно - это захват и единоличное обладание ядерным оружием. Не знаю, на сколько реально это было, но в таком случае согласен, были хорошие шансы.
А вот на счет "нарастить мощь флота" - авианосцы так и не научились делать.
Ну и штаты вряд ли бы тупо созерцали процесс "наращивания" | бред про сравнеие пулемета и атомной бомбы от военного человека
агитпроп же оголтелый времен левитана, уж и советов давно нет, а политруки остались) | для Science fiction:
странно слышать этот бред про сравнеие пулемета и атомной бомбы от военного человека.
А кто военный человек?
А вот мне действительно странно слышать, что атомной бомбой в 1945 году кого-то можно было запугать, когда еще никто в мире не представлял последствий атомного взрыва.
Самое большое, что такая информация могла вызвать: ну бомба, ну сверхмощная.
А вот на счет "нарастить мощь флота" - авианосцы так и не научились делать.
Так ведь и не нужно.
Россия не ведет захватнических войн в других частях света в отличии от США.
дааа, тут просто слет стратегов))
К сожалению вы из этого числа выпадаете, коль не знаете очевидного. | для Science fiction:
единственное здравое зерно
Там все зерна здравые, отборные.
захват и единоличное обладание ядерным оружием.
Захвата не получилось бы- к тому времени США уже вышли на создание собственной бомбы, просто немцы оказали им помощь, ускорив этот процесс. Но в любом случае, при захвате Германии только СССР, это намного ускорило бы процесс создания советской бомбы, что уже хорошие шансы, в противостоянии с государством, у которого тоже не так, чтобы много этих бомб было.
А вот на счет "нарастить мощь флота" - авианосцы так и не научились делать.
Вернее не было желания верховного военного руководства страны- а так мы и в космос первые, не то что какие-то авианосцы построить)
И потом, как показала история, ставка на подлодки, которая была сделана в СССР- тоже сыграла, только позднее, т.е. СССР этим предвидели перспективу затяжной ядерной гонки. Да и понятно, что в чем-то теряя (авианосцы), что-то приобретаешь (подлодки), так что- подлодки наше всё! Особенно с ядерным вооружением) И его вполне бы хватило, чтобы угомонить США.
Ну и штаты вряд ли бы тупо созерцали процесс "наращивания"
А что они могли сделать? Ты хоть представляешь технику того времени? Или думаешь, загрузил в Вашингтоне "подарок дяде "Джо"" , полетел-полетел, долетел до Москвы, сбросил его и улетел обратно, без пересадок, дозаправок, без проблем с ПВО и авивцией противника, как я тебе объяснил выше:
1) Доставят ядерную бомбу в Москву армадой Б-29?
Даже без учета всего этого, СССР 1945 года это тебе не беззащитный Ирак, который США разбомбили в современности. Это самая мощная и боеспособная армия мира на то время, примерно, как США сейчас. С ним в одиночку боялась связываться любая страна- только вместе с союзниками, только в блоке Нато, могли что-то тявкнуть там на него. А попробуй тронь святое- Москву, зубами бы дотянулись до глотки Вашингтона, без всяких авианосцев)) | для барибар:
А с учётом того, что США за 4 года не сильно поднакопили ядерные арсеналы,
Так на это ведь есть данные (привожу до смерти Сталина)
Число самолетов-носителей атомных бомб и число самих бомб
США:
1946 г.: 125 носителей (9 бомб),
1947 г.: 270 носителей (13 бомб),
1948 г.: 473 носителей (50 бомб),
1949 г.: 447 носителей (200 бомб),
1950 г.: 462 носителей (400 бомб),
1951 г.: 569 носителей (569 бомб),
1952 г.: 660 носителей (660 бомб),
1953 г.: 720 носителей (878 бомб) | для Соэльди:
Спасибо за справку, из неё сразу же видно, что к тому же 1949 году у США было всего 200 бомб- это на такую огромную страну, как СССР? Да ещё самолетов округленно 500- их наверное сбить нереально?) | для барибар:
Да ещё самолетов округленно 500- их наверное сбить нереально?
Это ведь как рассматривать события.
Если говорить о реальности, то у СССР имелось 2400 высотных истребителей Р-63, полученных из США по ленд-лизу и оставленных Сталиным полностью в ПВО, которые могли эффективно бороться на высотах с бомбардировщиками В-29.
Если говорить о гипотетической реальности, то СССР мог построить сколь угодно много собственных высотных истребителей, главное, что образцы были.
Да еще и у немцев захватили бы все материалы по реактивным истребителям, коль в одиночку Германию разбили.
И особо следует отметить то, что вы и говорили.
Не было у американцев аэродромов подскока.
А до Урала они вообще ни при каких раскладах не доставали.
Потому бывшие союзники клепали один план нападения на СССР за другим и от всех отказывались:
1. План Черчилля 1945 года (Операция «Немыслимое»)
2. 15 сентября 1945 американский генерал-майор Лорис Норстэд послал сверхсекретные документы генералу Лесли Гроувсу, в которых впервые появилась карта целей для американских ядерных бомбардировок на территории СССР.
Против своего союзника по борьбе с Гитлером американцы хотели использовать «как минимум» 123 бомбы, а «оптимально» 466.
3. В директиве Объединенного комитета военного планирования № 432/д от 14 декабря 1945 года был расписан план под названием «Peancer» (Клещи). В нём для атомной бомбардировки были намечены 20 основных городов и промышленных центров СССР, на которые предполагалось сбросить 196 атомных бомб.
4. Далее были планы «Жаркий день», «Испепеляющий жар» «Встряска» и т. д
5. В 1946 г. штабом американского генерала Дуайта Эйзенхауэра (будущего президента США) был разработан план «Totality» («Тотальность»), который предусматривал сброс 20-30 атомных бомб на 20 советских городов
6. План Черчилля 1947 года по ядерной бомбардировке СССР - удар по Кремлю
7. 19 декабря 1949 года в США был утверждён план «Dropshot» («Дропшот»)
План предполагал сбрасывание на первом этапе 300 атомных бомб на 100 советских городов
И это только первые годы после окончания разрушительной мировой войны | А за Ла-Манш их выпихнули бы на раз и возвратиться не дали бы. СССР это вам не Германия.
для Соэльди:
Что это за несусветная чушь? У Сталина не было никаких планов по захвату Европы, война и называлась Отечественной потому что она была сугубо оборонительная и никаких намерений отнять суверенитет у других независимых государств у СССР никогда не было. |
1|2|3|4|5|6|7К списку тем
|
