Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10
| Автор | Парадокс Монти Холла |
|---|
Да 50/50 будет.
Информация о том что Б пуст, если вы его не выбрали не несет никакой наргузки.
Вы просто знете, что угадали с вероятностью 50%, а не 33%.
Это знание НИЧЕГО НЕ ДАЕТ.
Условная вероятность. | Вероятность того, что приз в 1 ящике - 1/3. Вероятность того, что он в одном из оставшихся - 2/3. Когда один убирают один из них, то эти 2/3 остаются в последнем.
По сути убирание лишнего это уловка, а фактически тебе предлагают выбрать один ящик или два.
Можно же было не убирать его, а предложить открыть оба, один из которых заведомо пустой, ведь нет же разницы, ты сам его откроешь, или ведущий. Так что лучше открыть, один или два? | для Akron:
бинго. ) | для Akron:
Да, и встретить на улице динозавра 50 на 50 - или встретишь, или нет.
Поэтому наверно и называется "парадокс", что хотя ответ и известен, всё равно народ упорно будет говорить "НЕТ! Я считаю по другому"
Анекдот про блондинку вроде?) Не понимаю почему к "или нет" здесь привязали 50%.. остальные условия, в данном случае(про динозавра) "ящики"(встретить можно много чего, в какое время, в каком месте и т.д.) наш "ведущий" тут не убрал и "или" тут еще остается до сих пор много)) | вспомни парадокс про Ахилесса и черепаху к примеру) ты до сих пор веришь что он ее никогда не обгонит?)
Если он будет бежать так, как там сказано, т.е. добежал до предудущего положения черепахи, остановился и смотрит, не обогнал ли. То тогда действительно не обгонит.
А если будет просто бежать, не обращая внимания на тупые условия задачи, то обгонит быстро | Когда один убирают один из них, то эти 2/3 остаются в последнем.
XD
когда убирают один из них и предлагают выбор, все предыдущие манипуляции уже не имеют значения
вначале ты выбираешь из 3 ящиков (1/3)
потом из 2 ящиков (1/2)
все остальное софистика | для _-Niakrs-_:
приблезительно одинаков.
а в числах это сколько? | когда убирают один из них и предлагают выбор, все предыдущие манипуляции уже не имеют значения
А вот тут то ты и не прав. Имеет значение. Ведь по условиям задачи он не может убрать тот ящик, который выбрал ты. Вот если бы мог, тогда действительно бы не имело значения. А так своим первым выбором ты уже его ограничил.
Короче, см. пост 42. Есть разница, когда ты откроешь один, а ведущий второй, или когда ты сам откроешь оба? Так что бы ты предпочёл, открыть и 2, и 3, или только 1? | Информация о том что Б пуст, если вы его не выбрали не несет никакой наргузки.
Вероятность выбрать вначале правильный ящик - 1/3, если мы не меняем ящик, то каков шанс угадать? те же 1/3, если меняем, соответственно 2/3. | | События вовсе не независимые. Вероятности не изменились. 66%, что приз в группе из двух ящиков (пусть теперь там всего один ящик), 33%, что приз в ящике который ты выбрал. | к "или нет"
Оговорка чтоб ее) К вероятности встретить динозавра.
для Akron:
Вероятность того, что приз в 1 ящике - 1/3. Вероятность того, что он в одном из оставшихся - 2/3. Когда один убирают один из них, то эти 2/3 остаются в последнем.
Не приплюсовывай первое событие к другому, можно еще раз взять в пример 100 ящиков конечно, но это будет уже совсем другая задача.. в этом случае ведущий убирает только 1 ящик из трех, не 2 из четырех.., по сути оставляя тебе выбор только из 2ух ящиков, а значит 50 на 50. | для Akron:
Короче, см. пост 42
так ты там не прав, ты не учитываешь что ведущий фокусник - НАВЕРНЯКА знает что и где лежит)) а ты приравниваешь это к открытию 2 ящиков) какая же это вероятность, если он знает?)
он не может убрать тот ящик, который выбрал ты
какая разница, если игрок не знает что и где лежит? ему предлагают НОВЫЙ выбор, все, забудь что было раньше | для comanch:
фокусник - НАВЕРНЯКА знает что и где лежит
мы сейчас в наперстки в переходе играем чтоли?
давай с позиций ТВ рассуждать | для ElfRush:
давай с позиций ТВ рассуждать
рассуждай, только чето вы с позиций ТВ не учитываете что ведущий всегда открывает пустой ящик) | для comanch:
ему предлагают НОВЫЙ выбор между вероятностями 1/3 и 2/3. решение очевидно | для comanch:
омг, да нет никаких ведущих, просто абстрактная задача, "ведущий" здесь для упрощения | Вероятность того, что приз в 1 ящике - 1/3. Вероятность того, что он в одном из оставшихся - 2/3. Когда один убирают один из них, то эти 2/3 остаются в последнем.
По сути убирание лишнего это уловка, а фактически тебе предлагают выбрать один ящик или два.
Можно же было не убирать его, а предложить открыть оба, один из которых заведомо пустой, ведь нет же разницы, ты сам его откроешь, или ведущий. Так что лучше открыть, один или два?
на самом деле я бы на месте ведущего убрал ящик с призом если он есть в 2-х не выбранных, и смотрел бы на дурачков как они думаю в каком же из них он остался.
если следовать логике..то ведущему нужно ни в коем случае не отдать приз. если же вдруг вы нечаянно его выбрали, то он применяет 2-ю уловку т.е предлагает изменить решение, условие работает против игрока. так как либо оба ящика пусты и выбор не имеет значения, либо у вас будет еще один шанс ошибиться. Поэтому менять решение нельзя, если мы хотим выиграть. Кто думает иначе - диванные щитоводы. | Не приплюсовывай первое событие к другому
Сказали же, второе событие не независимо от первого.
Ну скажем так, если не доходит по простому.
Ты выбираешь первый ящик. Вероятность того, что приз в нём 1/3. А дальше всё, выкинь его и забудь за него! Тебя не интересует 1/3, тебя интересует 2/3 в двух других. Дальше просто, ведущий выбрасывает пустой, тебе достаётся с призом. Если приз изначально был в этих двух. А вероятность этого 2/3.
Так доходит? | | Теория вероятности - "еврейская" наука. Нормальные пацанчики доверяют математике, алгебре, геометрии и т.п. | | Просто измените задачу, на такую, что ведущий, открывая ящик сам не знает, пустой он или нет и посмотрите на то как изменится решение) с позиции ТВ, а потом прикиньте почему так) |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10К списку тем
|
