| Автор | Классическая литература. Зачем она нужна. |
|---|
для Жерминаль:
если Кинг и Коэльо-не айс
А они что?
айс что ли на самом деле? |
90% классики устарело и ее нужно убирать из школьной программы
точно.и в 10 классе на лит-ре читать "50 оттенков серого".готовит к жизни,так сказать. |
318
много чего. именно сейчас- кое-что из кунца.
кинг исписался, читал одну из последних вещей-мобильник, бред сивой кобылы. |
Коэльо
это как вейп.все читали потому что модно было. |
| кста вопрос. Чтобы что то обсудить надо договориться о терминах. Что называем классикой? |
все читали потому что модно было.
Толстой, Гоголь и т.д. это такая же мода, просто эта мода закостенела и осталась, никому не нужная, обременительная мода |
Гоголь никогда не устареет.
Ничего не меняется на просторах империи по большому то счету. |
для comanch:
это не мода.это то,что останется еще на долго. там описываются постулаты жизни. они видоизменяются со временем, но суть остается таже |
| если классиком считать того кто придумал что то новое - а не плагиатора и эксплуатирующих чужие идеи - то обсуждение примет новый смысл. м? |
Ничего не меняется на просторах империи по большому то счету.
на этот счет лучше салтыкого-щедрина никто не писал, хотя язык тяжелый, да. |
| взять хотя б Оруэлла "1984". до сих пор актуально.и большой брат за нами следит и прочее тоже можно увидеть. время идет.но кардинально ничего не меняется.поэтому классика будет актуальна всегда |
| 321-100% попадание в тему было когда он писал-это о Коэльо-на счет Кинга-его читали читают и будут читать-Да-по моему мнению оба не хуже того же Роберта Браунинга-а в своем стиле-я бы поставил в золотой фонд наряду с Драйзером и Достоевским |
для Жерминаль:
на счет Кинга-его читали читают и будут читать
Не фантазируйте.
я бы поставил в золотой фонд наряду с Драйзером и Достоевским
А....
Ну тогда ой. |
взять хотя б Оруэлла "1984". до сих пор актуально.и большой брат за нами следит
Да кому ты нужен, чтобы за тобой следить?
если классиком считать того кто придумал что то новое
Абсолютно нового никто никогда не придумывал. Всегда всё новое основано на чём-то старом, с добавлением чего-то своего |
для Феарад:
это не мода.это то,что останется еще на долго.
убери из школьной программы и узнаем насколько он останется |
Литература (любая!) нужна для того, чтобы в чем-то помочь читающему ее.
Будь то хоть эпическая трилогия, хоть священное писание, хоть словарь
или сборник задач по физике.
Лично мне понятна позиция ТСа по обсуждаемому вопросу. Более того, в основном
я с ним согласен.
Но дело не в классической литературе на самом деле, а в самом назначении
образовательной системы, опять же любой, а не только российской.
Есть распространенное заблуждение, что школа-де должна давать знания.
Так вот знания тут не конечная цель, а лишь один из инструментов ее
достижения.
Основная же задача школы- социализация. Крылышки подрезать, коготки притупить,
хотелки обломать, "научить жизни". Тех, кто недостаточно преуспел в этих
дисциплинах за время обучения, тех доучивает уже армия или тюрьма.
Классическая же(одобренным списком) литература нужна как раз для того,
чтоб ты побыстрее сделал эти самые выводы. То есть прочел "через не хочу"
и нифига не понял. Зато закрепился навык насилия над самим собой, который
необходим, чтоб стать полноценным винтиком не нами придуманной машины. |
убери из школьной программы и узнаем насколько он останется
да я в школе никогда не читал столько классики,сколько читаю сейчас. |
взять хотя б Оруэлла "1984".
В рамках ФВТ "Скотный двор" больше передаёт колорит. |
для Феарад:
да я в школе никогда не читал столько классики,сколько читаю сейчас.
Гончарова с Лесковым? |
для Герцогиня:
ну они имеют одну идею) |
