Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|>|>>
| Автор | Нужна ли была "коллективизация"? |
|---|
если бы не балласт в виде "союзных республик" паразитирующих на русском народе
Ничего не перепутал? :) | | есть одна ваша пословица" что посеяшь то и пожнешь",так вот если создавали на крови,то и очищение пройдет тоже на крови,что и имеете на данном этапе и уже почти с век*) | для Contabil:
так что помалкиваете сейчас так как вы и есть рабы системы бгг... ну как после этого не закидать европу нюками?!)) Можно подумать при капитализме все свободны. Сидите там на этих кредитах,а как начнётся новый кризис,лопнут банки и тресты,так начнёте прыгать из окон и резать вены.
есть одна ваша пословица" что посеяшь то и пожнешь",так вот если создавали на крови,то и очищение пройдет тоже на крови,что и имеете на данном этапе и уже почти с век*) угу и как будет происходить это очищение? всё,что строили на крови - разрушить?
У Энгельса есть такие слова:"Чем слабее развита экономика страны,тем больше роль насилия в становлении новой формации". Вся Европа прошла через буржуазные революции,где лились реки крови,только вы в своём глазу бревна не видите,а сучок вытянуть у нас норовите)
P.S. а вы графиньюшка,не забывайте ещё одну нашу пословицу:"Как аукнется,так и откликнется",пока будете нас называть рабами и быдлосовком,не обижайтесь на красочные эпитеты в адрес румын ;) | Ничего не перепутал?
под русскими я имею в виду великоросов, белорусов и малоросов. Протоукры идут лесом | для Игнациус:
На вопрос Нужна ли была "коллективизация"? Ответ однозначный - нужна.
нужны были изменения в с/х - но не коллективизация - не насильственная
как альтернатива единоличному хозяйству, объединение бедняков в колхозы - вполне имело право на жизнь, но не поголовная кол-ия
И без уничтожения успешных хозяев - это нанесло непоправимый вред.
Коллективизация это в первую очередь проект по уменьшению % сельского населения в сторону увеличения городского. Индустриализация требовала большого количества рабочих, а село составляло 85% в те года.
а вот это совсем не так: каким образом уменьшилось сельское население? - только за счёт высылаемых кулаков. Остальные оказались в колхозах.
так где ваши освобождённые руки?
а нету
пришлось рассылать вербовщиков по деревням
таким образом ваш тезис не верен - мимо.
Вся беда коллективизации в том что аналогичные проекты проходили у других на 100-200 лет ранее, когда месили на право и на лево свое население и никто ни кого не считал... А теперь и не принято смотреть на те года ибо давно же и не правда...
это чего это вдруг? колхозы в Англии или Франции? Или в Германии, где окончательное расслоение сельского населения произошло в 19в.???
Вы меня пугаете: колхозы - это не шаг вперёд, а шаг назад - к общинам.
Коллективизация - это политическое решение и только - уничтожение сельской зажиточной прослойки и опора на сельский пролетариат - полное подчинение села правящей партии - про экономику забудьте. | для МаркизПомидор:
Коллективизация - это политическое решение и только - уничтожение сельской зажиточной прослойки и опора на сельский пролетариат - полное подчинение села правящей партии - про экономику забудьте.
100% | для ALIEN0100:
Почти демоническую схожесть Администрации общественных работ (PWA) с ГУЛАГОМ придаёт ещё и вот что. Администрацию общественных работ возглавляет своеобразный "американский Берия" - министр внутренних дел Г. Икес ******, который начиная с 1932 года заключил в лагеря для безработной молодёжи около двух миллионов человек (!), причем из 30$ номинальной заработной платы обязательные вычеты составляли 25$ .
Пять долларов за месяц каторжного труда в малярийном болоте. Достойная плата свободным гражданам свободной страны.
Civil Works Administration - если точнее. Создана в 1933 году, отмена в 1935. Хотя фактически существовала до 1943 года. В программе было занято 4 млн человек исключительно на добровольной основе. Зарплата составляла от 0,5 $$ до 1,2 $$ в час. (Что по тем временам были неплохие деньги). Рабочие были заняты в основном на строительстве дорог, хотя встречались и более экзотические работы, например разгонять скворцов воздушными шарами.
10 различий от Гулага найдёте сами или подсказать ? | знакомые все лица)
даж праздник не помеха дебатам.
Вы меня пугаете: колхозы - это не шаг вперёд, а шаг назад - к общинам согласен.
Коллективизация - это политическое решение и только - уничтожение сельской зажиточной прослойки и опора на сельский пролетариат - полное подчинение села правящей партии - про экономику забудьте согласен)
а теперь вывод, что же хорошего в коллективизации? чтобы это понять, нужно просто посмотреть на проблему вне исторической ретроспективы, то бишь - глазами современника обсуждаемой эпохи.
представим большевиков - это неглупые люди, те же бывшие "господа", только теперь нужно подымать новую систему, основываясь на революционных в цивилизационном плане принципах. для решения насущных проблем (не сдохнуть с голоду, прокормить армию и рабочих, запускать с/х сектор для обновления госмашины) следовало определить фронт работы.
диспозиция: разбитое гражданской войной хозяйство, уничтожение и классовый антагонизм к зажиточному слою крестьян, уничтоженная инфраструктура 9которая и при царе была убогая)
дальше: пример "предков". лет так 500 страна плевала на народ, решала свои проблемы в лице горожан (перевороты, войны и т.д.) экономики не было ВООБЩЕ. ну, там, Екатерина немного подсуетилась - и все. крестьяне (70-75% населения) в течение сотен лет выживали сами, с помощью общин. по принципу "кошка бросила котят".
дальше: пример недавних побежденных "экономистов". стоило властям задуматься о бедах крестьян умами гениальных реформаторов (почти без иронии), так сразу пришел капец царизму.
и того: к какому опыту были бы вы ближе, Маркиз, будь большевиком?)
Ленин 1895 был яростным капиталистом, кста. но жизнь-то берет свое, а рассуждения - это для наших форумов) как только в руки перешла реальная власть, нужны были действенные, а не идеалистичные механизмы восстановления хозяйства в короткие сроки. большевики не стали изобретать велосипед, но сделали из банального ретрогадства изящный ход по восстановлению вековой хозяйственной преемственности страны.
это был гениальный ход для системы. и жестокий для отдельной предприимчивой личности. | кстати, я даю 100 очков вперед, что нынешняя власть еще присосется к опыту большевиков, игнорируя альтернативные идеи. все к этому идет сейчас.
если поначалу все рухнуло на ниве всеобщего пофигизма, то теперь идеал коллективизации набирает обороты, с небольшими поправки.
главный шар в лузу "коллективизма" - прессинг малого и среднего бизнеса.
страна на пороге нового монополизационного витка.. а вы все большевиков поносите. | для ALIEN0100:
Где 7 миллионов 394 тысячи человек, исчезнувших из статотчётов 30-х годов?"
Там же где и 400 млн россиян. (50 млн спишем на войну).
для ALIEN0100:
При официальной безработице в 10% сейчас в США безработных 30 милионов человек. А голодают (по официальным данным) примерно 49 млн человек (http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/41383/). Получается, что или работающие тоже голодают, или их официальная статистика такая же лажа, как и все остальное.
И я о том же. Не надо путать "голодающих" и умерающих от искуственно созданного голода миллионами.
для sal1:
где противоречие???:-) у населения не было денег чтобы покупать еду, при этом в некоторых регионах еду было некуда девать и там ее уничтожали.
правительству было пофиг...
голод начала 30-х был по всему миру - во многих регионах был неурожай.
В СССР ВООБЩЕ не было еды. Чувствуете разницу ? США почему-то "неурожай" не затронул - там было перепроизводство продуктов. Из-за чего их сжигали в топках паровозов и сбрасывали в океан чтобы поднять цены и спасти фермеров от разорения.
для МаркизПомидор:
нужно сражаться там, где стоишь.
а если уж кто то считает безнадёжным оборонять широкую реку!.. то ему уже ничего не поможет.
1). Так и так сражались... И держались за всё что можно было держаться... И постоянно наносили неподготовленные контроудары, чтобы только сбить темпы "блицкрига"...
2). Никто не говорит что реки нельзя использовать как оборонительные рубежи. Но оставлять ради этого огромные пространства и делать на них ставку - глупо. | для Mos_Def:
Сидите там на этих кредитах,а как начнётся новый кризис,лопнут банки и тресты,так начнёте прыгать из окон и резать вены.
Государство является гарантом банков и работодателей. Т.е. если ты потерял вклады из-за того что банк разорился или тебе не выплатили зарплаты из-за банкротсва работадателя - получишь компенсацию от государства.
Называется "государственный капитализм". | для VITALUN:
для МаркизПомидор:
нужно сражаться там, где стоишь.
а если уж кто то считает безнадёжным оборонять широкую реку!.. то ему уже ничего не поможет.
1). Так и так сражались... И держались за всё что можно было держаться... И постоянно наносили неподготовленные контроудары, чтобы только сбить темпы "блицкрига"...
2). Никто не говорит что реки нельзя использовать как оборонительные рубежи. Но оставлять ради этого огромные пространства и делать на них ставку - глупо.
а эт про что вообще, а то лень все читать. опять все в кучу?) | о, почитал)
хоспади, даж Контабил стратегические фишки продемонстрировала. особенно, по "идиотскому" Сталинграду (не иначе, кто-то из румынских родичей там полёг) | для VITALUN:
Государство является гарантом банков и работодателей. Т.е. если ты потерял вклады из-за того что банк разорился или тебе не выплатили зарплаты из-за банкротсва работадателя - получишь компенсацию от государства.
Называется "государственный капитализм". может оно и так,только почтенный маркиз писал недавно в этой теме,что в годы "депрессии" государство не обязано было обеспечивать тех фермеров и рабочих(пост 262),а в таком случае для меня нет разницы,от чего люди мрут - от коллективизации или экономического кризиса и безработицы,эти проблемы должно решать государство,для этого оно и создаётся. В Украине говорить о государственном капитализме рановато,особенно после нашумевших историй с выдачей вкладов с банком "Надра" например. | к 314
почтенный маркиз писал недавно в этой теме,что в годы "депрессии" государство не обязано было обеспечивать тех фермеров и рабочих(пост 262) точнее если не обеспечивали,то не обязаны были - как это уразуметь? это ж геноцид чистейшей воды,когда власть кладёт на своих граждан,это мне не совсем понятно. | поток сознания уважаемой графини разбирать не берусь - это жестяк полный.
представление о 3-х страт. эшелонах должен иметь любой уважающий себя тролль-спорщик, без напоминания. по Сталинграду же надо внимательно учить матчасть, вспоминая кавказские планы Вермахта, а потом обвинять в идиотизме главком. (кстати, Гитлеру косточки с 6 армией еще промойте - аналогичная припендюлька).
насчет Маркизово "ни шагу назад" - нужно обратиться к опыту поляков и французов. те-то как раз и держали мясо до упора на границе, защищая определенные производственные сектора в ущерб стратегическому маневру. результат известен.
фишка РККА была как раз в "скифской" тактике. об этом остроумно рассказывал еще Задорнов и упоминал Исаев в своих работах.
сюда же в плюс можно отнести те самые колхозы, их роль для войны. можно обсудить и Днепр.
только нуно ли?) | А можно ли, вообще, рассуждать о коллективизации, вырванной из контекста коммунизма?
Тема не корректна, ответ : да, нужна, но точно не в том виде как это происходило.
Не с той вероломной экспроприацией, и уж однозначно без карательной травли "кулаков"... | А можно ли, вообще, рассуждать о коллективизации, вырванной из контекста коммунизма?
незя, вестимо. коммунизм и сталинизм уже обсудили вдоль и поперек. теперь взяли в оборот чисто экономическую сторону вопроса. если бы еще умели грамотно позиционировать свои темы - цены бы всем обсуждениям не было. а так - флудобредотня назойливая) | для власть_советам:
напомню что все мои родственники воевали против фашизма,тому подтверждение награждение их высшими наградами потом союзниками=) | Чисто экономически - "кулаки" (зажиточные крестьяне) не всегда были этакими "фермерами", солидная их часть, давно миновала рубеж трудоголизма, и представляла собой "мещан" эксплуатирующих не богатых односельчан на своей земле в своем натуральном хозяйстве. И в своем поселке, они были маленькими царьками. Такое хозяйство было самодостаточным, а в остальном тот же колхоз. Можно ли было по доброму попросить такого вот феодала поделитьса по мирному? нет...
Вот и выходит, что выхода другого кроме колхоза для большевиков не было. |
<<|<|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|>|>>К списку тем
|
