Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|>|>>
| Автор | Классическая литература. Зачем она нужна. |
|---|
дать какой-нибудь малопопулярный отрывок из классики современным критикам и смотреть как они разносят его в пух и прах и обвиняют в графоманстве
уверен что так и будет
Ну это как с играми. Можно восхищаться старыми классическими играми, но если сделать такое же сейчас, то никто в это играть уже не будет. Потому что то, что шло на ура тогда, сейчас уже не проканает. На всё нужно делать поправку на время.
Новое обычно объективно лучше, но нужно не забывать, что новое происходит от старого, и было сделать с учётом прошлого опыта. Поэтому и спрос другой
Почему? Вполне себе критикуют.
Ну так и я тоже критикую, говоря, что чуть челюсть не вывихнул, когда пытался это читать. Но никого такая критика уже не волнует | "Герои Тургенева схематичны, а знаменитые тургеневские женщины вызывают любые чувства, кроме желания с ними познакомиться.
В наши дни мне трудно представить себе интеллигента, перечитывающего романы Тургенева без какой-либо практической или академической цели вроде написания ученой диссертации на тему: "Тургенев и русская общественная мысль 60-х годов девятнадцатого столетия". (с) С.Довлатов, где-то в 80-е
интеллигента, хахаха
по мнению зажранных снобов, только некие интеллигенты читают книги и способны что-то воспринимать, зачем это упоминать? Вот написал человек свою мысль и тупо дискредитировал ее упоминаем каких-то там интеллигентов, вшивых (с)
ученой диссертации на тему: "Тургенев и русская общественная мысль 60-х годов девятнадцатого столетия". (с) С.Довлатов, где-то в 80-е
дада, еще одно наследие классики - "ученые" диссертации
какие еще ученые? к науки эта гуманитаршина никакого отношения не имеет вовсе и иметь не может
пишут "диссертации" - абсолютно бессмысленное словоблудие, наверно еще думают что это нечто важное и серьезное
для Viejo:
да, я прекрасно помню что ты меня игноришь и вовсе не жду никаких ответов от тебя, это я тебе напоминаю, а то может ты думаешь я этого не помню, твоих смертельных форумных обид, кеок кеок кеок (корейский смех) | | В абстрактно-условном меритократическом обществе отличное знание классики - один из признаков принадлежности к одной из элитарных групп (?). А нам-то зачем, в самом деле? (Рыська глубоко задумался и выпал в осадок) | А нам-то зачем, в самом деле?
Чтобы блеснуть в разговоре, а если собеседник не поймёт, о чём речь, почувствовать себя по сравнению с ним илитой | как вообще можно считать, что форма изложения описания - великая ценность? Бредбери в маленькую книжку 451 градус вложил столько, что можно годами перечитывать, но что-то у него там нет словоблудия про впалую грудь и медлительные наклонения шеек
в чем вообще смысл? даже в таком отрезке как в 233 можно найти о что споткнуться и это преподносится как некий образец. Образец чего? мастерства описания? Ну и что?
настоящее мастерство, это когда автор, соблюдая красивую форму еще и прямой и понятный смысл может вложить в свои слова, вот это настоящее мастерство, а "красивых" описаний можно нашлепать сколько угодно и это может сделать любой
поэтому я ничего не почерпнул из классики - за ворохом всех этих предложений, с якобы красивым слогом кроется всего лишь пустота | для Akron:
В этом и проблема.
Тургенев - несомненный классик. Своего века, своего мировосприятия. Он писал честно, и писал хорошо, причём от души, от потребности в исповеди, а не за бабло. Такое далеко не всем дано.
Надо ли это преподавать? Да, несомненно. Как - не знаю.
Надо ли это перечитывать? Не уверен. Сейчас это - не для всех. И не потому, что Тургенев плох, это мы - другие. Но мир может и измениться. ВВдруг внезапно на работу придет толпа роботов, темп жизни упадет, и у людей снова появится куча времени для того, чтобы замечать "как лист увядший падает на душу"...
Я-то - пессимист, и в это не верю, ну а вдруг? :)
Грядущий век заменит век вчерашний,
Придёт и уйдёт
Новых варваров орда,
Поднимутся и снова рухнут башни,
Но песнь о любви
Не умолкнет никогда! (с) | Классическая литература.
Я не то что схожу с ума, но устал за лето.
За рубашкой в комод полезешь, и день потерян.
Поскорей бы, что ли, пришла зима и занесла всё это -
города, человеков, но для начала зелень.
Стану спать не раздевшись или читать с любого
места чужую книгу, покамест остатки года,
переходят в положенном месте асфальт.
Свобода -
это когда забываешь отчество у тирана,
а слюна во рту слаще халвы Шираза,
и, хотя твой мозг перекручен, как рог барана,
ничего не каплет из голубого глаза.
Иосиф Бродский | Тургенев - несомненный классик. Своего века, своего мировосприятия. Он писал честно, и писал хорошо, причём от души, от потребности в исповеди, а не за бабло
Поэтому, он решил украсть идеи, которыми с ним поделился Гончаров как с другом? Эти идеи легли в основу романа "Отцы и Дети" и принесли ему кучу славы и бабла. Известная история, загауглите | для comanch
У каждого свои предпочтения. Я тоже читал Бредбери и "451 градус..." в том числе, но что-то он меня не заинтересовал (прочитал и забыл), а вот рассказы Чехова А.П. бывает перечитываю (не "Хамелеон", который был в школьной программе), поднимает интересные для меня темы. | | Никто не спорит, что Тургенев хорошо писал, но вот про от души, от потребности в исповеди, а не за бабло. за уши притянуто | украсть идеи
с ним поделился
это логика настоящего математика, зацените | | Гончаров поделился идеями своего будущего романа. И спросил его мнение. А Тургенев их скомуниздил без спроса и быстренько написал своих "Отцов и детей". Гончаров очень обиделся, буянил и с тех пор с ним не общался. | для КуКурБука:
ну рассказы Чехова перечитывать не сложно
а что по поводу Воййы и Мира или Отцов и детей? | Сори, я перепутал, не отцы и Дети "Дворянское гнездо"
http://www.vestnik57.ru/page/obryv-ili-neobyknovennaja-istorija-ssory-turgeneva-i-goncharova | Надо ли это преподавать? Да, несомненно.
Зачем? В том возрасте оно ничего не даст. Для "общего развития"? Но с той же целью и с тем же успехом можно преподавать и сопромат. В мире дофигища и более интересных и полезных вещей | для Ути-Пути2:
Зачем гуглить-то?
Был суд, много-много лет назад, и он решил: "произведения Тургенева и Гончарова, возникшие на одной и той же русской почве, должны были тем самым иметь несколько схожих положений, случайно совпадать в некоторых мыслях и выражениях, что оправдывает и извиняет обе стороны".
А дружба, превратившаяся во вражду (и имеющая в подоснове ревность или зависть - "меня перестала пугать мысль, что я слишком прост в речи, что не умею говорить по-тургеневски..." (с) Гончаров) - это настолько банально, и столько раз повторялось в веках, что и говорить-то не о чем.
Думаю, что где-то там, за воротами св.Петра, они уже разрешили свои споры. Я в это точно влезать не буду. | Он писал честно, и писал хорошо, причём от души, от потребности в исповеди, а не за бабло.
ну достоевский за бабло писал , что сжечь его теперь?=) | для comanch
Оба произведения прочитал и достаточно, нужно и с произведениями других авторов ознакомиться. А если о впечатлениях о прочитанном, то "Отцы и дети" - нормально, а вот "Война и мир" - окончание как-то скомкано, но это, конечно, на мой взгляд. | для КуКурБука:
ну перечитывать то Войну и Мир планируешь? | для КуКурБука:
Если вдруг будешь перечитывать, обрати внимание, что в 4 томе Толстой сам ясно и очень подробно написал, зачем он это написал и что хотел этим сказать. Чтобы вопросы в духе первого поста возникали только у нубов, что даже не дочитали, вроде команча. |
<<|<|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|>|>>К списку тем
|
