Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|>|>>
| Автор | Нужна ли была "коллективизация"? |
|---|
для VITALUN:
Про миллион Вы несколько загнули, но по Вашему - надо было сразу капитулировать как скажем французы или датчане ?
глупый штамп - почему это сдавать? откуда это следует?
Немцы в 1943 году так и сделали. Это им сильно помогло ?
почему нет?
США во Вьетнаме именно так и поступали. Излишне напомнить, что войну они проиграли. - это была причина проигрыша или причина того, что они несли меньшие потери и дольше сдерживали натиск? где связь? | для VITALUN:
===С другой стороны правительство США подобную политику проводит уже более 200 лет. Никаких голодоморов и революций у них не было.===
а как 't голод Великой депресии?? - между прочим запрещенная тема для исследования в Америке.
по имеющейся статистике (за период голода почему о официальной американской отчетности нет - то ли погибла в пожаре, то ли просто в эти года не вели) после голода начала 30-х в Америке "пропало" около 0 миллионов человек, около 2-х, считается, эмигрировало в соседние страны, куда делось еще 8...
но повторюсь - серъезных исследований нет - нет в открытом доступе документов + негласный запрет на исследования (я просил знакомого проффесора из Калифорнии "прощупать" возможность исследоваия - говорит не получается. | для Contabil:
===зачем положить миллион солдат(не говоря о технике) при обороне Киева,отойди за Днепр и сделай эшелонированную оборону===
вы понимаете - есть такая вещь как моральное состояние населения, его настроение. сдали бы Киев, сдали бы потом Ленинград/Сталинград.
нельзя оставлять города, а уж тем более важные в моральном плане. | | о какой морали вы ведете речь,тех 3 млн солдат плененных в конце 1941 года,и по приказу тирана не смогли быть принятыми назад,ну сдали бы киев и что случилось,штыки повернули бы на нквд,нет,еще раз говорю тупость и недальновидность некоторых неучей смывали кровью и смелостью простого человека,история ведь вещь упрямая,вот теперь скажите что потом когда положили солдат в киеве,ведь сдали и что? капитулировали?,нет,так что по проществию 6десятков лет легко тут фантазировать про моральное состояние населения,а как же мораль его,когда с 1944 года начали вытворять/ депортировать народности со своих домов и земель,мораль не падала? то та же,так что прекращайте дурью маяться,и скажите спасибо тем кто отдал жизнь за ваше будущее=) | для sal1:
голод Великой Депрессии был вызван другой причиной:
у людей не было денег чтобы купить еду
а с её производством как раз было всё в порядке.
вы понимаете - есть такая вещь как моральное состояние населения, его настроение. сдали бы Киев, сдали бы потом Ленинград/Сталинград.
нельзя оставлять города, а уж тем более важные в моральном плане.
здесь с вами совершенно согласен: нельзя сдавать всё, даже если это не имеет практического значения.
Это нужно для людей.
Например Бородинская битва тоже не имела военного значения.
Можно было не штурмовать Берлин и др. опорные пункты немцев в 45-м, а окружить и блокировать их - немцам всё равно пришлось бы сдаться, но была бы это полноценная Победа? | для МаркизПомидор:
глупый штамп - почему это сдавать? откуда это следует?
Французы вместо того чтобы положить миллион своих солдат при защите Парижа предпочли его сдать без единого выстрела. Вы считаете такой подход более верный ?
почему нет?
"Восточный вал" (или "линию Пантера — Вотан") по сути прорвали за 3 недели. Хотя Красная Армия была неподготовлена к прорывам подобных линий.
Сколько времени это заняло бы у подготовленного к подобным операциям Вермахта ?
это была причина проигрыша или причина того, что они несли меньшие потери и дольше сдерживали натиск? где связь?
Я просто показал что метод выжигания напалмом всего живого совсем необязательно ведёт к победе. Союзники тоже практически сравняли с землёй Германию воздушными налётами. Тем не менее пока они не высадились в Нормандии и заняли Германию - война продолжалась. Причём военные действия для союзников отнють не были лёгкими. | для VITALUN:
Вы, пожалуйста, не обижайтесь, но
одно из другого в данных случаях не следует
Французам не хватило силы духа и стойкости сражаться дальше - почему мы д.б. сдаться???
я и говорю - это какой то глупый нелепый штамп
Сколько времени это заняло бы у подготовленного к подобным операциям Вермахта ? - опять не понятно:
1. что это меняет? нужно просто сражаться и будь что будет
2. вермахт просто окружил киевскую группировку
Я просто показал что метод выжигания напалмом всего живого совсем необязательно ведёт к победе. Союзники тоже практически сравняли с землёй Германию воздушными налётами. Тем не менее пока они не высадились в Нормандии и заняли Германию - война продолжалась. Причём военные действия для союзников отнють не были лёгкими.
здесь вы правы | а как 't голод Великой депресии?? - между прочим запрещенная тема для исследования в Америке.
по имеющейся статистике (за период голода почему о официальной американской отчетности нет - то ли погибла в пожаре, то ли просто в эти года не вели) после голода начала 30-х в Америке "пропало" около 0 миллионов человек, около 2-х, считается, эмигрировало в соседние страны, куда делось еще 8...
http://en.wikipedia.org/wiki/File:US_Population_Graph_-_1790_to_2000.svg - есть незначительное понижение прироста население на период кризиса. Связано с тем. что в этот момент власти резко ограничили иммиграцию и поощряли эммиграцию. (Только в Мексику эмигрировали более 1 млн). В 1929 в США прибыло почти 300 тыс иммигрантов, а в 1933 - только 23 тыс.
Никаких "нехватающих миллионов" не просматривается. Как и голодающих не было. Были разве что недоедающие в связи с высокой безработицей и кризисом вообще. а из-то того что у крестьян всё зерно забрали. В отдельных штатах безработица доходило до 80%, а 60% американцев были ниже уровня бедности.
В то время как аналогичный график для СССР - http://www.infran.ru/vovenko/60years_ww2/misc/de5fig5b.gif. - чётко показывает уменьшение населения на 5 млн в период между 1932 и 1933 годом.
Это во-первых. А во-вторых Великая Депресия - это кризис перепроизводства тех самых продуктов, а не их нехватки как в СССР. Правительство Рузвельта платило деньги фермерам чтобы они сокращали посевы и этого больше не повторялось.
В СССР - голод, а в США в тоже время - перепроизводство продовольствия. Какая система эффективней ?
Это при том что в СССР в сельском хозяйстве занято было в то время 40% населения (если не ошибаюсь). а в США - не более 10%
И в СССР больше и пахотных земель и более благоприятные условия для развития сельского хозяйства.
А в третьих США вышли из кризиса довольно быстро и без всяких концлагерей и голодоморов. | для МаркизПомидор:
Вы, пожалуйста, не обижайтесь, но
одно из другого в данных случаях не следует
Французам не хватило силы духа и стойкости сражаться дальше - почему мы д.б. сдаться???
я и говорю - это какой то глупый нелепый штамп
Каким образом следовало поступить СССР ? Предложите альтернативы. Вариант построения укрепленный линии на Днепре ничего не даёт.
опять не понятно: Красная Армия к моменту выходу к Днепру не была готова ни к форсированию крупных водных преград ни к взлому "линий". Днепр форсировали "с ходу" фактически на подручных средствах. Это привело к большим потерям . Немцы создавали специальные инженерно-понтонные подразделения для вторжения в СССР. Это не считая захвата мостов в целости и сохранности благодаря "Бранденбургу".
Они бы форсировали Днепр и быстрее и с меньшими потерями. Их бы это не задержало бы. | здесь с вами совершенно согласен: нельзя сдавать всё, даже если это не имеет практического значения.
Это нужно для людей.
Например Бородинская битва тоже не имела военного значения.
Наполеон захватывал пустые пространства с крепостными крестьянами ,которым было всё равно на кого пахать - царя-батюшку или пожизненного первого консула.
А не промышленные центры, военные заводы, транспортные комуникации. пахотные земли, шахты, нефтепромыслы, железнорудные рудники, порты через которые шли поставки по ленд-лизу и "рассово-неполноценное" население, подлезащие частично порабощению ,частично уничтожению. | для VITALUN:
а как же быть с фотографиями голодающего населения США (те которые украинцы использовали в качестве фотографий Голодамора?) | для Contabil:
===как же мораль его,когда с 1944 года начали вытворять/ депортировать народности со своих домов и земель,мораль не падала===
пожалуй падала, потому что по закону их к стенке ставить надо было (одно из несомненых преступлений Сталина - депортировал вместо расстрелов) | для VITALUN:
В СССР - голод, а в США в тоже время - перепроизводство продовольствия.1932 и 1933 был голод и в США-только они в отличии от тебя приукрашивают прошллое а небросают в него какашки. Это ж надо придумать такой бред и сылку идиотскую бросить. Соврименных горе-историков. | | Предложите альтернативы- Я уже писала что надо было основные силы держать на расстояние 150-200 от границы,далее строить не новые укрепраёны,а завершить/модернизировать старые,ешалонированую оборону,что до киевской групировки,то вам история потом показала как надо было,вспомните сталинградскую битву и там была река и не меньше того,ударная сила вермахта не дошла бы до неё(сталинград) если не идиотская сталинская мотивация держать город любой ценой=) | для Contabil:
если не идиотская сталинская мотивация держать город любой ценой=) благодаря этой идиотской мотивации,немцы и румыны под одессой иммея десятикратное превосходство в силах 70 дней убивались ап стену,и их потери(считая раненых оказались вдове больше советских,по убитым примерно равные). И вообще,при захвате Одессы,немцы потеряли больше людей,чем при захвате Франции,но европейцам не понять этого,ведь часть их них(включая румын) бегала на цырлах перед адольфом,прогибаясь под него. А отступления аля 1812,чуть ли не до Камчатки,как планировал тогда Александр I народ просто бы не принял.
завершить/модернизировать старые,ешалонированую оборону, угу хранцузы тоже корпели над линией Мажино,не шибко им помогло это,немцы обошли бы её или надавили бы своими танковыми клиньями и пробили гед-нибудь дырочку,через которую и хлынули бы остальные войска.. Когда враг атакует одновременно по всему фронту,сдержать оборону нелегко,что доказал Брусиловский прорыв,а немцы не чурались перенимать опыт других стран в военном деле. | для Contabil:
если не идиотская сталинская мотивация держать город любой-девочка еслибы не эта мотивацыя ты бы сейчас разговаривала по немецки-и выносила бы горшки з какашками от старого немца. | для sal1:
а как же быть с фотографиями голодающего населения США (те которые украинцы использовали в качестве фотографий Голодамора?)
Фотографии безработных за тарелкой бесплатного супа ? Или сжигаемой в топках паровозов пшеницы ?
для ALIEN0100:
1932 и 1933 был голод и в США-только они в отличии от тебя приукрашивают прошллое а небросают в него какашки. Это ж надо придумать такой бред и сылку идиотскую бросить. Соврименных горе-историков.
В отличии от некоторых США не придумывают того что не было и пишут как было в прошлом.
Голода в США никогда не было. Был экономический кризис перепроизводства, в результате которого миллионы остались без работы и средств к существованию.
Почувствуйте уже в конце-концов разницу. | для VITALUN:
а как же быть с фотографиями голодающего населения США (те которые украинцы использовали в качестве фотографий Голодамора?) | для VITALUN:
В отличии от некоторых США не придумывают того что не было и пишут как было-Придумывают и ещё как.Например придумали что были на луне.Но ведь там нету атмосферы-а флаг развевается на ветру.
У них ума нехватило даже об этом подумать когда лепили эту гадость.
А на Американских фотографиях с голодомором Американцы сидят возле своих домов а не в очереди за тарелкой супа.(Кстати когда украинцы лепили так званые факты за голодомор-то хоть подумалиб что Американцы и украинцы поразному одевались в то время ато наставили американских фотографий дистрофиков )И есле в Амереке небыло голода то откуда там дистрофики??? | для Contabil:
Я уже писала что надо было основные силы держать на расстояние 150-200 от границы,далее строить не новые укрепраёны,а завершить/модернизировать старые,ешалонированую оборону,что до киевской групировки,то вам история потом показала как надо было,вспомните сталинградскую битву и там была река и не меньше того,ударная сила вермахта не дошла бы до неё(сталинград) если не идиотская сталинская мотивация держать город любой ценой=)
1). 150-200 км моторизованные подразделения Вермахта преодаливают меньше чем за сутки при отсутствии сопротивления. Мосты в целости и сохраности захватывает "Бранденбург".
2). Для бомбардировщика 150-200 км - тоже не проблема. Да и соорудить временные аэродромы за короткое время на захваченной территории тоже не проблема. (Если предположить что все аэродромы заранее были разрушены совесткой стороной).
3). Эшелонированная оборона для Вермахта не была проблемой. (см. про линию Мажино).
4). Ваш вариант означает что Киев и Смоленск были бы захвачены уже через неделю войны и у СССР не было бы ни времени ни возможности провести эвакуацию промышленности и частично населения. (Как было сделано). И соответственно СССР не смог бы вести затяжную войну 4 года.
5). Сталинградская битва - это бой в городе где было сведено до нуля приимущество немцев в авиации. танках и прочем тяжелом вооружении. И где не проведёшь блицкриг и не устроишь "котёл". Сталинград можно было нейтрализовать авиацией или даже артиллерией. Вместо этого Гитлер упорно требовал взять город любой ценой. Все силы ввязались в городские бои, где приемущество у обороняющихся и оставили незащищёнными свои фланги. Советское командование просто умело воспользовалось ошибками немцев. |
<<|<|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|>|>>К списку тем
|
