Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|>|>>
| Автор | Классическая литература. Зачем она нужна. |
|---|
Я читал Лондона и узнал многое о том, как люди борются за свою жизнь в экстремальных условиях
у Лескова есть на эту темуОчарованный странник | еще сильно вставил обломов
что и куда он тебе вставил? | Классическая литература.
Жена в земле... Ура! Свобода!
Бывало, вся дрожит душа,
Когда приходишь без гроша,
От криков этого урода.
Теперь мне царское житье.
Как воздух чист! Как небо ясно!
Вот так весна была прекрасна,
Когда влюбился я в нее.
Чтоб эта жажда перестала
Мне грудь иссохшую палить,
Ее могилу затопить
Вина хватило бы... Не мало!
На дно колодца, где вода,
Ее швырнул я вверх ногами
И забросал потом камнями...
- Ее забуду я - о, да!
Во имя нежных клятв былого,
Всего, чему забвенья нет,
Чтоб нашей страсти сладкий бред
И счастья дни вернулись снова,
Молил свиданья я у ней
Под вечер, на дороге темной.
Она пришла овечкой скромной...
Ведь глупость - общий грех людей!
Она была еще прелестна,
Как труд ее ни изнурил,
А я... я так ее любил!
Вот отчего нам стало тесно.
Душа мне странная дана:
Из этих пьяниц отупелых
Свивал ли кто рукою смелых
Могильный саван из вина?
Нет! толстой шкуре их едва ли
Доступна сильная вражда,
Как, вероятно, никогда
Прямой любви они не знали,
С ее бессонницей ночей,
С толпой больных очарований,
С убийством, звуками рыданий,
Костей бряцаньем и цепей!
- И вот я одинок, я волен!
Мертвецки к вечеру напьюсь
И на дороге растянусь,
Собою и судьбой доволен.
Что мне опасность и закон?
Промчится, может быть, с разбега
С навозом грузная телега,
Иль перекатится вагон
Над головой моей преступной,
Но я смеюсь над Сатаной,
Над папой с мессою святой
И жизнью будущею купно!
Шарль Бодлер
Хмель убийцы | для Ходи давай:
Здесь налицо уже деградация поколений. Соглашусь с версией, что обезьяны произошли от человека, а не наоборот. Этот процесс в настоящее время налицо.
В вашей мысли что-то есть, однозначно что-то есть.
Прочитав ряд постов данной темы к этой мысли неизбежно приходишь. | для comanch:
вот прочел я например какую-нибудь "шинель" и что мне это может дать?
Лично вам это однозначно ничего не даст.
или что? какой-то вывод сделать?
Человек, задающий вопрос о том, какие выводы он должен делать, давно и основательно зазомбирован и может что-то делать только по внешней подсказке.
Какая ему нужна классика? ведь она требует думать самостоятельно.
типичное жалобное классическое дерьмо - это раз
тупое беспросветное бессмысленное дерьмо - это два
Двойное повторение в одном посту одних и тех же, в общем-то бранных, слов говорит о... да просто не о чем говорить и искать у подобного субъекта чего-либо серьезного нечего. | Тут дело не в самой классике, просто преподавание её в средней школе - это метание бисера перед свиньями. Для понимания большинства классических произведений нужен какой-то минимальный уровень интеллектуального и нравственного развития, который в том возрасте почти никем ещё не достигается.
Для некоторых этот порог вхождения весьма высокий, что говорит не в их пользу (писатель слишком заумно и скучно излагает), но для какой-то части он пониже. Вот их и нужно давать, потому что более лёгкое восприятие ничуть не умаляет их ценность. Ну например те же Гоголь или Чехов - спокойно читаются и воспринимаются школьниками. А вот произведения таких кадров, как Достоевский, читать раньше, чем лет в 25, я бы не рекомендовал. Давать это 14-летним бессмысленно, потому что ничего, кроме непонимания и скуки оно не вызовет. У подавляющего большинства, по крайней мере | для Akron:
опять же возникает вопрос
почему тогда взрослые так мало читают условного Тургенева например? Вот ты часто встречал людей, которые на досуге читают Тургенева? | Классическая литература в современном потребительском обществе?
Всем бобровый лучик! | для comanch:
Ну какая-то часть людей нужного уровня не достигнет никогда.
Другой части, и мне в том числе, охоту к тому, чтобы читать такое, напрочь отбили в школе. Да я и не люблю такое.
Ну а кто-то правда читает. И вот они и свидетельствуют, что в более солидном возрасте это уже воспринимается совсем по другому. | для Akron:
ну а что значит не достигли уровня?
вот ты говоришь что не любишь такое
а как ты определил что это "нелюбовь" а не "не достиг уровня"
я просто вот чего е пойму
вот представь 2 вида еды
1 еда - известная с давних пор, полезная и невкусная, ее добровольно почти никто не ест
2 еда - не так давно придуманная, полезная и вкусная, ее иногда едят
но при этом 1 еда считается чем-то офигенным, а 2 еда - так, ерундишка
разве это честно?
я говорю, например в фантастике я узнал много чего интересного и там много глобальных вопросов поднимается
скажи это тому, кто считает себя "элиткой" и "доросшим до уровня классики"
тебе скажут - классика это вечное, на все времена и написали ее великие мыслители и знатоки душ, если ты не шаришь ты недоросль, а фантастика твоя - *овно и цена ей 3 копейки | ну а что значит не достигли уровня?
Часть людей не читает вообще ничего и никогда, потому что от книг появляются какие-то непонятные мысли, которые потом придётся вымывать повышенными дозами бухла.
И эта часть не такая уж и маленькая.
я говорю, например в фантастике я узнал много чего интересного и там много глобальных вопросов поднимается
Да я согласен. Фантастика может быть ничем не хуже, но притом интересней.
А какие проблемы? Часть классики и есть фантастика. Ну например в том же "Мастере и Маргарите" фантастики изрядная часть | для Akron:
А какие проблемы?
в том что классику превозносят и ставят ее на высокое место, которого она не заслуживает и определяется это не только мнениями, а собственно тем что ее мало кто читает | для Akron:
охоту к тому, чтобы читать такое, напрочь отбили в школе
Не думаю, что так просто.
Есть вещи, к которым возвращаешься или которые переоткрываешь для себя снова, несмотря на все усилия школы. Но...
Вот это, ниже - написано прекрасно. Крайне профессионально.
Однако, так писать теперь невозможно:
"Это была девушка высокая, стройная, с несколько впалою грудью и молодыми узкими плечами, с редкою в ее лета бледно-матовою кожей, чистою и гладкою как фарфор, с густыми белокурыми волосами: их темные пряди оригинально перемежались другими, светлыми. Черты ее лица, изящно, почти изысканно правильные, не вполне еще утратили... но в медлительных наклонениях ее красивой шейки... а в самом рисунке этих чуть улыбавшихся, тонких губ, этого небольшого, орлиного, несколько сжатого носа..."
И т.д., еще на страницу...
Более того, это практически невозможно теперь и читать. Некогда нам. Темп жизни - другой, мировосприятие - другое, из клипов и боевиков, зрение - другое.
Да и "проведенная вместе ночь - еще не повод для знакомства"(с)
И не каждый нынче сразу скажет, какого цвета глаза у его-то собственной подруги, вот размер сисек у всех окружающих баб - это дааа, это мгновенно и автоматически, на подсознании.
Так что мы просто стали старше Тургенева, знаем - больше, верим - меньше...
Вот мудрее ли - это совсем другой вопрос. | | пещерные люди наверно тоже бы говорили что их наскальные рисунки куда круче картин нарисованной бездуховной акварелью | с несколько впалою грудью
дада, классная фраза,у нее провал в груди чтоли?
Черты ее лица, изящно, почти изысканно правильные
изящно? разве не правильно тут "изящные"
небольшого, орлиного, несколько сжатого носа..."
дада, небольшой орлиный нос вполне сочетается с тем что черты лица изящные, как сказано выше
обычное нечем не примечательное описание, которое может написать любой и даже лучше | несколько впалою грудью
дада, классная фраза,у нее провал в груди чтоли?
маленьая, ещё и висит, типа блинов | Однако, так писать теперь невозможно
Да, сейчас уже выработаны некие правила, как писать можно, а как лучше не стоит.
Но к классике это как бы не относится. Тогда было так, что писателю ничего не стоило вдруг отвлечься от развития сюжета и заняться долгим и нудным хронологическим перечислением событий, или чрезмерно подробными описаниями, или рассуждениями не по теме на 10 страниц.
Сейчас бы за такие выкрутасы раскритиковали бы в хлам. Но классику не критикуют. Во-первых, поздно, во-вторых - священная корова. Восхищаться можно, скрытый смысл искать можно, паразитировать можно, критиковать нет | маленьая, ещё и висит, типа блинов
а по описанию вроде молодая... да, не повезло, хотя возможно автор именно на это и намекал, тогда он действительно неплох, муахаха | для Akron:
Но классику не критикуют
дада, легкий эксперимент
дать какой-нибудь малопопулярный отрывок из классики современным критикам и смотреть как они разносят его в пух и прах и обвиняют в графоманстве
уверен что так и будет
все решает в первую очередь имя автора. С известным именем даже в бессмысленной повести или рассказе найдут сотни скрытых глубоких смыслов и с умным видом напишут - "да, вот были люди, вот жеж писали то как, а сейчас, так, измельчали, даже цвет глаз у подруги не видят,да... а раньше то и трава была зеленей и т.д. и т.п." | для Akron:
Почему? Вполне себе критикуют.
"Герои Тургенева схематичны, а знаменитые тургеневские женщины вызывают любые чувства, кроме желания с ними познакомиться.
В наши дни мне трудно представить себе интеллигента, перечитывающего романы Тургенева без какой-либо практической или академической цели вроде написания ученой диссертации на тему: "Тургенев и русская общественная мысль 60-х годов девятнадцатого столетия". (с) С.Довлатов, где-то в 80-е
Ну, этому - да, можно, он сам "почти классик" :) |
<<|<|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|>|>>К списку тем
|
