Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|>|>>
| Автор | Молчание вселенной |
|---|
для comanch:
у тебя есть данные, с какого расстояния в теории земная техника может уловить волновой сигнал?
Так ведь это зависит от мощности излучаемого сигнала.
Больше мощность - больше расстояние.для comanch:
реликтовое излучение это теория?
Конечно.
Вот космическое микроволновое фоновое излучение — космическое электромагнитное излучение с высокой степенью изотропности и со спектром, характерным для абсолютно чёрного тела с температурой 2,72548 по Кельвину - это реальный и измеряемый факт.
А то, что это считают реликтовым излучением - это теория. | Оценивая возможности гигантского радиотелескопа Аресибо
Опять же, какой бы ни был чувствительный этот телескоп, остаётся проблема времени. Сколько работает этот телескоп? Ну допустим, 10 лет, в данном случае точные цифры не существенны. Если на какой-то планете на расстоянии 1000 светолет существует или существовала цивилизация, то очевидно, что этот телескоп уловил бы только те радиопередачи от неё, которые были отправлены 1010-1000 лет назад. Ни до, ни после. Какова вероятность, что именно в этот период эта гипотетическая цивилизация находилась на той стадии развития, чтобы пользоваться радиосвязью? Я бы сказал, очень незначительна | для comanch:
в этой статье как раз оптимистический взгляд
Вы точно все подробно прочитали?
Там четко написано:
"Чтобы искусственный сигнал не «потонул» в радиоизлучении этой звезды, необходимо, чтобы его мощность была по крайней мере сравнима с мощностью радиоизлучения звезды в соответствующем диапазоне"
А вот приводимые далее расчеты - ловкая подтасовка с вводом множества неправомочных допущений.
"Оценивая возможности гигантского радиотелескопа Аресибо (см. рис. 93), он пришел к заключению, что при мощности передатчика P = 1000 кВт, коэффициенте направленности антенны радиотелескопа G = 106, шумовой температуре приемника T = 120°, ширине полосы B = 100 МГц и времени накопления сигнала = 100 с сигнал может быть обнаружен от объектов, удаленных от нас на расстояния до 6000 световых лет"
Вот вот.
И вы пытаетесь заняться той же подтасовкой, не закончив слов автора проекта Дрэйка.
А ведь после приведенных вами слов он добавил:
"Проблема, однако, состоит в том, чтобы знать, хотя бы ориентировочно, класс объектов, от которых можно такой сигнал ожидать. В противном случае задача становится неопределенно трудной"
Может быть вам это непонятно.
Тогда я вам поясню его слова.
Дрейк говорит, что мы можем на указанном расстоянии что-то поймать, если будем точно знать частоту передаваемого сигнала и если наши радиотелескопы способны ловить эту частоту.
Можем мы знать частоту передачи, если таковая есть, с точностью пусть даже и сотни МГц?
Конечно, нет.
Ведь даже радиоволны (а кто сказал, что передача будет на радиоволнах) имеют диапазон 3 000 ГГц, то есть в 30 000 раз больше, чем указанная полоса В.
То есть для устойчивой попытки принятия радиосигнала мы одновременно для перекрытия всего диапазона только радиоволн (повторюсь: а почему не видимого света или рентгена?) мы должны иметь 30 000 радиотелескопов, каждый из которых настроен на свою частоту.
И даже в этом случае успех маловероятен, так как предполагаемый сигнал обязательно будет узконаправлен и надо, чтобы он был нацелен на Землю.
Проще решетом море вычерпать. | для Эмплада:
"Чтобы искусственный сигнал не «потонул» в радиоизлучении этой звезды, необходимо, чтобы его мощность была по крайней мере сравнима с мощностью радиоизлучения звезды в соответствующем диапазоне"
да, а далее там идут расчеты которые показывают что сигналы современных излучателей могут превосходит радиоизлучение звезды на порядок
А вот приводимые далее расчеты - ловкая подтасовка с вводом множества неправомочных допущений.
странно что это пишите вы
Ведь даже радиоволны (а кто сказал, что передача будет на радиоволнах) имеют диапазон 3 000 ГГц, то есть в 30 000 раз больше, чем указанная полоса В.
То есть для устойчивой попытки принятия радиосигнала мы одновременно для перекрытия всего диапазона только радиоволн (повторюсь: а почему не видимого света или рентгена?) мы должны иметь 30 000 радиотелескопов, каждый из которых настроен на свою частоту.
И даже в этом случае успех маловероятен, так как предполагаемый сигнал обязательно будет узконаправлен и надо, чтобы он был нацелен на Землю.
Проще решетом море вычерпать.
если бы вы вниматенльно прочил статью, то дошли бы до этого абзаца
"Выше было показано, что наиболее целесообразно осуществлять межзвездную радиосвязь на частотах в интервале 1—10 тыс. МГц. Однако этот интервал все-таки очень широк, и при узкой полосе частот сигнала последний почти невозможно будет обнаружить, если заранее не знать его частоту более точно. Коккони и Моррисон предложили очень изящную идею, указав частоту, на которой искусственные сигналы следует искать в первую очередь. Дело в том, что сама природа дает стандартный эталон частоты, который находится в интересующем нас диапазоне. Речь идет о частоте радиолинии водорода 21 см. Эта частота равна 1420 МГц. Можно не сомневаться, что высокоорганизованная цивилизация на определенном (довольно раннем) этапе своего развития должна открыть эту линию в спектре космического радиоизлучения. Исследования Вселенной на волне 21 см являются мощнейшим методом познания ее природы. Именно на этой волне следует ожидать наличия самой чувствительной и совершенной аппаратуры. Кроме того, водород — самый распространенный элемент во Вселенной, а частота 1420 МГц как бы его «основная частота». Логически неизбежен вывод, что язык самой природы должен быть понятен и универсален для всех разумных существ Вселенной, как бы сильно они ни отличались друг от друга. Законы природы объективны и поэтому одинаковы для всех разумных существ. В этом глубокая материалистическая сущность блестящей идеи Коккони и Моррисона." | Молчание вселенной
Пока для всех нас 2*2=4, оне так и будут молчать;) И хоть обвешайся телескопами и коллайдерами по уши...
З.Ы. вернее конечно, что кратчайший путь из точки А в точку Б - прямая. | для aaa:
Пока для всех нас 2*2=4, оне так и будут молчать;)
почему? | | потому что мы им глубоко противны. | Кроме того, водород — самый распространенный элемент во Вселенной, а частота 1420 МГц как бы его «основная частота».
Ну и прикинем мощность фоновой засветки на этой частоте. А соответственно и необходимую мощность передатчика. | они вот читают наш форум, находят фразы подобные ..
"реликтовое излучение это теория?
Конечно."
Забиваются в самый дальний угол вселенной и тихо там рыдают шоб мы их не услышали. Даже они знают шо за подтверждение этой теории нобель получен(. | для Akron:
Опять же, какой бы ни был чувствительный этот телескоп, остаётся проблема времени. Сколько работает этот телескоп? Ну допустим, 10 лет, в данном случае точные цифры не существенны. Если на какой-то планете на расстоянии 1000 светолет существует или существовала цивилизация, то очевидно, что этот телескоп уловил бы только те радиопередачи от неё, которые были отправлены 1010-1000 лет назад. Ни до, ни после. Какова вероятность, что именно в этот период эта гипотетическая цивилизация находилась на той стадии развития, чтобы пользоваться радиосвязью? Я бы сказал, очень незначительна
я уже несколько раз повторял
никто не ищет ОДНУ и единственную цивилизацию каких-то там всехзнаек, которые смотрят на людей как на муравьев - это тема для фантастического романа
все просто
Если жизнь уникальное явление - других не будет
Если жизнь не уникальное явление - их должно быть много, и выше нас по развитию и ниже и так же
представь что вселенная это озеро. Ты человеческая цивилизация и ты бросаешь в озеро камень и круги расходятся по нему.
Если жизнь не уникальная - то все озеро должно быть покрыто такими кругами, понимаешь, неважно в какой момент ты начнешь наблюдение, будешь наблюдать 10 лет или тысячу - в любой момент ты должен увидеть те или иные круги
Если этого нет - повод задуматься про уникальность | | Ну с этими сигналами версий может быть ого-го... Ведь он - как бы вид энергии, и если цивилизация действительно высокоразвита, то вряд ли они так бездарно будут её тратить, чтобы кто-то чужой смог его принять, если только он не отправлен намеренно и если есть соответствующая аппаратура, чтоб его принять. И еще: вот, напр., мы считаем - один, два, три, четыре и т.д., а не задумывался ли кто, что может это неправильно, мы сами придумали эти цифры себе для облегчения жизни, а значит наша математика никак не подходит для тех цивилизаций, а мы, в свою очередь, не сможем понять их логику мышления... Вариантов здесь может быть сотни, если не тысячи! | Ну и прикинем мощность фоновой засветки на этой частоте. А соответственно и необходимую мощность передатчика.
это просто одна из идей и все, вовсе не панацея | comanch
а ежель положим второй разум находится в соседней галлактике и .. ну - жил лет с миллиард пока солнце их не угасло? А мы тогда по деревьям лазили - тогда как?)
Кста через пару ярдов лет и наше угаснет - и будут наши кости носиться по вселенной пока какой нить продвинутый их не раскопает. Если не сгорим конечно. | для _УПА_:
И еще: вот, напр., мы считаем - один, два, три, четыре и т.д., а не задумывался ли кто, что может это неправильно, мы сами придумали эти цифры себе для облегчения жизни, а значит наша математика никак не подходит для тех цивилизаций, а мы, в свою очередь, не сможем понять их логику мышления... Вариантов здесь может быть сотни, если не тысячи!
нет, законы мира одни для всех, что на Земле, что на Луне, что на Альфа центавре
и речь не идет о понимании логики их мышления, речь идет об обнаружение хоть чего-то искусственного в космосе | для СвиноПас:
а ежель положим второй разум находится в соседней галлактике и .. ну - жил лет с миллиард пока солнце их не угасло? А мы тогда по деревьям лазили - тогда как?)
надоело повторять одно и тоже, причем тут второй или третий? либо жизнь уникальна и разумны только мы, либо таких как мы множество, а не один или два, это простая логика | для _УПА_:
А вот математика как раз самый базовый язык Вселенной, потому что её законы одинаковы везде и всегда. Если и есть шанс договориться с предполагаемыми инопланетянами, то начинать придётся именно с математики. | Кста через пару ярдов лет и наше угаснет
пара миллиардов, это же практически завтра, почему правительства ничего не предпринимают!1. | comanch
ну насчет того что мы разумны, я б не сильно заявлял громко. Цивилизация которая тратит сток на вооружение разумной быть не может по определению.
Хочешь искуственный объект ? Чем тебе Луна не таковой? Земле вообще то она не положена.=) | | ЗЫ. и вообще скажи шо пирамиду Хеопс построил. Медью по базальту..=) | никто не ищет ОДНУ и единственную цивилизацию
А может их всего не так и много? Кто сказал, что их обязательно должно быть дохрена? Даже если на планете благоприятные условия, что уже само по себе должно быть редкостью, какая вероятность, что там есть цивилизация, и что она пользуется радиосвязью?
Я же уже говорил, наша планета - хороший пример. Жизнь на ней есть уже миллиарды лет, но радиосигналы она начала генерировать только последние лет 100 |
<<|<|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|>|>>К списку тем
|
