Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | Нужна ли была "коллективизация"? |
|---|
О кредитах на покупку кобыл никогда не слышали ? И о том чтобы раздать крестьянам бывшие помещичьи земли ? О помощи со стороны государства на покупку той же кобылы ?
Учитесь смотреть и думать дальше кобыльего хвоста. Я сказал разделение труда, доступность и распределение трудовых и материальных ресурсов, оборот земель. Кобылу привел как самый наглядный пример ресурса. Никогда в постоянной большой работе один человек не сможет по эффективности деятельности сравниться с правильно организованным коллективом. | Что касается коллективизации, то это была слишком дорогая цена для проведения индустриализации, можно даже сказать, что неоправданно высокая.
Индустриализация позволила остановить фашизм, если что. Цена оказалась не так уж и высока. | 22.
Кхм... ну-ну, я думал, что наш народ помешал нацистам... | эффективность использования ресурсов: разделение труда, доступность и распределение трудовых и материальных ресурсов, оборот земель
Т.е. колхозы производили эффективнее, нежели иные способы производства? Те же кулаки, например?
Звучит красиво. Только к реальности не относится. | ну-ну, я думал, что наш народ помешал нацистам...
Если бы не индустриализация, то нацистам наш народ мешал бы вилами - безболезненно и недолго. | для Ярга:
Примером колхоза является израильский кибуц.
Израильский кибуц никаким боком на колхоз не похож.
1). Любой желающий может его покинуть в любой момент.
2). Кибуцники могут работать где хотят, а не на поле. На поле работают в основном иностранные рабочие (обычно таиландцы и филипинцы). | для Derryk:
Ты реально не читаешь посты целиком, или прикидываешься, что бы провоцировать споры? Прочитай 9 пост целиком. | 23
Цена за индустриализацию, если не ясно. | Цена оказалась не так уж и высока.
Вот чем интересны патриоты совка, так это подобными рассуждениями.
Т.е. десятки миллионов погибших - это невысокая цена.
Страшно подумать, что же они высокой ценой называют. | для TooRock:
Никогда в постоянной большой работе один человек не сможет по эффективности деятельности сравниться с правильно организованным коллективом.
А кто мешает этому человеку нанять работников, платить им зарплату и таким образом сделать "правильно организованный коллектив" ? | Т.е. десятки миллионов погибших - это невысокая цена.
Страшно подумать, что же они высокой ценой называют.
Если бы не вовремя проведённая индустриализация, то погибло бы ВСЁ население СССР. | | А как быть с миллионами, умешими от голода, как быть с тем, что сельское хозяйство до сих пор в .опе? Вы считаете, что это нормально? не было б её, промышленность подняли бы и так, благо у нас для этого всё было. | Одной (очень важной) задачей коллективизацией было "выдавливание" крестьянского населения в город для массового использования в индустриализации. Плюс (естественно) выстраивание на селе новых товарных отношений. Ну а реализация.... . Ну так дело новое, неизвестное.
Еще имхо. тут щас многие завопят про то как РИ весь мир кормила, а красные усе порушили. Так вот :
"в 1913 году в Российской Империи на душу населения было собрано 30,3 пуда зерна пяти главных хлебов, а в Канаде — 121 пуд." Это к вопросу производительности труда. А ведь еще все живы - нет ни ПМВ ни ГВ.
Теперь по поводу эффективности кулаков :
"Потому что кулацкие хозяйства не удовлетворяли потребности страны в товарном хлебе. А если сделать ставку на развитие кулачества, то для успешного ведения кулацкого хозяйства необходимо наличие массы дешёвых батраков. То есть, следует организовать разорение широких масс крестьянства. Советская власть на такое пойти не могла.
"
тема не моя, и тезисы не мои, но подписаться готов.
ЗЫ. Спорим, ща заорут про голодомор. | не было б её, промышленность подняли бы и так, благо у нас для этого всё было.
Так а что же императоры за столетия не подняли, если всё было? Что же сейчас не поднимают демократы, если всё есть (или коммуняки разрушили)? | Прочитай 9 пост целиком.
Прочитал.
"коммунисты не умели правильно воплощать в жизнь красивую теорию" - ты про это, что ли?
Так грош цена такой теории, которую нельзя воплотить. Это не теория, это прожектерство. | для VITALUN:
А кто мешает этому человеку нанять работников, платить им зарплату и таким образом сделать "правильно организованный коллектив" ?
А так же купить зерно для посевной, корма для скота, заплатить за помол его зерна и т.д. и все это надо сделать силами одного человека.
В то время как колхоз в теории предплагал, что всё это колхозное: на выходе мы имеем больше урожая с меньшей себестоимостью. Вот только вместо того, что бы делить доход пропорционально хотя бы тем самым трудодням среди членов колхоза, советские колхозы сдавали всё произведенное государству.
Как экономическая единица - колхоз должен был быть эффективнее личного хозяйства. Но коммуняки реализовали все как всегда через задницу. | 34.
Друг мой, а что у нас не было промышленности до революции?
Методы осуществления коллективизации не выдерживают никакой критики, ослабив деревню донельзя. В итоге немало советских граждан пошли за немцами (не оправдываю этого)... | для Derryk:
"коммунисты не умели правильно воплощать в жизнь красивую теорию" - ты про это, что ли?
Так грош цена такой теории, которую нельзя воплотить. Это не теория, это прожектерство.
Стоп, ТС задал вполне конкретный теоретический вопрос: "зачем была нужна коллективизация?". Я объяснил, что она должна была дать в теории. Что она дала на практике - другой разговор и я его стараюсь не касаться.
для Штурмгешутц70:
ЗЫ. Спорим, ща заорут про голодомор.
В точку :-) этот вопль прозвучал ещё до твоего поста :-) | Красные в свои годы придумал решение проблемы голода в стане путем создания колхозов
бред. совершенно другие цели были. | "Выкладываю некоторые данные. Все они взяты из: Народное хозяйство СССР в 1960 году. Статистический ежегодник. М., 1961.
Валовый сбор зерна, млн т (в скобках урожайность, ц/га)
1909–1913, в современных границах — 72,5 (6,9)
1909–1913, в границах до 17 сентября 1939 г. — 65,2 (6,9)
1913, в современных границах — 86,0 (8,2)
1913, в границах до 17 сентября 1939 г. — 76,5 (8,1)
1928–1932 (в среднем за год) — 73,6 (7,5)
1933–1937 (в среднем за год) — 72,9 (7,1)
1938–1940 (в среднем за год) — 77,9 (7,7)
(с.411)
В 1940 в СССР было собрано 95496 тыс. т зерна (с.412)
Сбор картофеля, тыс. т (в скобках урожайность, ц/га)
1909–1913, в современных границах — 30635 (78)
1909–1913, в границах до 17 сентября 1939 г. — 22410 (78)
1913, в современных границах — 31863 (76)
1913, в границах до 17 сентября 1939 г. — 23314 (76)
1928–1932 (в среднем за год) — 45898 (78)
1933–1937 (в среднем за год) — 49751 (74)
1938–1940 (в среднем за год) — 47891 (71)
(с.417)
Некоторые выводы. Ликвидация «дворянского козьего племени» явно пошла отечественному сельскому хозяйству на пользу. К началу 1930-х среднегодовые сборы зерна (в сопоставимых границах) превышали среднегодовые сборы накануне ПМВ больше чем на 10%. Особенно сильно выросли сборы картофеля — практически в два раза.
На протяжении 1930-х годов среднегодовые сборы зерна и картофеля менялись незначительно. Таким образом, в первые годы после коллективизации урожаи не поднялись, но и не упали. При этом десятки миллионов рабочих рук переместились из деревни в город. То есть, налицо рост производительности труда." |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
