Форумы-->Общий игровой форум-->
1|2|3
| Автор | Попробуем определиться с терминологией? |
|---|
| согласен с 14 про баланс. | | 20. Ага, тактика, к тому и вел. И ваш пример с войной лишний раз подтверждает, что казавшееся маловероятным (непобедимым, по вашему) на поверку оказывается лишь недостатком умения, а не недостатком армии. | 19
1)у варваров неоспоримое преимущество перед магическими фракциями(думаю,вы поймете почему)
2)у них такое же преимущество и перед немагическими фракциями(высокая атака,3ой удар волков,инициатива орков,тяжелый удар и т.д.) | | 20+ добавлю. С повышением умения вы стали иначе оценивать шансы :) | | хорон, будучи магом, ответьте, на 7 лвл как часто вы выигрываете у варвара, рыцаря и ТЭ | | *Харон | 2. По-моему баланс типа а=б гораздо менее интересен, чем второй тип. И все игры, основанные на а=б очень скучные. Т.к. Либо все сводится к шаре, либо к умению играть и находить себе тех, кто не умеет играть (к сожалению, чаще все же к шаре...). И я рад, что HoWM не отнсится к типу баланса а=б (с этим уж никто, надеюсь спорить не будет=)
15. То что баланс меняется от уровня к уровню, это скорее такое ощущение, стойкое, и, думаю, правильное.
К примеру, на 1 уровне, когда я был некром, не проиграл ни 1 боя, зомби всех рвали.
Далее, на 3, по моему уровне, всех выносили варвары с их орками.
И вот теперб на 5, снова не могу вынести некра с 40 маны, 75 скелетов-лучников, хотя и ставлю двух из них в заклы...
З.Ы. В такого типа играх имхо сложно конкретно подсчитать сбалансированность ввиду большого количества переменных и их значительного разброса, поэтому он, скорее,определяется интуитивно, поэтому все так часто и используют этот термин. | 23.
см. 22 и 24. это я не послал вас :), просто считаю, что там убедительно написано.
25.
дуэли я вообще редко играю, но варвару лично я чаще проигрывал, чем выигрывал, а рыцарь и ТЭ - нормально, не вижу у них никаких особых преимуществ. Прошу не забывать про второй ап, которого у меня нет. А в целом, у меня 670 боев, 450 побед (ни одного боя с соперниками ниже меня уровнем)
П.С. И опять мы скатываемся в субъективные оценки на уровне личных навыков. | 17. Как считать - думаю достаточно проведения кучи поединков между противниками с нормальным тактическим уровнем..
Однако разбор тактик тоже вещь интересная.
Допустим надо ли угадывать угол, зависит ли победа в стрелковой дуэли от превосходстве в ини и.т.д...
Ну и эльфы по определению должны иметь сумму шансов
поболе,что компенсируется тем,что они не всегда имеет набор критов :) | 9
"Прирост экспы - это уже действительно критерий, хотя, по-моему, вторичный, т.к. это сравнение последствий, а не исходных данных, следовательно, не дает понимания источника проблемы и путей решения." - выигранный бой тогда то же вторичный критерий получается).
Думаю как раз баланс нужно оценивать по результату (повторюсь, который всегда вторичен).
Выяснение причин дисбаланса - это уже статистический анализ по факторам, например, сколько экспы получает в среднем игрок фракции за один день в ГО, ГН и в групповых боях.
Способ исправления баланса - это по большому счёту любая коррекция, начиная с изменения времени регенерации маны и кончая величиной урона конкретного юнита. Можно баланс достигнуть, используя разные факторы.
"Изменения в таком случае будут интуитивными, а результат станет известен на следующей контрольной точке статистики." - это нормально. При таком количестве игроков можно анализировать средний прирост экспы за недельный интервал.
"На самом деле, я тоже других методов не вижу, кроме наблюдения за результатами, но при этом понимаю, что это некорректно" - не понимаю, что тут некорректно. | 28
в принципе тема может плавно свестись к "прямым рукам" и мозгу, что в принципе является правдой,но не объясняет суть баланса. | | Мерить балланс путем измерения прироста экспы может и правильно, но это не совсем тот балланс, который интересует игроков. Игрока в первую очередь интересует чтобы его фракция не была заведома слабой в бою с любой другой фракцией. Это про себя пока что могут сказать только варвары. Как измерить такой балланс? Как уже говорилось, путем проведения дуэлей, для простоты - без артов. Достаточно большое кол-во дуэлей позволит сделать статистическую обработку, что выравняет случайности типа выпадения морали, макс-мин урон и т.д. Надо мерить на каждом уровне, но прежде всего на высших. На начальных этапах не большой дисбалланс допустим, так как эти уровни всё равно быстро все проскакивают. Это про балланс в бою. если говорить про общий игровой балланс, то его конечно можно мерить путём пиросто экспы, но кому это надо? Игровой балланс есть хотя бы потому, что не так уж сложно перейти из одной фракции в другую, но при этом игроки продолжают играть за свои фракции, а не переходят в сильнейшую. | | Думаю, существует два подхода к балансу: | | Прямой счёт. Каждое свойство юнита, свойство арта и т.д. оценивается в баллы / коэффициенты. | | Затем берётся некий типичный набор этих элементов для каждой фракции и складываются/умножаются баллы. Понятно, что при этом многое не будет учтено, например, тактика или изменение в составе армии. А потому в данной игре определять баланс прямым счётом - это профанация. | Статистический счёт. Оценивается средний прирост экспы за день, доля побед в групповых, достижения в ГО и ГН и т.д. За счёт большого числа исходных данных (много игроков) - это будет давать достаточно точные оценки баланса. И главное - здесь будет учитываться всё вплоть до тактики одной конкретной фракции против другой.
Замечу, что когда игрок говорит что надо резать эльфов, варваров, … , то он как раз пользуется своей личной «статистикой». Это правильно, только нужно это дело поставить на объективную научную основу. | 32
По дуэлям определять баланс - это не учитывать все аспекты игры, да и сложно провести столько дуэлей в заданных условиях. Этот подход не реален!
Менять фракцию на хайлевелах - это уже не просто. | Моё мнение по вопросу "что есть баланс?" совпадает с мнением BlackBaron'a. А именно баланс - это равные шансы победить в бою. Я допускаю, что возможны некоторые отклонения по типу "камень, ножницы, бумага", но не более чем _отклонения_. Значит первичной характеристикой баланса должен быть бой.
Первое, что приходит в голову - это взять каждые фракции попарно (полностью "голых", при самых популярных наборах армий) и найти... ээммм... "общего юнита" так сказать...
Найти среднюю атаку, защиту, исходя из конкретных юнитов и их количества. Найти сумму урона и здоровья. Каждую способность существ свести к некоему бонусу(-ам) к атаке/защите/урону/здоровью, например. Роль героя в бою тоже свести к такому же бонусу.
И в итоге банально сравнить этих "общих фракционных юнитов".
Опять же тут свои сложности, но это то как я вижу "баланс". | Баланс это равенство скорости кача....
нельзя добится равного баланса при групповой и с мелочью (гоблинами) | бесят те, кто просит "баланса"!!!!
етицкая сила, баланс, которого вы жаждете, может быть только между двумя игроками одинаковой расы с одинаковой армией и одинаковыми характеристиками.
то есть зеркальное отображение. в нем действительно - "баланс".
а теперь поясните, как может в зеркало смотреться эльф, а отражаться варвар?
а главное, задумайтесь, зачем спорить о вещах, которых РЕАЛЬНО не существует? |
Тема давно не обновлялась и считается устаревшей для дальнейшего обсуждения.
1|2|3К списку тем
|
