Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | Классическая литература. Зачем она нужна. |
|---|
для Бильбо-хоббит:
У меня всё было как у ТС, но мне повезло, что я всегда помогал сестре сочинения писать. И перечитал лет уже в 20 с чем-то то же "Преступление и наказание". Так потом практически всего Достоевского прочёл, причём получил немалое удовольствие.
ну ты выбрал самое легкое
иди Лескова наверни и Толстого заново, слабо? | | Бильбо тонко намекает в своем посте, что Ко - школота:))) | | я Достоевского не указал, потому что в принципе это единственный писатель которого приятно читать, за счет его стиля | для comanch:
сразу видно ценителя классической литературы
тэ ж классика, язви тя в душу, ну я не спорю, ежли не видишь между строк - твоему горю не помочь. | ну а что тогда проходить на уроках литературы ?)))
манги , Лавкрафта , Донцову ?))))
Мартина,Пелевина,Толкиена | Мартина
XDD
для Дуремор:
челик, мне пофиг что ты пишешь, свое обращение ты начал со слов "будь оленем", все что ты напишешь потом абсолютно пофигу, так как сразу понятно что ты из себя представляешь | да и многим ли в жизни пригодились пределы или логарифмы?)
я научился высчитывать длину ленты в бобине! | для comanch:
так все это читабельное и проходиться . если я не ошибаюсь , литература преподается в школах около 5 лет , а то и больше . что можно читать же еше ?
все многие и популярные виды литературы проходятся в школе . когда дети помладше - это всякие сказки , чуть взрослее - какие-то античные и средневековые произведения , они чуть сложнее к восприятию , еще позже - более сложное к восприятию .
зачем это делается ? твой вопрос равносилен тому , будто бы какой-то левый чел сказал "ну а зачем мне в школе учить гипотенузу и интегралы , я же выросту и стану спортсменом тяжело-атлетом (допустим так)" . да потому что в школе учат всему и понемногу . зачем ? чтобы каждый мог распробовать и понять что ему нравится , а что нет . вот тебе , ко , не нравится классическая лит-ра . с чего ты сделал этот вывод ? с того , что прочел , попробовал и понял что это не твое . а вот кому-то нравится . так , в принципе , со многими вещами : пока не попробуешь - не узнаешь . абсолютно неверно говорить : я не люблю вот это , ну , я конечно не пробовал , но я точно не люблю"
отчасти напоминает верунов и аметистов
"-азазза я не верю в б-га , а вы - тупые веруны
-а Библию ты хоть читал ?
-зачем , я же в б-га не верю!"
никогда не понимал такого подхода -_-
п.с.
ну не знаю , лично я не проходил в школе "войну и мир" . но мне всегда нравилась греческая мифология и пр чепуха | для comanch:
Каждый человек находит то, что ищет, но не всегда доволен найденным.
а по факту 99% людей читают толстого только в школе, ну и нафиг он тогда нужен?
Я в школе это вообще не читал и не помню как экзамены сдавал. Зачитывался Джэком Лондоном, Жулем Верном и Конан Дойлем. Теперь не понимаю как можно было этим наслаждаться и зачем вообще нужна современная художественная литература. Все заключается в том, куда пошел, что сделал и что подумал выдуманный кем-то персонаж. И теперь читаю Толстого, Достоевского или Пикуля. В войне и мире особенно интересны философские отступления от романа. Но у Толстого не только Война и мир. Сейчас читаю его "Путь жизни". | для Бильбо-хоббит:
Согласен, отторжение вызывает не сама литература, а качество преподавания ее. Да и в каком аспекте она преподается. | для comanch:
Классическая литература. Зачем она нужна.
Что значит - "нужна"?
Классическая литература существует сама по себе вне зависимости от мнений неграмотных людей. Более того. Эта литература и авторы, ставшие классиками, стали таковыми после признания их таланта множеством людей.
А вот та литература, которую забывают после того, как напечатают тираж, вот она действительно не нужна. | для comanch:
ну ты выбрал самое легкое
иди Лескова наверни и Толстого заново, слабо? Так я после Достоевского как раз понял, что классика это может быть не скучно. Лескова мне как раз тоже очень даже по вкусу пришёлся. "Очарованный странник" прочёл на одном дыхании. И та же "леди Макбет Мценского уезда очень даже впечатлила".
Салтыкова-Щедирнн7а много прочитал не входящего в школьную программу. Куприна и Бунина очень много прочёл.
Вот Толстой, да. Не пошёл и в более зрелом возрасте. Но это скорее идеологическое. То есть, я понимаю, что написано красиво и сюжет построен. Но вот идеи автора они того, в основном. С душком. | | На самом деле, это правда, что школа вызывает отторжение к преподаваемой в ее стенах литературе. Я уверен, что не будь того же Достоевского или Чехова в школьной программе, они бы нынче были в топах продаж, во все времена)) | для JohnnyRingo:
смотри
я прочел абсолютно все что давали в школе и это много, то есть мнение составить могу
я вижу импакт от математики, от Толстого я импакта не вижу вообще, он тупо состилил у меня N-ое кол-во часов без всякой пользы
короче говоря вся эта классика неплохо так руинит само восприятие литературы
тут же вопрос не в том, что это нужно или не нужно, а в том, почему ее так превозносят? это же нечто элитарное не для быдла, а я там вижу только пустое | для Ходи давай:
интересны философские отступления от романа
если кто то воспринимает классику как грубое следование по колее жанра то наверно это и есть то отличие что различает человека от обезьяны. | для Бильбо-хоббит:
Тургенев и Гоголь еще есть, читать не перечитать | тут же вопрос не в том, что это нужно или не нужно, а в том, почему ее так превозносят?
так на этот вопрос тебе уже ответили выше , не запомнил кто
неважно , в принципе , нравится тебе именно Толстой или ты задаешься вопросом "почему это важно" , правильные люди уже давно решили что "да , это годно" и превознесли определенных авторов и произведения
если ты не понимаешь "почему именно это?" , может быть это именно ты не можешь осознать . те , кто провозгласил произведения классикой , думаю , поумней были тебя и меня в литературе , может они понимали то , чего не понимаем мы ? | для comanch:
Тургенев и Гоголь еще есть, читать не перечитать Ну вот Тургенев тоже как раз оставил равнодушным. Мне он показался писателем именно своей эпохи, тогда как Достоевский он универсален. Неважно, что он писал в 19 веке, и про людей этого века. А Тургенев современному человеку не интересен. Это, конечно, моё исключительно мнение.
А Гоголь это как раз тот единственный писатель классик, которого я ещё в школе прочитал много помимо школьной программы. | может они понимали то , чего не понимаем мы ?
я так не считаю, не вижу оснований никаких | для comanch:
а я там вижу только пустое
Лучше, кончено, не тратить времени на то, что не понимаешь, но если в пустоту отправить Толстого с Пушкиным, то в России останутся одни математики для подсчета бабла. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
