| Автор | Ту 160 |
|---|
для Эмплада:
Вы же не забиваете системным блоком гвозди. Так и тут.
Уместнее вспомнить каменный топор, т.к. рассматриваемый самолет - продукт 70х и давно морально устарел, а его модификации поступят на вооружение лишь к 2023 году (да и то в лучшем случае).
Что, к примеру, могли бы сказать вы, коль не понимаете элементарного в военных вопросах.
Алаверды. |
Данный бомбардировщик, самый скоростной в своем классе, требуется лишь для донесения оружия возмездия на дистанцию пуска ракет и больше ни для чего.
В связи с вышесказанным, хотелось бы привести заключительную цитату из статьи Игоря Коротченко, опубликованной в "НВО" (Независимое военное обозрение) № 17-2003, в которой говорится о возможных перспективах переоснащения Ту-160 новым высокоточным оружием:
"Боевые возможности 37-й ВА ВГК (37-ой Воздушной армии Верховного Главнокомандования) будут совершенствоваться по мере модернизации существующего парка стратегических бомбардировщиков и поступления на вооружение разработанных в ГМКБ "Радуга" высокоточных крылатых ракет воздушного базирования Х-101 (в обычном снаряжении) и Х-102 (с ядерной боевой частью), имеющих дальность пуска до 5 тыс. км и выполненные с использованием технологии "стелс".
Да, пожалуй, Ту-160 действительно становятся одним из основных сдерживающих "аргументов" российской оборонной политики в начале XXI века. |
для Эмплада:
12-24 ракеты с ядерной боеголовкой в 250 кТ (а это до 5 Мт суммарной мощности) и с точностью 20 метров донесенные только одним "Белым лебедем" до 3500 км от цели, это весьма серьезно.
До 3500 км до цели эти ракеты еще дотащить нужно.
Что "Белому лебедю", который на всех радарах замечательно светится с момента взлета (про стелс-технологии при его создании никто и не думал) сделать будет трудновато.
А одна "Воевода" доставляет в два раза больше зарядов (10 блоков по 1 Мт), при этом намного надежнее.
Про "не понимает элементарного" оставьте себе, пожалуйста.
Не надо хамить там, где каждый может легко перепроверить факты. |
для Кот_на_диване:
ты не понимаешь разницу между шахтой и самолетом который летает на дежурстве? |
для Number34:
продукт 70х и давно морально устарел
что значит морально устарел? |
для Number34:
давно морально устарел
Мальчик, наган тоже давным давно морально устарел, но попробуй выйди против человека, им вооруженного.
Как там пел Луспекаев в "Белом солнце пустыни"?
Ваше благородие, госпожа Удача,
Для кого ты добрая, а кому иначе.
Девять граммов в сердце постой не зови,
Hе везет мне в смерти - повезет в любви.
Девять граммов в сердце постой не зови,
Hе везет мне в смерти - повезет в любви. |
для Кот_на_диване:
До 3500 км до цели эти ракеты еще дотащить нужно.
А вот это как раз элементарно.
Пока еще ни одна страна в мире не способна перехватывать сверхзвуковой самолет на таких дальностях от своих границ.
У НАТО кишка тонка. |
для comanch:
Кроме шахт есть еще мобильные комплексы.
Есть подлодки, у которых шансов выйти на дистанции пуска ракет будет побольше.
А Ту-160 постоянно на дежурстве находиться в принципе не могут - ресурс кончится быстро. Осталось у нас в принципе летающих 15, из которых реально летают 9.
По сравнению с 286 ракетными комплексами это, мягко говоря, ни о чем.
Что, в принципе, соотвествует реальному вкладу Ту-160 в ядерный щит. |
для Number34:
рассматриваемый самолет - продукт 70х и давно морально устарел
А ничего, что Б52 - продукт 40х? И ведь снимать его с вооружения пока никто не собирается, по крайней мере на ближайшие лет 15. |
для Эмплада:
Пока еще ни одна страна в мире не способна перехватывать сверхзвуковой самолет на таких дальностях от своих границ.
У НАТО кишка тонка.
Ну, может, и тонка, но там тоже не дураки и Ту-160 каждый вылет аккуратно сопровождают. Авиабаз у них достаточно, чтобы прикрыть любые направления. И в случае чего успеет он выпустить чудо-ракеты или нет - большой вопрос.
Как пример:
http://www.ntv.ru/novosti/1760376/ |
для Эмплада:
Мальчик, наган тоже давным давно морально устарел, но попробуй выйди против человека, им вооруженного.
"Девочка", раз уж вы взялись нести чушь, позвольте поинтересоваться, а против этого вашего "нагана" Ту-160 достаточно эффективен? Или не дай бог у ПВО наганы...
что значит морально устарел?
То и значит, что в современных условиях рассчитанный на "одиночное плавание" "белый лебедь" уже неэффективен. Неслучайно собираются переоборудовать его в Ту-160М и Ту-160М2 (см.отличия) |
для Viejo:
А ничего, что Б52 - продукт 40х? И ведь снимать его с вооружения пока никто не собирается, по крайней мере на ближайшие лет 15.
Надеюсь, вы понимаете различия в тактических задачах Б52 и Ту-160?
А то, знаете ли, столь любимые Эмпладой наганы тоже функционируют, но по некоторым причинам с вооружения сняты. |
счас янки хотят отказаться от договора об ограничении размещения ракет средней и малой дальности в европе, так что подобные самолеты нужны, они не только могут нести ядерное оружие
если кто то верит в чепуху просто стелс технологии мне вас жаль |
для Кот_на_диване:
Ну, может, и тонка, но там тоже не дураки и Ту-160 каждый вылет аккуратно сопровождают.
Так ведь это когда наши самолеты проводят демонстрационные полеты.
Авиабаз у них достаточно, чтобы прикрыть любые направления
Дети, вы географию когда-нибудь учили?
Привожу пример.
"Еще одна большая "тренировка" состоялась летом 1999 года. В ночь с 25 на 26 июня пара Ту-160 и пара Ту-95МС взлетели с авиабазы в Энгельсе и взяли курс на север.
"Стошестидесятые" пилотировали экипажи гвардии подполковников Игоря Скитского и Владимира Попова.
Достигнув определенной точки в Северном Ледовитом океане, бомбардировщики повернули на юго-запад.
(мое примечание: расскажите, где у американцев авиабазы в Северном Ледовитом океане?)
У берегов Норвегии их маршруты разошлись.
Пара Ту-160 прошла вдоль всего побережья этой страны и имитировала пуск крылатых ракет.
(мое примечание: да, тут их обнаружили, но кто же в боевой обстановке тут полетит; боевую задачу тренировали в первой части полета)
Затем один из экипажей совершил перелет в район одного из южных полигонов в России и произвел реальный пуск крылатой ракеты.
В ходе проведенного учения "Запад-99" ракетоносцы провели в воздухе без посадки и дозаправки 12 часов"
Текст взят из "Уголка неба" (полагаю, что каждый, осмеливающийся рассуждать об авиации, знает на что ссылка) |
| * про стелс |
для Number34:
То и значит, что в современных условиях рассчитанный на "одиночное плавание" "белый лебедь" уже неэффективен.
Чем именно?
Меньше пустых слов, больше фактов. |
для Number34:
Если речь идет о "Нагане" против "Глока" это одно. Разница в технологиях налицо. И Глок круче по всем параметрам. А вот "Наган" против дрына или топора - другое. Также и в авиации. Если у противника нет ничего сопоставимого в этой нише - можно обойтись и технологиями прошлого века. Между прочим, унитарный патрон используется уже более ста лет. |
для Эмплада:
Чем именно?
Вы предлагаете быстренько и доходчиво объяснить так называемому "военному эксперту", застрявшему в своем развитии на уровне наганов, какое развитие прошла техника за 50 лет? ))
Могу порекомендовать хороший профильный ВУЗ, где этому как раз обучают. Если сумеете поступить и не вылететь за время учебы, конечно. |
для Number34:
Надеюсь, вы понимаете различия в тактических задачах Б52 и Ту-160?
Дети, дети.
Вы бы хоть прочитали, что такое Ту-160.
Просто из Википедии:
Ту-160 — сверхзвуковой стратегический бомбардировщик-ракетоносец с крылом изменяемой стреловидности
Обращаю внимание на его назначение: "стратегический".
После этого ваша фраза о тактических задачах - это детский лепет на лужайке. |
для Number34:
вы случайно форумом с Военным Обозрением не ошиблись? |
