Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7
| Автор | Вариант "Бис" |
|---|
для максимильяниус:
Однако, даже в тех случаях, когда изучение документов и свидетельств очевидцев способно дать нам исчерпывающую картину событий, остается еще проблема анализа этих событий. Любой же анализ неизбежно приводит исследователя к сравнению вариантов: того, который имел место в реальной истории, и того, который не состоялся, но мог бы произойти при изменении некоторых условий. Даже если исследователь не желает лезть в дебри беспочвенного фантазирования, для того чтобы понять смысл и значение каких-либо действий и решений, он вынужден примерять на изучаемые события варианты других действий и решений, тем самым поневоле конструируя альтернативную модель реальности. Кстати, конструирование таких альтернативных моделей, но обращенных не в прошлое, а в будущее, именуется футурологией и входит в число вполне солидных и уважаемых социологических дисциплин.
Надо заметить, что в XIX веке жанр альтернативной военной истории пользовался достаточно серьезной репутацией даже в кругах военных теоретиков. О принципе «что было, если бы…» в отношении анализа прошедших морских кампаний вскользь поминал Алфред Тайер Мэхэн в своем «Влиянии морской силы на Французскую революцию и Империю», а адмирал Макаров даже опубликовал в февральском и мартовском выпусках «Морского сборника» за 1886 год работу под публицистическим заглавием «В защиту старых броненосцев и новых усовершенствований», где описал вымышленную морскую войну двух условных республик, расположенных на островах Тихого океана.
Здесь следует особо уточнить, что военные, и в особенности военно-морские игры в те времена были исключительно популярным явлением. Они часто проводились генеральными штабами в военных штабах, использовались как элемент обучения в военных училищах. Так, в самом начале 1904 года в Санкт-Петербурге в типографии Морского министерства был напечатан отчет по военной игре «Война России с Японией в 1905 году», состоявшейся в Николаевской морской академии в течение зимы 1902/03 года. Составителями отчета были капиталы 2-го ранга Н.Л. Кладо и Л.Ф. Кербер, а в числе посредников игры фигурировал свиты его Величества контр-адмирал Зиновий Петрович Рожественский. В 1912 году там же была опубликована тоненькая 20-страничная брошюра Б.Б. Жерве «Правила ведения военно-морских стратегических игр». Уже в советское время для преподавателей военных училищ и офицеров РККА были изданы методички А.Х. Базаревского «Руководство для ведения военной игры» (1922 год) и Е.А. Меньчукова «Военная игра» (2-е издание – 1928 год).
Таким образом, жанр «военной альтернативы» в советской литературе на долгие годы был почти забыт. Меж тем как на Западе он развивался и процветал. Здесь в академической науке со времен А. Тойнби набирал силу принципиально иной подход – история становилась полем и поводом для эксперимента. Одной из практических целей этого эксперимента было создание механизма предсказания будущего (так рождалась помянутая выше футурология), но в основном исследователи заостряли свое внимание на событиях прошлого, анализируя роль и значение тех или иных событий с помощью реконструкции или альтернативных вариантов. | для барибар:
отвечая, я повторюсь:
Если бы пиндосы могли безответно применить ЯО над СССР - они бы не задумываясь это сделали. Их держит только страх возмездия.
тезис о том, что англосаксов "держит только страх возмездия" применим не только к ЯО, но и в целом к их методам ведения боевых действий.
План "Немыслимое" самым тщательным образом просчитывался. Если бы они были уверены в успехе - не раздумывая бы напали. А это значит, что победить СССР в то время они не могли с приемлемыми для себя потерями. | а могли бы марсиане прилететь и победить СССР?
Вот это вопрос вопросов! :) а так - мелко тут рассуждаете... | | А представим у Гитлера есть ЯО и война с СССР ещё на начата, по кому бы первым делом он ударил, Америка? | для Как-Никак:
Почему в таком случае, они не заключили мира с фашистами году так в 1943? Когда войска СССР ещё не вышли на свой пик, а фашисты не были окончательно разгромлены? Неужели боялись, что не справятся с фашистами сами? Получается, угроза коммунизма, о которой они так орали- была для них не так все-таки страшна, как они живописали, т.е. они понимали, что СССР адекватное государство, с которым при желании можно договориться, в отличии от фашистов? А потом, после победы в "холодной" было их заявление, что коммунизм=фашизму, вот лицемеры...
для За_правду:
Покажи мастер-класс: с каким счетом венерианцы выиграли бы футбольный матч у лунатиков?) | для Как-Никак:
у пиндосов на тот момент было всего 3 (три) бомбы. Две из них они бросили на япошек. - ну в этом альтернативном сценарии они, видимо, бросили бы их на более серьезного противника
А это значит, что победить СССР в то время они не могли с приемлемыми для себя потерями. - согласна, но имхо, и мы бы их не смогли, т.к. ну ок, Англия, но США, с их экономикой-то остались бы. Я вот вообще не вижу какими средствами в 1945-46 могла бы быть достигнута победа над США (разве что только марсиане).
При том не стоит забывать про ленд-лиз, а конкретно нефтепродукты... особенно топливо для самолетов. Там чуть ли не четверть топлива от них была. | для Canisa_:
При том не стоит забывать про ленд-лиз, а конкретно нефтепродукты... особенно топливо для самолетов. Там чуть ли не четверть топлива от них была.
В 1945 году- это уже не имело смысла- нефтепромыслы Баку были освобождены, вооружение свое и не менее продвинутое. | для барибар:
В 1945 году- это уже не имело смысла - ну даже после окончания Великой Отечественной (с мая по сентябрь) они нам поставили по ленд-лизу 454к т. нефтепродуктов, видимо все таки имело, не от хорошей же жизни у них покупали... | | Бредовая тема. Если б могли то дошли б. | | эх...старый добрый ред алерт...хнык :/ | для Canisa_:
не от хорошей же жизни у них покупали...
Ключевое слово покупали, а ведь порой выставляют ленд-лиз как безвозмездную помощь ближнему своему, за которую мы их должны до скончания веков благодарить. А это всего лишь покупка товаров, и ничего больше. Да, до ослабления фашистов, у союзников были альтернативные рынки сбыта, но там же присутсвовал риск собственной головой, в случае победы свастику. И мне кажется, что продержаться без их ленд-лиза даже против них самих- СССР могли, ресурсы позволяли, но это была бы их огромная затрата (людских), которая даже в случае победы очень спорно окупилась, а в случае поражения...
Но вот вариант сброса они, видимо, бросили бы их на более серьезного противника на Москву, Ленинград и .... Владивосток??? это серьезная заявка на пресечение любых амбиций, и раз Сталин согласился их умерить- получается лидеры стран-союзниц знали о ЯО задолго до бомбежки Японии?
для 75Самурай:
Напиши свой вариант возможного развития событий. | а кто знает оплата ленд-лиза была по прибытию грузов в порт СССР или по отбытию из сша?
тоесть потопленное немцами за чей счет , в том числе бездарно прос... лайми конвой пкью -17 | | Никто б не дал дальше пройти. Даже Берлин пришлось делить. | для грацилонний:
Ленд-лиз (от англ. lend — давать взаймы и lease — сдавать в аренду, внаём) — государственная программа, по которой Соединённые Штаты Америки поставляли своим союзникам во Второй мировой войне боевые припасы, технику, продовольствие и стратегическое сырьё, включая нефтепродукты.
Концепция этой программы давала президенту Соединённых Штатов полномочия помогать любой стране, чья оборона признавалась жизненно важной для его страны. Закон о ленд-лизе (англ. Lend Lease Act; полное название — «Закон по обеспечению защиты Соединенных Штатов», англ. An Act to Promote the Defense of the United States), принятый Конгрессом США 11 марта 1941 года, предусматривал следующие условия:
поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате (статья 5);
переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных займов);
в случае заинтересованности американской стороны, неразрушенные и неутраченные техника и оборудование должны быть возвращены после войны в США. | для 75Самурай:
да янки никакущие вояки, отстань , они с японцами воевали два года на островах, наши маньчжурию освободили и корею за две недели и курилы с сахалином
так что качество сухопутных войск у сша в 1945 году было никакое | для барибар:
Как вы думаете, хватило бы сил у СССР в 1945 году, чтобы не остановиться на Берлине, а продолжить свой победный путь, допустим до Ла- Манша?
Хватило бы. | Хватило бы.
И удержать хватило бы? | для 75Самурай:
И удержать хватило бы?
А от кого уже удерживать? | | От союзников. | для 75Самурай:
От союзников.
От каких?
Если от них надо удерживать, так это уже не союзники.
А за Ла-Манш их выпихнули бы на раз и возвратиться не дали бы. СССР это вам не Германия. |
1|2|3|4|5|6|7К списку тем
|
