Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2
| Автор | Царь-реформатор |
|---|
для Соэльди:
Последние дворянские гнезда дружно выгорели летом 17 года
И вы считаете это революцией?
Революцией не считаю. Но естественной реакцией невовлекаемого в революционные процессы крестьянства это считать можно. После этого ни о какой реставрации монархии в России и речи быть не могло. Дальнейшая борьба велась между умеренными и радикальными революционерами. Умеренные опирались традиционно на буржуазию и средний класс. Радикалы вынуждены были опереться на крестьян. (Ну, ещё им в наследство досталась старая царская бюрократия, но крестьян было больше)
Казалось бы, причём тут Александр II? Но ведь процесс обуржуазивания Российской империи запустил именно он, своими реформами. Запустил. Но не смог, или не посчитал нужным вовлечь в него большую часть крестьянства, которое так и осталось носителем феодального мировоззрения | для ОтрокЪ:
Революцией не считаю.
Странно.
А пост 19 соизволили написать.
Но естественной реакцией невовлекаемого в революционные процессы крестьянства это считать можно.
Реакцией считать можно, только вот к революционным процессам это относить не надо.
Напомнить вам, сколько дворянских гнезд горело во время восстаний Болотникова, Разина, Пугачева и прочих?
Это тоже были революционные процессы?
После этого ни о какой реставрации монархии в России и речи быть не могло.
Еще как могла, если бы за это дружно взялись достойные люди.
"Эти историки не знали, что нет невозможного для самодержавной власти и что бывали эпохи, когда так называемое общественное мнение отсутствовало полностью"
Иванов "Русь изначальная"
Радикалы вынуждены были опереться на крестьян.
Вы и в этом путаетесь?
Не опирались, а хотели воздействовать.
Казалось бы, причём тут Александр II? Но ведь процесс обуржуазивания Российской империи запустил именно он, своими реформами.
Кто вам это сказал?
Процесс смены общественно-экономических формаций не запускается конкретным человеком, он назревает в ходе противоречий между производительными силами и производственными отношениями.
Даже Петр Великий не является первой вехой в этом процессе.
А уж если говорить о причине, то таковая возникла в царствование Николая I.
Вы же сами ту тему заводили.
Тема "Николаевская Россия"
Объем: 579 постов
Дата: 19-27.07.14
Автор: НегославЪ
https://mirror.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2231658 | для ОтрокЪ:
Но не смог, или не посчитал нужным вовлечь в него большую часть крестьянства, которое так и осталось носителем феодального мировоззрения
Поделитесь с нами о каком феодальном мировоззрении крестьян вы ведете речь? | для Соэльди:
Поделитесь с нами о каком феодальном мировоззрении крестьян вы ведете речь?
Ну разумеется, о мировоззрении. характерном для традиционного общества.
В традиционном обществе преобладают коллективистские установки, индивидуализм не приветствуется (так как свобода индивидуальных действий может приводить к нарушению заведённого порядка, проверенного временем). В целом для традиционных обществ характерно преобладание коллективных интересов над частными, в том числе примат интересов имеющихся иерархических структур (государства и т. п.). Ценится не столько индивидуальная дееспособность, сколько то место в иерархии (чиновничьей, сословной, клановой и т. д.), которое занимает человек.
Вот, если бы Александр 2, отменив крепостное право, ликвидировал бы и крестьянскую общину, вместо того, чтобы её консервировать - его, быть может, и пристукнули бы ещё раньше, зато и общество бы получилось более динамичным (а сельские пассионарии бы получили ещё большую свободу для активной деятельности), и промышленность бы получила ещё больший импульс к развитию, за счёт притока из деревни свободных атомов.
И, может быть, к революции Россия подошла бы более созревшей, более обуржуазенной. И не пришлось бы Ленину создавать новую теорию о построении социализма/коммунизма в отдельной крестьянской стране.
ПыСы. А, несмотря на всё выше мной сказанное - традиционное общество, как по мне - самое правильное. Вот такой парадокс. | для ОтрокЪ:
В традиционном обществе преобладают коллективистские установки, индивидуализм не приветствуется
Я не поняла.
Причем тут феодальное мировоззрение крестьян?
Я ведь спросила именно об этом.
Вот, если бы Александр 2, отменив крепостное право, ликвидировал бы и крестьянскую общину - то страна просто вымерла бы от голода.
а сельские пассионарии бы получили ещё большую свободу для активной деятельности
Не употребляйте всуе слово пассионарии
При любых его употреблениях вы искажаете его смысл. Постоянно.
И, может быть, к революции Россия подошла бы более созревшей, более обуржуазенной.
В связи с тем, что предыдущие слова у вас смутны, сторонни и ошибочны, то вывод не может быть правильным.
И не пришлось бы Ленину создавать новую теорию о построении социализма/коммунизма в отдельной крестьянской стране.
Не упоминайте всуе о коммунистических теориях.
Я даже не знаю, в чем вы слабее: в теории Гумилева или в теории Ленина.
О Фоменко вообще помалкиваю.
Может быть что-то все-таки скажете по поводу феодального мировоззрения крестьян в России ? | для Соэльди:
Может быть что-то все-таки скажете по поводу феодального мировоззрения крестьян в России ?
А вот не буду! Я ведь уже говорил, что блистать эрудицией - не входит в мои планы. Пусть поблистают другие. А я лишь предоставлю им площадку.
Ахах))) |
1|2К списку тем
|
