Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3
| Автор | "Держать строй!" ? |
|---|
В рукопашную, идти в рассыпную против строя, мягко говоря не эффективно. Именно по этому и заставляли солдат, держать строй, в эпоху рукопашных войн.
Но против пулемёта, строем ?) Тут три варианта: 1 Командовал предатель, 2 Командовал клинический идиот, 3 У режиссёра богатая фантазия... | для Viejo:
Конкретно - а неизвестно, было ли это на самом деле в России.
Впервые "психическая атака" изображена была в фильме "Чапаев". Однако "каппелевцы" с "чапаевцами" вообще в боестолкновения не входили. Возможно, в первый период гражданской войны это и было эффективным - офицерские полки, "белая кость" против плохо вооруженного "сброда". Против регулярной армии, особенно, вооруженной пулемётами - сомнительно, если не сказать бессмысленно. Да и не было у белых столько живой силы, чтобы так бездарно терять.
по истории вроде там марковцы были , а не каппелевцы
где то читал об этом | В рукопашную, идти в рассыпную против строя, мягко говоря не эффективно. Именно по этому и заставляли солдат, держать строй, в эпоху рукопашных войн.
Но против пулемёта, строем ?) Тут три варианта: 1 Командовал предатель, 2 Командовал клинический идиот, 3 У режиссёра богатая фантазия...
Ау, Первая Мировая, так и делали! Почитай про тамошние мясорубки, когда за пару десятков километров фронта кидали на убой сотен тысяч человек.
А что ты противопоставишь непрерывной линии фронта от моря до Альп, урытой в траншеи, сидящей с пулеметами за колючей проволокой?! Не было тогда ни самолетов, ни танков, ни прочих орудий прорыва...ну были конечно, но в зачаточном состоянии... | для грацилонний:
Пересмотри :)
http://www.cinelife.ru/post/82/ | А что ты противопоставишь непрерывной линии фронта от моря до Альп, урытой в траншеи, сидящей с пулеметами за колючей проволокой?! Не было тогда ни самолетов, ни танков, ни прочих орудий прорыва...ну были конечно, но в зачаточном состоянии...
танки уже появились в первую мировую войну.
А что ты противопоставишь непрерывной линии фронта от моря до Альп, урытой в траншеи, сидящей с пулеметами за колючей проволокой?!
перед атакой смешать вражеские позиции с землей артиллерией.
Вообще то полки, строй которых был как раз рассыпной - существовали. Звались они егеря. | А что ты противопоставишь непрерывной линии фронта от моря до Альп, урытой в траншеи, сидящей с пулеметами за колючей проволокой?! Не было тогда ни самолетов, ни танков, ни прочих орудий прорыва...ну были конечно, но в зачаточном состоянии...
танки уже появились в первую мировую войну.
Я же написал - в зачаточном состоянии. Тем железным коробкам далеко было до танков.
перед атакой смешать вражеские позиции с землей артиллерией.
Вообще то полки, строй которых был как раз рассыпной - существовали. Звались они егеря.
Не знаю, будь оно так очевидно, это бы применяли. | для Viejo:
У всякого полка есть своя физиономия. Неистощим задор и молодечество дроздовцев. Непоколебимо спокойное мужество, неотвратимый порыв корниловцев. Но есть ещё один полк. Странен и неповторим его облик. Строгая, простая без единого украшения чёрная форма, белеют лишь просветы да верхи фуражек. Заглушенный мягкий голос… Сдержанность — вот отличительная черта этих людей, которых провинциальные барышни давно очертили «тонные марковцы»
с вики, это форма марковцев , а не каппелевцев
Марковцы (воинские части)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии | Думаю основная причина это отсутствие связи, как тут уже говорилось.
Сложно отдавать приказ к примеру роте,если она растянулась на 500м. | Тем железным коробкам далеко было до танков.
почитай как про первую атаку этих железных коробок. Да эти железные коробки такую психологическое довление оказали, что вчерашние крестьяне бежали из окопов как черт от ладана.
Не знаю, будь оно так очевидно, это бы применяли.
что очевидно? егерские полки были? Были. В атаку в ПМВ ходили цепями, а не линиями. Линейная пехота кончилась в 18 веке. Я, кстати, тоже не понимаю, нахрен плечо к плечу выстраиваться так неспешно вальяжно напротив таких же выстраивающихся неспешно вальяжно, что бы попадать было легче?) У меня только одна версия. После залпа обычно следовала штыковая, ибо фузея требовала после выстрела много времени на перезарядку. Т.е. делали выстрел и шли стенка на стенку. Ну а тут уже сплошной строй рулит, да. | Да на начальном этапе войны, так и делали, в результате получили огромные потери, и нулевой профит. А дальше окопались, и бомбили друг друга артиллерией, до конца войны. Окопная война...
А что ты противопоставишь непрерывной линии фронта от моря до Альп, урытой в траншеи, сидящей с пулеметами за колючей проволокой?! Ничего, кроме танков. Именно для этого их и придумали, как раз в первую мировую... | для грацилонний:
Вика не совсем в курсе :)
Там в кино смешанная форма, собирательно-фантастическая.
База - да, марковская, нашивки - корниловские или воткинские, не видно, обшлага и кавалерийские штаны - анненковские. А называются в кино "каппелевцами".
Ну нельзя же ж было тогда показать, что по факту чапаевцы воевали с воткинцами, которые иногда ходили на них в атаку и под красными знамёнами, и с пением "Варшавянки"... | | держать выгодно при бое на мечах, имхо, а со стреляющими палками строй это смертники | | для Чекистк:пулеметчик тоже сапиенс, офицеры во время гражданской так и шли .Вроде тупо,но действенно | | Если не строем - то никто не захочет идти первым. | Я, кстати, тоже не понимаю, нахрен плечо к плечу выстраиваться так неспешно вальяжно напротив таких же выстраивающихся неспешно вальяжно, что бы попадать было легче?)
Или картечь, вот в фильме Турецкий гамбит красочная сцена, когда войска ещё никуда не подошли (в смысле противника), а их уже артиллерия начала фигачить. Вот там тоже, как вспоминается, требовали "держать строй". А нафига? Врага и в помине пока нет, стреляют то ли картечью, то ли ещё чем массового поражения. | Вот никогда не разумел в чем смысл такой штуки. Сегодня мимолетом смотрел фрагмент с Адмирала, там шло какое-то наступление в штыковую, а с другой стороны активно трещал пулемет. Спрашивается, на кой командиры заставляют людей держать строй? Ведь логично, что по стене из людей попасть легче, а разойдясь больше вероятность, что пуля пройдет мимо.
Военные - самый консервативный вид человеков. Если было принято столетиями ходить коробками и держать строй, они будут цепляться за это до последнего. Даже поражения и потери не сразу отрезвляют консерваторов. Ну а в России много (к счастью не все) руководителей, которые вдобавок еще и жили по принципу:"Солдат не жалеть, бабы еще нарожают" | много где читал про эти атаки строем на пулемет. но только в художественной литературе.
там это обычно объяснялось упоротой тупостью белых командиров, как оно было на самом деле - вопрос.
а уж относиться к фильмам типа Адмирала как источникам, это слишком =) | строем римляне ходили, греки.. это было крайне эффективно, да..
но с изобретение огнестрельного оружия стало бессмысленым.. | | Идентичная ситуация во властелине колец, в третьей серии, когда против слонов сражались. | для Cloud of Death:
там не совсем идентичная, там строй просто рассеять некуда-) |
1|2|3К списку тем
|
