Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3
| Автор | 10 судей в одном деле |
|---|
для Чекистк,
Чей это вообще кодекс. Или лучше - какого года? Скорей всего старый украинский, в РФ другие правила оценки
садись, два.
это нормы действующего в РФ Гражданско-процессуального кодекса (в УПК действует аналогичная норма, но мне лень искать)
вот пруф, если уж совсем на слово не веришь:
http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_6.html
учи матчасть, студент :) | для m209mm:
А, ну да, я за УПК принял. Но ты посмотри, правила оценки в УПК РФ отличны от гражданских :Р
Даже я это знаю ;) | для Чекистк,
знаю, знаю:
относимость, допустимость, достоверность)
если мы говорим об УПК, то тут свобода трактования доказательств у судей конечно несколько ограничена более строгими и конкретными нормами, нежели чем в гражданском процессе, НО
по сути, возьмём хотя бы такой критерий доказательств как допустимость, что подразумевает собой действительность доказательства в том случае, если оно было получено с соблюдением всех норм УПК.
опять же, будет ли доказательство получено с нарушением требований УПК, или может быть это нарушение не имеет места быть - под час это фактически только на усмотрение судьи) | для Чекистк:
Не будет одинаковых вердиктов,по той простой причине шо каждый судья для себя лично выбирает либо приоритет защиты,либо прокурора.И уже из этого приоритета будет подбирать статью и наказание,и уж тем более не будет разбиратся о законности доказательств,тока если защита настоит на рассмотрении этой законности. | Если законы однозначные, то есть только 1 решение.
Если как в гвд, то тоже одно. Его шериф принимает. | Если законы однозначные, то есть только 1 решение.
Если как в гвд, то тоже одно. Его шериф принимает. | | Удалите один пост. Инет глюканул. | Есть ли вероятность, что все судьи примут одинаковое решение?
Конечно есть. Даже если бросить 10 монеток, есть 1/512 вероятности, что все упадут одной и той же стороной | | Вопрос странный - разумеется, вероятность этого события есть. А если они все объективны и одинаково профессиональны, а дело не очень сложное, то вероятность даже существенно больше, чем если бы они принимали решение на основе броска монеты. :) | | Судья не может быть только наблюдателем, у него есть куча других функций. От его действий во время процесса может изменится ход всего дела. Такая ситуация невозможна. | Есть ли вероятность, что все судьи примут одинаковое решение?
вероятность стремится к нулю, т.к. два юриста - три мнения | для Чекистк:
если в странах бывшего СССР, то вероятность такая существует только в случае, если кто-то пообщается с каждым судьей в отдельности.
в штатах с их прецедентным правом тоже веротяность не очень велика.
а вот в таких странах, как Германия, где в законах прописан каждый чих - вероятность вынесения одинакового вердикта всеми судьями высока, при их одинаковой (полной) профпригодности. | Есть ли вероятность, что все судьи примут одинаковое решение?
для Чекистк:
Держись, Чекист! Пришла пора за всё платить по векселям! | 10 судей, 10 разных решений
есть объективные факторы(то что можно измерить, взвесить, оценить...)
есть субъективные факторы (чисто сердечное признание, помощь следствию, ...)
однозначно у каждого свое видение. | Держись, Чекист! Пришла пора за всё платить по векселям!
Заплатим, не переживай :Р
Ну вот, видите, теперь не только я уверен, что все судьи никогда не примут единственное решение.
А как насчет присяжных? Насколько они целесообразны? В принципе, это дорого, это долго, это сложнее в первую очередь для обвинения (зная отношение большинства к власти). С другой стороны, большинство вердиктов присяжные выносят правильно, у них доминирует оценочная теория вины, не имеют профдеформаций. Купить присяжных можно, но сложно и много ещё минусов и плюсов. А с точки зрения самого процесса принятия решения, так очень многое зависит от нескольких человек, "заводил", что довольно-таки опасно. | большинство вердиктов присяжные выносят правильно, у них доминирует оценочная теория вины, не имеют профдеформаций. Купить присяжных можно, но сложно и много ещё минусов и плюсов. А с точки зрения самого процесса принятия решения, так очень многое зависит от нескольких человек, "заводил", что довольно-таки опасно
ну уж если проводить аналогию дальше, то при коллегиальном (я сейчас говорю о судопроизводстве в целом, без разделение на гражданское и уголовное, включая заседания конституционного суда) рассмотрении дела судьями:
-профессионализм судей это гарантия грамотного рассмотрения дела (хотя по сути это тот же житейский опыт, просто приобретён он в специфической сфере)
-купить судей или надавить с помощью иных средств на судей по сути можно так же, как и присяжных.
-как правило судьи с большим авторитетом "продавливают" свои решения в совещательной комнате | | если один судья будет опираться на закон и его трактовку. а второй на прецедентное право, то могут быть и расхождения) | для Ярга,
эти два человека могут встретиться друг с другом только на рыбалке или в баньке пивка попить)
прецедентное право применяется в Великобритании, США и ряде других стран британского содружества.
романская система права - Европа, страны бывшего СССР. | | для Ярга: были случаи, когда один из судей в коллегии пишет "особое мнение", на практике встречается мене одного процента из всех коллегиально рассмотренных дел :) | для m209mm:
для Admics:
да все понятно, что если 10 одинаково честных и неподкупных. одинаково трактующих закон и соблюдающих его а не его дух, то и будет одинаковый результат, но на практике это крайне маловероятно. |
1|2|3К списку тем
|
