| Автор | Интерстеллар. Есть ли те, кто считает фильм не научным? |
|---|
| У меня просто создаётся впечатление, что вообще все считают его отличным научно-фантастическим фильмом. |
Научно-фантастический не равно научный.
Тему можно закрывать |
для кранес:
Нет.Я о том, что слово "научный" из него можно выкинуть.
Научно-фантастический фильм должен быть основан на каких-то научных разработках/исследованиях. То есть, в принципе, то что показано в фильме возможно, но на практике реализовать пока нельзя из-за отсутствия необходимых ресурсов/промежуточных технологий/налаженного производства, законодательства и т.д.
К примеру, ковёр-самолёт и скатерть самобранка - это элементы не научной фантастики, а сказки. |
Интерстеллар. Есть ли те, кто считает фильм не научным?
Есть конечно, это хороший фильм основанный на теоретической физике!
Научным консультантом фильма выступил лауреат Нобелевской премии Кип Торн!
Так для справки) |
Есть конечно, это хороший фильм основанный на теоретической физике!
Научным консультантом фильма выступил лауреат Нобелевской премии Кип Торн!
Так для справки)
Да, именно такие отзывы я и слышал. Вот и хотел узнать, есть ли вообще у кого-то другое мнение?
То есть, что этот фильм вертит теоретическую физику на одном органе, а мнение научного консультанта ни во что не ставили. |
Да, именно такие отзывы я и слышал. Вот и хотел узнать, есть ли вообще у кого-то другое мнение?
То есть, что этот фильм вертит теоретическую физику на одном органе, а мнение научного консультанта ни во что не ставили.
Есть и такие, ну как не ставили, можешь спросить у научного комьюнити, им в основном понравилось! |
| Сурдина глянь. У него есть несколько видосов про этот фильм. И с Семихатовым разбирает и с Кристиной из Деконструкции. |
Для Я_Недобитый:
Ну а как еще он должен был снять? Достигли горизонта событий черной дыры и распались мгновенно на атомы. Да,увлекательный фильм получился бы. |
| Наверняка есть и те, кто считает это комедией. Кого только нет. |
| А какой тогда фильм научно фантастический? |
Имхо слово "научный" в жанре относится к тому, что источником чего-либо необычного, необъяснимого, запредельного, сверхъестественного является согласно автору и и духу произведения служит не мистика (потусторонние силы) и не фэнтези (волшебство), а некие именно что природные процессы, вполне объяснимые с точки зрения обывателя, живущего "сильно позже, чем сегодня".
То есть, вовсе не обязательно, что уже сегодня должны быть хоть какие-то предпосылки и поползновения в сторону научного обоснования. Да даже, если дурачок-лаборант предположит, что "так могло бы быть, и это могло бы согласоваться с законами физики" - чем тебе не научная фантастика? |
| Ну и если в фильме "планета вбунтовалась и решила сменить квартирантов" - это вполне себе идея о "большом разуме космического тела", которая встречалась и раньше у других писателей жанра НФ |
Для Наладчик:
Да много их.Просто они все с уклоном в фантастику,а не науку.Иначе мало кто смотреть будет. |
Научно-фантастический фильм должен быть основан на каких-то научных разработках/исследованиях.
А книги Айзека Азимова про путешествия во времени тогда тоже перестать считать научной фантастикой? Или Гиперион Дена Симмонса из-за смешения научного и религиозного, где он наделяет машины будущего божественными функциями? 11 пост прав |
| Кип Торн. Но есть в фильме и вольные трактовки, но это нормально |
| Кстати да и 14 пост мне импонирует, да и со мнением в 11м в целом согласен |
