Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9
| Автор | Анархизм |
|---|
Общество без каркаса (скелета)-140000000 равноправных особей?
Почему без каркаса?
Классические системы управления государством предполагают пирамидальный каркас структуры управления:
1 Призидент(премьер, министр, монарх) - 10 министров - У каждого министра по 5 замов по направлениям - и так.далее.
Система управления по типу соединения элементов в виде молекулярной решетки (пчелинных сот) предполагает управленческие связи каждого с _каждым_ "ближайшим" человеком и показывает лучшее время реакции на мелкие проблемы.
При решении крупных проблем управленческое взаимодействие передается от человека к человеку по всей системе.
Пример лучшей устоичивости таких систем в природе это моллекулякные решетки стали, алмаза, в противовес молекулярным структура типа полиэтилена. | Мдя... вспоминаю школьную программу...
У Анархии есть свои законы... один из наиглавнейших:
"Ты можешь пользоваться своей свободой до тех пор, пока твоя свобода не мешает свободе других..."
А про регулирование ничего сказано не было... будет это государство, вече или суд трёх первых попавшихся сограждан. | для Umbrellus:
Молекулярная решётка статична,государство динамично,в молекулярную решётку молекулы объединяются по той причине,что они неживые,также,при условиях данной температуры и данного давления они иначе не могут, им не надо есть,казаться лучше других(хотя бы с целью продолжения СВОЕГО рода),живые существа борются друг с другом, либо объединяются в группы вокруг лидера и борются с другими группами,те же,кто от борьбы отказываются-вымирают...
Двуполость уже сама по себе противоречит принципам равенства,ибо от положения в обществе слишком многое зависит,нужно быть лучше других, потому двуполые существа быстрее приспосабливаются,есть выбор.
Для господина CHE/
Ты меня не понял,я писал,что анархии-то,когда власть принадлежит никому выйти не может,выйдет псевдо-анархия.
Я понимаю твои идеалы,они прекрасны,как и идеалы некоторых других утопий.
На бумаге.
В реальности власть либо кому-то отдадут,либо её кто-то захватит,пока людям надо есть,лечиться и размножаться,они будут бороться за более высокую позицию в обществе,ежели этого всего будет не надо-то нафиг не нужны и цивилизация,и интеллект,и искусство. Жизнь заключается в борьбе,я славлю Бога за то,что эта борьба хоть как-то упорядочена,настоящий анархист никогда не захочет хаоса и власти сомнительной группы людей. | для NestorM:
Конечно не в тему , но смотрел ли ты Призрак в доспехах(2 сезон)??? | для T-i-m-o-t-e-i:
Нет)))
Да,и никнейм к теме анархии не имеет отношения,просто совпадение... | для NestorM:
Я не про то , какбЭ если я начну сопоставлять анимешку и то что ты говориш ты ничего не поймёш))) | для T-i-m-o-t-e-i:
Угу,анимэ не пойму-а своими словами сможешь?))) | для NestorM:
Хммм там не какой нибудь треш , а нормальное серьёзное аниме и если я начну своими словами объяснять ты как минимум поймёш не правельно то что я хочу сказать , а вообще посмотри полнометражку 1995 года Призрак в доспехах ,полюбому должно зацепить) | для NestorM:
пример молекулярной решетки я привел, чтобы показать вид взаимодействий при построении данного общества.
живые существа борются друг с другом, либо объединяются в группы вокруг лидера и борются с другими группами
потому, что
при условиях данной температуры и данного давления (социальной и природной среды) они иначе не могут
Но есть еще стериотипы мышления. Чтобы их победить нужно ответить себе на вопросы:
1.Нужно ли бороться между собой при наличии внешнего давления со стороны? Или лучше совместно бороться со средой.
2.Умный лидер и группа дураков - Умный лидер и группа таких же умных, но чуть менее лидера. При каком из вариантов больше вероятность вооруженного столкновения с соседней группой, при условии если при этом 50% состава своей группы погибнет?
двуполые существа быстрее приспосабливаются
что ты имел в виду? | для Umbrellus:
Живые организмы борются между собой за пищу,ибо если пищи в избытке-идёт неконтролируемое размножение и пищи уже не хватает,и тут-то начинается борьба,живые существа подвижны по своей природе.
Но есть еще стериотипы мышления. Чтобы их победить нужно ответить себе на вопросы:
1.Нужно ли бороться между собой при наличии внешнего давления со стороны? Или лучше совместно бороться со средой.
2.Умный лидер и группа дураков - Умный лидер и группа таких же умных, но чуть менее лидера. При каком из вариантов больше вероятность вооруженного столкновения с соседней группой, при условии если при этом 50% состава своей группы погибнет?
?в каком примере анархия-при анархии(в т.н. кристаллической решётке)лидера нет.
При раздельных полах генетический материал быстрее перемешивается,создаются более выгодные комбинации генов-результат приспособление к изменениям окружающей среды идёт быстрее,включается механизм половой избирательности-> каждое существо хочет продолжить именно свой род,для этого нужно себя пропиарить,показать,что ты лучше других,в сообществе основной путь-занять более высокую позицию в иерархии.
данной температуры и данного давления (социальной и природной среды)
неприменимо при условии размножения и питания любая среда станет переполненной и в ней возникнет конкуренция.
1.Нужно ли бороться между собой при наличии внешнего давления со стороны? Или лучше совместно бороться со средой.1.Нужно ли бороться между собой при наличии внешнего давления со стороны? Или лучше совместно бороться со средой.
Совместная борьба предполагает наличие власти и отсутствие свободы действий
Да,ещё,к воздействию,скажем,кислоты полиэтилен устойчивей металлов)))) | для NestorM:
Живые организмы борются между собой за пищу,ибо если пищи в избытке-идёт неконтролируемое размножение
а) Уже на заре развития цивилизации оказалось что добывать пищу совместными усилиями удобнее - мамонта вообще можно забить только сообща.
б) Если же пища в избытке - как показывает опыт Европы - люди не хотят заводить более одного ребенка.
для этого нужно себя пропиарить,показать,что ты лучше других,в сообществе основной путь-занять более высокую позицию в иерархии
это существенный аргумент, мотивирующий образования пирамидальных систем управления (власти) - гордость, стремление к власти, получить преимучество перед другими.
Но все причины зависят от внитренних причин (мировозрения), а не от внешней среды. Изменив мировозрение, эти факторы отпадут.
Совместная борьба предполагает наличие власти и отсутствие свободы действий
а) Наличие власти - да во всех случаях, кроме одного - идентичность понимания членами группы того, что нужно делать и передача информации о "противнике" друг другу позволят выполнить управленчиские задачи без начичия структурированной власти.
(причем, если кто-то найдет более эффективный способ с "противником", то он будет внедрен быстрее остальными членами группы, если они признают его эффективным. при структурном методе управления лидер может отклонить этот способ, как подрывающий его авторитет и никто о нем не узнает.
б) Отсутствие свободы действий - нет. Свобода действий, есть в любом случае, просто в первом случае при неисполнении приказа наступит наказание, во втором случае - лицо, действующее вопреки интересам группы также будет воспринято негативно с соответствующими последствиями. | Наличие власти - да во всех случаях, кроме одного - идентичность понимания членами группы того, что нужно делать и передача информации о "противнике" друг другу позволят выполнить управленчиские задачи без начичия структурированной власти.
20 компьютеров могут осуществить совместное решение задачи,но 20 живых существ-человеческая логика не универсальна,она способна выдавать разные результаты при одинаковых данных,и выбрать из них правильный практически невозможно,возникнет разделение вокруг разных идей-главное в споре не найти истину,а доказать правоту-вот мы весь день спорим об анархии,а общего мнения не нашли,аргументы,сильные для одного, бессмысленны для другого.
Но все причины зависят от внитренних причин (мировозрения), а не от внешней среды. Изменив мировозрение, эти факторы отпадут
от внутренних причин,только не от мировоззрения,а от природы,я не вижу причин продолжать род с человеком,который,как мне кажется,для этого не годится,сто раз меняй мировоззрение,но без соперничества могут существовать только неживые объекты,поменять мировоззрение на неживое не соглашусь.
Более того,исчезает момент счастья,ибо исчезает цель-выделиться.
У общества наступает остановка-дальше идут роботы.
(причем, если кто-то найдет более эффективный способ с "противником", то он будет внедрен быстрее остальными членами группы, если они признают его эффективным. при структурном методе управления лидер может отклонить этот способ, как подрывающий его авторитет и никто о нем не узнае
лидер? это не анархия,просто ограниченная диктатура над кучкой зомбированных людей,ибо только зомбированные могут подчиняться кому-либо без принуждения.
Отсутствие свободы действий - нет. Свобода действий, есть в любом случае, просто в первом случае при неисполнении приказа наступит наказание, во втором случае - лицо, действующее вопреки интересам группы также будет воспринято негативно с соответствующими последствиями.
т.е.наказано,но иначе, "по хорошему","для правды"?
а) Уже на заре развития цивилизации оказалось что добывать пищу совместными усилиями удобнее - мамонта вообще можно забить только сообща.
Вопрос-кто руководит,и кому больше мамонтятины достанется...)
Если же пища в избытке - как показывает опыт Европы - люди не хотят заводить более одного ребенка
Угу,еды хватит-а образование,здоровье и т.д.? Да,насчёт одного ребёнка, в Европе довольно много иммигрантов,у них зато по 10.
Предлагаю создать нового человека с другой природой,который будет думать только об общем и специального робота-правителя,честного и справедливого, а людям совершить коллективное харакириXD)))
Вообще всё это очень напоминает коммунизм... Да это и есть коммунизм! | ===вот мы весь день спорим об анархии,а общего мнения не нашли,аргументы,сильные для одного, бессмысленны для другого.=== а мне интересно)
для NestorM:
Вот теперь я уверен что тебе обязательно надо Призрак в доспехах посмотреть , прям в срочном порядке)) Хотя бы поднометражку)) | Вообще всё это очень напоминает коммунизм... Да это и есть коммунизм!
Алилуйя! Каков прогресс. Этак мы скоро заново откроем закон смены исторических формаций от старика Маркса)
Как там оно было?
1) первобытно-общинный строй
2) рабовладельческое общество
3) феодализм
4) капитализм и империализм
5) социализм (это уже походу существует в некоторых отсталых странах)
6) коммунизм
7) анархизм
как-то так... | Что такое анархия?
Современный человек понимает Анархию как "Беспредел".
Но если копать под корень Анархии,это "Свобода человека" и "Взаимопомощь человека к человеку","Независящий" от какой либо системы "Правления",и "Принуждения" | | Зазырь сериал новый про Махно, чоткий. | | Эта тема уже анахронизм. | сериал новый про Махно
я бы заценил
скажи как называется
старый, про "9 жизней нестора махно" с удовольствием посмотрел | | Анархия - это беспорядок одним словом. НЕ путай такие понятия как анархия (разруха, нет строя, разделения, все делают что хотят) и монархия (когда 1 (абсолютная монархия) правитель всё решает). Вот монархия по мне так лучше демократии, сейчас в России застой, никто ничего решать и делать не хочет по своей воле. При монархии такого не будет. Решат за тебя и заставят сделать (конечно ОЧЕНЬ важно чтобы правитель нормальный был) . | | Археолух нашелся. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9К списку тем
|
