Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8
| Автор | Наука vs Религия. |
|---|
в религии гипотеза может быть основой для веры. Так что наука тут проигрывает
Отличное утверждение. Из серии "В тоталитарном государстве нельзя критиковать власть. Так что демократия проигрывает"
На самом деле в религии вера - это основа. Без всяких гипотез. | 3
Религия, ибо она поддерживает в людях хоть какие то принципы.
Не поддерживает она ничего... | у всех топиков подобной направленности - одна судьба
Предметы для обсуждения слишком многогранны и глубоки
Самое удивительное, что в этом море тонут
как маломальски стоящие мысли людей, жизнью и искренним интересом в предмету сформированные,
так и поверхностные мнения людей, которым в любом вопросе главное "иметь свою точку зрения", "поразить оригинальностью" и прочая
Финал плачевен - всегда переход на личности и желание отстоять свою точку зрения перевешивает все прочее. | Философия науки неплохо разъясняет суть противоречия между наукой и религией.
С одной стороны религия всегда является тормозом для науки, обратите внимание хотя бы на то, что большинство стран, где религия имеет высокое влияние на государство и общество - отстают в научном развитии.
В то же время те религиозные страны, которые нагоняют в научном плане
( Иран тот же или Пакистан) фактически изолируют своих ученых от религиозных нападок и наездов.
С другой стороны (даже ученые признают) религия играет роль морального тормоза | роль морального тормоза
тоесть газ по сути аморальный?)))
спасибо. насмешили | тоесть газ по сути аморальный?)))
Передернули.
Просто перед ученым всегда встает диллема морального вида - как его открытие и изобретение будет использовано, во благо или во зло ?
Тот же Курчатов, работая над проблемами ядерного расщипления думал в первую очередь о ядерном реакторе, а уж потом с содраганием о ядерной бомбе.
Или пожалуй самая "моральная" тема для ученого - использование людей в качестве "материала" для экспериментов.
И насколько далеко эту грань можно перейти.
Вот тут как раз религия (для многих ученых) играет роль сдерживающего фактора, ибо мораль современного общества (если отказаться от религиозных воззрений) уже давно разлагается и деградирует.
Поэтому общественная мораль современного социума не способна ставить моральные ограничители, лишь религия имеет механизмы для этого. | для Rossiu:
берите само исследование и проверяйте на основе предыдущих и последующих
Но я же не ученый, чтобы проверять исследования. Я ничего не понимаю в химии больше того что учил в школе, у меня совсем другая сфера деятельности. Ну и как я это проверю?
Ну допустим, я даже разбираюсь в этом, проверю и найду что исследования дали неверные результаты. Кого все послушают - меня или ученых, которые их проводили? Все что вы говорите про прозрачность и т.д. - это все применимо только в среде самих ученых и близких к науке людей, которых из всего населения совсем небольшой процент. А среди народа проверять никто не будет, они или поверят или просто наплюют.
Надеюсь, не к заговору клоните.
Нет конечно. Крупный заговор невозможен. Но спекулирование наукой по мелочам - вполне. Исследования стоят денег. Серьезные исследования стоят больших денег. А кто эти деньги дает и зачем? Иногда ради самой науки, но чаще чтобы сделать еще больше денег. А ученые это всего лишь люди, далеко не всегда моральные, и их можно купить. А кто не захочет, тех можно дискредитировать и убрать с дороги. Это можно делать даже в естественных науках, а уж в гуманитарных там вообще простор для творчества.
Яркий пример - история. Новая власть приходит, история меняется. И плевать что это не научно, ученые не могут ничего поделать.
Когда нибудь потом, возможно, найдутся другие ученые, которые опровергнут лживые результаты, если конечно смогут. Но пока этого не случилась, те что оплачивали исследования, будут во всю пользоваться результатами.
Так что все что вы рассказывали про науку - это хорошо и прекрасно в теории. Но мы живем в реальном мире, где рулят деньги, и хотя бы это надо учитывать, потому что это вносит серьезные изменения в теоретическую картину. Вон, оплатит Ватикан исследования, деньгами, сбитыми с верующих, и некие ученые докажут все что угодно. И плевать что настоящие ученые в это не поверят и будут писать тонны опровержений. Народу на всю эту научную муть пофиг, они поверят в то, что будет лучше разрекламировано | для ErmAk14:
Вера у каждого внутри и она может просуществовать и без золотых икон,дорогих обрядов и продажной церковной иерархии.
Верить можно и без икон, пример отшельники. Но думаю ты духовно даже близко не так богат, как они. ПотомуВера у каждого внутри и она может просуществовать и без золотых икон еще одно распространенное заблуждение слабых верой! более, чем уверен, что ты ничего не знаешь о вере кроме слова Бог. Церковь обьясняет что такое духовность, вера, грехи, благодетели и многое другое, в чем простые смертные разницы не видят. Пример тому эта тема на форуме.
Ну может я и не так "богат" но я уверен что я знаю о вере достаточно чтобы о ней рассуждать и не только слово Бог,поверь. | для Akron:
Фишка в том, что наука оперирует проверяемыми понятиями. И говорит на языке доказательств и логики.
Религия оперирует понятиями непроверямыми и говорит на языке веры.
Поэтому весь мусор типа петрика - он есть, конечно. Но он может быть опровергнут. А вот всякие секты из серии "богоугодно жить в землянке" - их опровергнуть нельзя.
Нельзя доказать тому, кто верует, что бога нет. Потому что в вопросах веры доказательства не принимаются.
Да и не нужно это доказывать, на самом деле. | | Во мне живет одна любовь, один Бог (с)Стриж | для Derryk:
Да это понятно, я же не возражаю. Просто наука совсем не такая безгрешная, как кое-кто пытается её представить. Не потому что она такая по сути, а потому что люди, представляющие её, не идеальны.
Ну и есть области, где наука просто бессильна. То есть у человека есть потребность в неких знаниях, а наука дать их не может. Вот люди и обращаются к религии, потому что лучше плохо чем никак.
Скажем, человек боится смерти, и это отравляет ему жизнь. Наука только усугубляет этот страх, говоря что смерть это конец личности и сознания. И говорит так не потому что знает, а наоборот, потому что любая информация отсутствует, и берется некое утверждение по умолчанию. А религия говорит что нет, что смерть это не конец, а совсем наоборот. Ни то ни другое доказать нельзя, или по крайней мере пока не удается. Ну и человеку остается верить. Во что - это уже его дело, он будет верить в то, во что его убедят верить, если чья-то воля превысит его собственную. Или же в то, на что отзовется его сущность. Но по крайней мере он не будет бояться смерти так как раньше, а это повысит качество жизни. А может вера даже принесет счастье, которое холодная логика науки дать не в состоянии. И плевать ему тогда будет, если кто-то будет с ним не согласен | Просто наука совсем не такая безгрешная, как кое-кто пытается её представить
Ну так и я не о грешности или безгрешности, а о разнице в подходе. Я ж не говорю, что религия хуже науки :-) Вода не лучше и не хуже воздуха, это просто разные вещи.
есть у человека есть потребность в неких знаниях, а наука дать их не может
Все же не в знаниях, а в вере во что-то (уверенности в чем-то, если угодно). Конечно, наука ему тут не поможет - это сфера религии.
может вера даже принесет счастье, которое холодная логика науки дать не в состоянии
Так наука и не занимается принесением счастья (ну если не называть счастьем возможность беседовать по мобильному телефону или балдеть от синтетической наркоты:-)). |
1|2|3|4|5|6|7|8К списку тем
|
